opname audio kwalititeit verschil

[JohnDoe5]

Hoi Hoi...

Zit er eigelijk veel verschil in audio opname kwaliteit en dan bedoel ik de sound van sequence en edit programma's als: soundforce,wavelab,nuendo etc ?

Puur en enkel alleen het programma opname gedeelte, geen vst's en andere effecten... Maar puur de sound qualiteit.
Interfaces en andere randapparatuur buiten beschouwing gelaten, puur het audio opname gedeelte binnen het software programma opzich zelf.

Is dat verschil te verwaarlozen ...?
Hoeveel verschil zit er volgens jullie in ?

prettig weekend

 

[de bazz(t)aard]

Ik wil je niet afzeiken ofzo maar vindt dit een beetje nutteloze discussie.
Denk je dat je verschil zult horen dan?
Denk dat je meer verschil zou horen aan converters imho.
Als het goed klinkt dan klinkt t toch gewoon goed.
Tuurlijk als je puur gaat vergelijken wat je erin stopt en wat eruit komt zonder effecten sal er wel enig verschil zijn. (lees minimaal)
Maar welk pad gaat de audio volgen als deze naar binnen is gehaald?

Ik zou er niet wakker van liggen jac

 

[Yoozer]

Het is juist de interface die het werk doet dus het is vrij loos die buiten beschouwing te laten.

 

[C738]

dr zit volgens mij wel degelijk verschil in hoe een cubase, een sonar, een logic of een ableton bijvoorbeeld omgaan met de audio. Ze hebben elk hun eigen audio engine die de audio processed en naar je interface stuurt.

@yoozer: en als je de verschillende sequencer pakketten nu naast elkaar test met dezelfde interface, dan kun je inderdaad de interface buiten beschouwing laten want die is in alle situaties hetzelfde. Wat je overhoudt is de pure klank van de soundengine binnen je sequencer.

Helemaal geen rare vraag, Jaccis!

-C-

 

[Yoozer]

Eh, als je alleen aan het opnemen bent is het enige wat er gebeurt het omzetten van een analoog signaal naar een lading nullen en enen.

Je komt pas met de summing engine (wat dan wel moet zijn wat 'ie bedoelt) in aanraking als je meerdere sporen bij elkaar gaat tellen, en daar zijn inderdaad bepaalde manieren voor.

Echter, die discussies zijn ook al lang en breed gevoerd, met heen en weer geschreeuw dat Ableton niet zo goed klinkt als Cubase, en eindeloze vergelijkende tests met wavefiles die gerenderd worden op dezelfde volumes met verschillende hosts, en de wavefiles daarvan worden weer met elkaar vergeleken, etc. - einde van het verhaal is dat het een vervelende kutvraag is, dat bar weinig mensen verstand hebben van de wiskunde die er voor nodig is om 64-bits floating point snel te doen, de panning laws die genegeerd worden, en dat er idioot veel gewicht wordt gelegd op details zoals de summing in plaats van je el cheapo Behringer mixer, je Soundblaster-converters en de waardeloze akoestiek in je slaapkamerstudio . En als je dan eindelijk 6 pagina's verder bent (ik weet zo wel een paar threads te vinden waar deze discussie hier gevoerd werd) komt er weer zo'n jojo voorbij die iedereen uitlacht omdat 'ie tenminste een echte Neve heeft en een echte Minimoog en dat dat toch weer een hoop vetter is dan al dat computergeneuzel, en dan ben je weer terug bij af.

Heerlijke bezigheidstherapie .

Eerst verbeteren wat het meeste uitmaakt, dan praten we wel verder.

 

[de bazz(t)aard]

Heb ook nooit gezegd dat t een rare vraag is.
Wat ik ermee bedoel te zeggen is ..... ok er zal dan wel verschil zitten in de algoritmes van diverse programma's.
Toch vind ik t een beetje ( met nadruk op beetje) gezever want er zit meestal wel meer processing tussen in en uitgang.
Als het aan t uiteinde maar klinkt is t toch gewoon goed.

Maar goed ik ben ook maar een leek dus. Als jullie zeggen dat je kunt onderscheiden met welke sequencer elk willekeurige song of track is gemaakt ben je voor mij een hele grote jongen.
Ik zeg niet dat t onmogelijk is omdat sommigen beweren dat protools een bepaald randje eraan heeft zitten.
Mij lijkt t in iedergeval een onmogelijke opgave maar goed. Mijn referentie is dan ook zo goed als 0