Origineel geplaatst door fuse
Volgens mij is de DM-24 uit het assortiment of alle modellen zijn oude voorraad (je kans om eentje goedkoop te scoren). Het nieuwe model is de DM-3200.
Zag laatst nog een 01v96 2e hands voor 1750 te koop staan trouwens.
Maar reken even uit. Pak 16 analoge inputs, controller, UAD kaart(en).
Aanschaf van en programma voor de computer laten we er even buiten.
Kom je al dicht in de buurt van zo'n mixer.
Ga even van het punt van de digitale mixer uit nu, want ik heb er eentje.
Nadelen:
-Maar uitbreidbaar tot 24 a 32 kanalen
-Maar 8 of 16 bussen (tel ff solo en master bus ff niet mee)
-FX niet onbeperkt en die FX kan niet gefreezed worden
-Bouncen uberhaupt werkt niet
-Geen of beperkte sidechaining (01v96 kan sidechain alleen gebruikt worden gate aan te sturen)
-Qua deel onderdelen niet vervangbaar
-Neemt meer ruimte in. dwz dat je die AD/DA's als 19" in je rek hangt en die controller zelf minder ruimte inneemt. Tascams zijn redelijk lomp en groot. Lang niet zo groot als 32 kanaals analoge tafels btw.
-Patchen minder uitgebreid (maar zowieso al voldoende)
-Sound kun je niet veranderen mbv andere software (alhoewel in beperkte mate add-on soft of hardware wel mogelijk is)
-Kan er geen andere dingen mee doen
-Koppeling met computer geldt niet voor alle kanalen, dus maar 8/16 of 24 kanalen terwijl er 32 of meer inputs zijn.
Voordelen
-Alles in een met veel meer 'hands-on' experience
-Lage latency (onder 1 ms)
-Geen extra CPU stress (mixer heeft eigen dedicated DSP's)
-Geen last van BSOD
-Inserts (op 14 kanalen)
-Werk ook als je computer niet aan staat
-EQ relatief makkelijk met knoppen te regelen
-Kunt van computer platform/sequencer wisselen zonder zorgen
-56 bit DSP's (tov 32 bit mix engines van bijv Logic of Cubase (ook al gebruiken ze 64 bits fx), wat ook nog gaat veranderen in de toekomst uiteraard) wat toch een betere geluidskwaliteit heeft tov 32 bits voor FX units
-Cascadeerbaar met een 2e mixer
-Kan er alleen mee mixen (leidt niet af)
-Virus ongevoelig
-Kan geintegreerd worden met een sequencer omgeving
Zelfde
-Mix automation (Met bewegende faders)
-Total Recal (I'll be back)
-MTC/Midi clock synchronisatie voor FX
-Uitbreidbaar tot meer kanalen (het zij tot een bovengrens)
-Aansturen van sequencer via remote functies
-Digitaal mixen
-Patchen/routen kan ook worden opgeslagen
-compressie/EQ per kanaal
-software FX over hardware
-hardware FX over software
-Penalty voor 88.2/96khz opnemen (resources worden dan effectief verminderd, geldt niet voor DM-3200)
Maar het grootste verschil is hoe je werkt en wat je fijner vindt werken in de praktijk.
Hou je absoluut niet van muizen hoeft nog niet te betekenen wat je fijner vindt werken. Een digitale mixer kun je ook via software 100% bedienen als je wilt en software mixen ook 100% via de knoppen.
Als je alles op de computer doet is een dikke bak met evt DSP kaarten wel een must. Een digitale mixer werkt in de praktijk het fijnst met een meersporen recorder functionaliteit zoals een ADAT recorden of een computer met een sequencer.
Je kunt een setup maken met een digitale mixer en daarnaast extra AD/DA's die je met de remote functie van je mixer mixt.
Bijv. Ik zou m'n 01v96 kunnen uitbreiden met 2 maal een i88x en alles via mLan aan elkaar knopen.
Jammere is dat mLan qua drivers beperkt is tot 32 inputs en 32 outputs aan de computer zijde. Workaround en 2 firewire verbindingen gebruiken werkt ook niet. Dankzij de bekrompen visie van Yamaha. (stelletje #$&@*$#@&)
Maar stel dat dit meer dan 32 zou zijn dan had ik in de praktijk 32 analoge inputs gehad (16 via mixer en 16 via i88x) plus 16 tussen mixer en computer.
En 3 layers van 16 schuiven op m'n mixer.
In de praktijk zou ik dus moeten gaan schipperen en via patchen de boel verdelen.
Moraal van het verhaal.
Keuze is moeilijk, kost niet weinig en je muziek al er niet beter of slechter van worden wat je kiest.
. voordeel is natuurlijk dat je een goeie sequencer hebt en aantal belachelijk goeie plugins.
