VSTi of HW Synth

[Johndoe11]

Ik zit al een tijdje na te denken over de verschillen tusen VSTi's en HW synths en ik probeer voor mijzelf de verschillen een beetje te categoriseren en begrijpen.

Ik zie de volgende deelgebieden:

1. processing: Bij een VSTi is dat de PC (of DSP card) bij de synth is dat de dsp chip
2. Klank: De geluidsbeleving is bij de VSTi voornamelijk de soundcard, bij de synth de analoge uitgang
3. bediening (ofwel een midi controller muis / t.o.v. dedicated knopjes op de synth.

Is op het moment dat je bovenstaande zaken meeneemt er eigenlijk nog wel een verschil tussen een softsynth en het "orgineel"

Bijv de Arturia bundel t.o.v. de arturia syntth is dan toch eigenlijk alleen maar de outboard processing?
Hetzelfde met de Virus PowerCore en de Virus Ti via USB?

Of heeft een HW synth nog iets "magisch" wat het resultaat groter maakt dan de som der delen? (en dit bedoel ik dan puut in het digitale domein)

dus kan het algoritme van een Nord (zie hun modular demo) gecompileerd voor een x86 net zo goed klinken als de versie gecompileerd voor de chips die ze in de HW synth gebruiken?

Dus levert de engine recompilen binnen het digitale domein dezelfde resultaten op x86 als op de DSP die in de HW variant zit?

 

[Alex Omega]

rekenen geeft toch altijd de zelfde absolute uitkomst, of het nu dsp is of cpu, maakt toch niks uit.

 

[koekebakker]

Zeer interessante vraagstelling. Dit zou ik ook wel graag willen
weten van mensen met know how. Wat ik zelf denk is dat er
minder aliasing optreed bij HW synths (en de powercore)omdat
deze speciaal ontworpen zijn om audio zo goed mogelijk weer
te geven. Bovendien heeft een CPU ook te maken met afrondings
marges die (misschien) op een DSP niet zo sterk aanwezig zijn.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Aliasing

 

[Johndoe11]

volgens mij ook, maar waarom zou men dan nog zo veel geld uitgeven voor outboard gear? Quadcore met bijv een KOMPLET Native bundle is dan toch veel interessanter?

 

[etaoin]

bij de synth is dat de dsp chip

Sinds wanneer hebben alle hardware synths een DSP?

 

[fuse]

Denk dat de virtueel analoge synths en romplers bedoeld worden.

Theoretisch zou het hetzelfde moeten zijn maar in de praktijk zijn er nog steeds zoveel verschillen dat het moeilijk te vergelijken is.

Er is overigens over dit onderwerp al redelijk veel geboomd.

 

[JugJug]

dus kan het algoritme van een Nord (zie hun modular demo) gecompileerd voor een x86 net zo goed klinken als de versie gecompileerd voor de chips die ze in de HW synth gebruiken?

Ja, ik denk dat moest je je signaal dat gegenereerd wordt, wegschrijven nog voor dat het de DAC's heeft bereikt, beide nagenoeg identiek zullen zijn. Toch zeker niet om van een "verschillend geluid" te kunnen spreken.

Wat ik zelf denk is dat er
minder aliasing optreed bij HW synths

Hardware synths kunnen ook lekker last hebben van aliasing. Neem nu de recente synth Alesis Micron. Als je de oscillators synct en wat relatief hoge noten afspeelt krijg je ook verschrikkelijke alisaing. Erger dan bij sommige softwaresynths. Maar dat ligt volgens mij niet aan de dedicated DSP of general purpose Processor, maar aan de programmeerkunsten van de ingenieurs.

 

[Johndoe11]

Maar toch klinken de MOTIF patches uit m'n Halion1 toch weer anders dan uit een S90

 

[JugJug]

Als Halion een exacte kopie is van de software van de Motif (en ervan uitgaand dat de Motif enkel uit software op een DSP bestaat), dan zou deze met dezelfde DAC's hetzelfde moeten klinken.
Maar ik vermoed dat het hier om twee totaal verschillende producten gaat, dus gaat de vlieger niet op.

 

[Alex Omega]

zullen we maar weer die V-station draad vs k-station even opsnorren...

Die v-station klonk beter door de betere converters van de geluidskaart was de conclusie niet??

 

[JugJug]

Hier nog een discussie op het KVR Forum:

http://www.kvraudio.com/forum/viewtopic.php?t=218414&postdays=0&postorder=asc&start=0

 

[locomilo]

Bijv de Arturia bundel t.o.v. de arturia syntth is dan toch eigenlijk alleen maar de outboard processing?
Hetzelfde met de Virus PowerCore en de Virus Ti via USB?

Virus PowerCore is hetzelfde als een Virus B, niet de Ti. Maar inderdaad, digitaal is digitaal.

 

[Septic]

Ik vind in de praktijk dat er maar weinig plugs in zijn die sneller en beter werken dan Hardware (ook met de nodige midicontrollers eraan). Voor mijn manier van werken dan.

Ik heb heel veel plugs geprobeerd etc, maar uiteindelijk heb ik nu nog steeds alleen maar hardware synht en drums, alleen Audiorealism Bassline2 is een uitzonderig voor mij....ow ja en GMEdia Mellotron dan. (maard at zijn ook gewoon 100% kopieën kwa layout en bediening van de HW, misschien dat dat ermee te maken heeft)

Waar het dan aan ligt? Ik weet het niet....maar onder de streep vind ik HW net iets lekkerder. En of dat dan VA is of Analoog of digitaal, dat maakt me dan niet eens uit. Ik heb liever een digitale synth (D50!!) rompler (XS !!) of VA (ASB!! hehe) dan een analoge emu VST.....

 

[de bazz(t)aard]

Je moet ook niet vergeten dat een hardware dsp bak een hoop geweld kan processen tegenwoordig.
Als ik b.v kijk naar de nord modular demo loop ik al bij een kwart van het kunnen van de echte nord tegen het dak van men pc zijn kunnen aan.
Is dan wel een oude pentium 4 2,6 Ghz met 2 gig, maar toch.
Een nord G2 begint ook al gedateerd te worden.
Ik denk dat b.v. de virus TI processing power bevat die vergelijkbaar is met een deftige comp.
Dat zal in de toekomst met nieuwere va's wel zo blijven denk ik.

 

[JugJug]

Als ik b.v kijk naar de nord modular demo loop ik al bij een kwart van het kunnen van de echte nord tegen het dak van men pc zijn kunnen aan.

Eén van de redenen is dat de Modular Demo software ingebed is in een vertalingsshell die de oorspronkelijke software moet vertalen naar een PC. Daar kruipt redelijk wat processor kracht in. Een dsp chip heeft een andere geheugen- en verwerkingsstructuur en om deze te emuleren met een pc moet je software dit opvangen.
voor meer informatie over het verschil tussen DSP en GPU (general purpose processor zoals in een PC) verwijs ik naar de "Computer Music Tutorial" van "Curtis Roads" die er een hoofdstukje aan wijdt. Wat DSP's zo "krachtig" maakt is dat ze speciaal gemaakt zijn om bepaalde wiskundige functies efficienter uit te voeren (zoals vermeningvuldiging, logaritmen, FFTenz.). Op deze manier winnen ze veel aan efficientie op een GPU.
Doorgaans draait een DSP ook op een veel lagere clocksnelheid. De motorola chips in de Alesis Micron draaien op +- 50 MHz.
In de Arturia synths zitten er Sharc processors.
http://www.analog.com/en/embedded-processing-dsp/sharc/content/sharc_benchmarks/fca.html

Een andere reden voor het kiezen van DSP chips in synthesizers (tegenover GPU) is het feit dat deze veel goedkoper zijn.

 

[teluur]

Maar zijn de algoritmes wel hetzelfde? Ik kan me voorstellen dat een fabrikant de HW net iets beter laten klinken dan de software, al was het alleen maar omdat de gemiddelde koper verwacht dat HW beter hoort te klinken.

 

[JugJug]

Persoonlijk denk ik dat dit is omdat gevestigde firma's al een langere expertise hebben dan synthsoftware fabrikanten. Eveneens hebben zij een veel hoger budget en werken ze met volledige teams . Maar dat is maar persoonlijk, ik kan het op geen enkele manier staven.

 

[Johndoe11]

Ik denk persoonlijk dat met een moderne PC een kale VSTi net zo goed klinkt als een kale HW synth.
Als je daarop dan ook nog eens goede effecten zet dan wordt het verschil alleen maar groter in vergelijking met de HW FX op een synth.

dit doordat een PC veel meer resources heeft dan een HW equivalent.
Natuurlijk valt of staat deze performance wel met je monitoring signaalpad. monitor je door een brakke AC97 met de dynamiek van een dweil dan klinkt het natuurlijk niet. Maar op een MOTU, Presonus of RME worden voor mijn gevoel de verschillen redelijk klein.

Voordeel van een HW synth is dat het geen DAW resources gebruikt en je er standalone mee kan spelen, zonder eerst je hele DAW op te starten.

 

[Nap]

Een ander voordeel van een HW synth is dat je hem over 2, 4, 10 of 20 jaar nog steeds kunt gebruiken, terwijl de SW synths die je vandaag gebruikt dan waarschijnlijk niet meer werken op het dan actuele OS/DAW type.

Qua geluidskwaliteit zal een hardware of software VA waarschijnlijk inderdaad niet (of weinig) verschillen. De belangrijkste reden voor mij om HW te kiezen is dat ik geen fan ben van tweaken op de PC en dat ik met muziek liever echt met kabeltjes zit te patchen en aan knoppen zit te draaien en dat soort dingen. De PC is voor mij een (multitrack) recorder en een sequencer, maar geen muziekinstrument.

 

[dct]

Tja een discussie die maar door blijft lopen. Ik heb het voor mijzelf in ieder geval duidelijk gekregen nadat ik samen met wat andere gasten heb gewerkt aan projecten waarbij we alleen software gebruikten.
Hieruit zijn een aantal tracks ontstaan die ik nu dus kan vergelijken met tracks die ik in mijn eigen solo projecten voornamelijk met hardware heb gemaakt. Het is in mijn oren echt een groot verschil. Zeker als het om de dynamiek in de tracks gaat. Ik geloof in ieder geval niet in een setup met alleen software synths. Wat overigens niet betekend dat ik als opvulling nooit softsynth gebruik. Als ik ze gebruik dan mix ik ze in ieder geval over een hardware Mackie tafel met de rest van de sporen