Het verschil in klank zit hem dus (volgens het artikel) in de HPF sectie, die bij de Juno-106 optimaler is dan bij de Juno-60.
Dus de aanwezigheid van een extra opamp in de Juno-106 maakt hem zoveel minderwaardig en goedkoper dan de Juno-60... grappig.
Alhoewel er nog meer verschillen zijn, zoals analoge envelopes bij de Juno-60, maar dat zou voor de klank opzich niet uit moeten maken.
Wat ook niet in het artikel vermeld staat, is de aansturing van de DCO integrator. Deze stuurspanning loopt exponentieel op naarmate de de gewenste frequentie hoger wordt. Bij de Juno-106 wordt dit berekend door de firmware, en ik dacht bij de Juno-6 (en Juno-60 ?) door een matched pair. Dit zou, in de "analoge beleveniswereld", een andere klank kunnen opleveren van de zaagtand (minder nauwkeurige opbouw, waardoor er extra harmonischen ontstaan).
Goed artikel in ieder geval, hopelijk komt er nog een vervolg
Analoge envelopes uit die tijd zijn vaak wat sneller natuurlijk. Maar het is natuurlijk wachten op de eerste die zijn 106 modificeert met de 60 HPF, dan heb je betere MIDI en de zelfde sound.
niet per definitie!
Als ik me goed herinner zijn met name de Juno-60 envelope generators nogal aan de slome kant... niet echt een bak voor percussieve punchy sounds maar meer voor dromerige tapijtjes
Analoge envelopes uit die tijd zijn vaak wat sneller natuurlijk. Maar het is natuurlijk wachten op de eerste die zijn 106 modificeert met de 60 HPF, dan heb je betere MIDI en de zelfde sound.
Analoge envelopes uit die tijd zijn vaak wat sneller natuurlijk. Maar het is natuurlijk wachten op de eerste die zijn 106 modificeert met de 60 HPF, dan heb je betere MIDI en de zelfde sound.
Synthforum.nl gebruikt cookies om het gebruik van de site te analyseren en je bezoek te personaliseren.
Als je doorgaat, ga je akkoord met ons cookiebeleid.