analoog mixen

[Arv]

Zijn er mensen hier die werken met multitracking/compu wat naar een analoge mixer gaat om het met het handje af te mixen? Ik denk dat tegenwoordig de meeste van ons hun trax digitaal afmixen in de compu met of zonder automatisering. Ik vraag me dit af omdat rond '90 er veel op deze manier werd gewerkt (handmatig mixen) en dat gaf de songs wat meer human feel IMO. De trax van tegenwoordig zijn zo strak en gepolijst dat ik dat oude gevoel mis...

 

[oli303]

Ik heb geen geld voor een dure digitale mengtafel, dus werk ik nog met een analoge. Alle tweaks zowel op de mengtafel als op de synths doe ik real-time met de losse hand. Als ik het programmeer, dan klinkt het nooit niet naar mijn goesting.
Je krijgt dan soms wel wat kleine schoonheidsfoutjes, maar de variatie is minder formularisch. Uiteindelijk geraak je toch meer geoefend in het schuiven-opendraaien (of hoe je het wilt noemen) dat je meestal alles van de eerste keer ongeveer goed hebt zoals je het in gedachte had met een licht tikje improvisatie.

 

[sander]

Ik neem alleen op met m'n pc. Dan gaan er dus 1 of meerdere kanalen van de analoge mixer naar de ingangen van de geluidskaart. En als ik een nummer met de pc zou maken, dan zouden de samples allemaal van m'n eigen synths afkomen en ga ik ze niet weer via aparte uitgangen van m'n geluidskaart op m'n mengtafel afspelen.
Ik pas alleen sodtware matig dan nog de volumes wat aan.

 

[20hz]

Ik benhet eens met het verhaal over het digitale, alles klinkt tegenwoordig
vaak zo stil en clean, dat het te mooi is. Een beetje ruis e.d. ga je gewoon
missen hoe raar het ook klinkt.

Over afmixen zijn er meerdere mogelijkheden. Om mijn pc te ontlasten
mix ik tegenwoordig de audiosporen via de tafel en zet daar de effecten
er overheen. Dat is een manier.
Daarnaast kan je ook je sporen los opnemen en dan weer in een multitrack
mode effecten ,compressie etc. toevoegen. Hierin heb ik ook hele goede
resultaten gehoord. Het blijft dus een kwestie van keuze....hoe dan ook,
ik vind het wel prettig om de mix waar kan over de tafel heen te zetten, het
mixt lekkerder.

Net als een idee laten ontstaan...laat mij maar jammen i.p.v tegen een scherm
aan te zitten kijken.

 

[arnomusicman]

Analoog mixen:

Ik heb ook gewoonweg geen digitale mixer. Ik weet ook niet of ik er voor zou kiezen als ik een mixer moet kopen. Ze hebben meestal gewoon te weinig inputs. En ik werk nu al met een submixer voor mijn FX processors.

En in de computer mixen gaat niet, want daar krijg ik mijn miditracks van de modules niet in. Of ik zou ze één voor één als wav moeten gaan opnemen in Cubase (voordeel dan weer dat je ze daarna in Cubase zou kunnen bewerken).

Ik mix dus de miditracks real-time in. Op mijn analoge bakbeest.

En hoe werk ik verder?:
Ik speel analoge instrumenten via mijn mixer in, deze kanalen rout ik naar de subgroepen die zijn aangesloten op mijn 8ch geluidskaart. Bij het mixen laat ik deze kanalen voorgemixed in Cubase weer terugkomen via de bussen in de kanalen van de mixer, waar ik ze dan met de midikanalen mix. En ik kan er én in Cubase VST van alles mee doen, en/of op de mixer ook nog eens met mijn analoge EQ en de FX processors werken.

Zelf vindt ik deze combinatie analoog/digitaal ideaal. Suit yourself.

 

[CoolRunning]

Ik gebruik een Roland VS-2480, verzorgt beide mixen
en opnemen...

Buiten de 24 tracks die ik kan opnemen/afspelen, heb
ik ook nog eens 16 analoge en 8 digitale inputs
beschikbaar.
'k Heb ook nog een Fostex converter aan m'n Pulsar
hangen, zo kan ik als ik wil ook nog eens 8 kanalen
door m'n Pulsar over adat naar de mixer gooien...

Ik ben het ermee eens dat digitaal erg steriel kan klinken,
ik probeer dan ook zo min mogelijk m'n EQ's en compressors
op de Roland te gebruiken... een kwestie van alles met
de juiste compressie op te nemen.

Soms mis ik wel dat ik geen analoge tafel heb (behalve een
soort krakkemikkig geval uit de 70er jaren dat meer voor
PA bestemd is). Een analoge tafel kan je zo lekker overdrijven!
Als ik nu een beetje analoge overdrive wil hebben, dan doe ik
dat vooral in de input of de eq stage op de VC1Q. Werkt
goed genoeg

Het grote voordeel van een digitale mixer is dat je instant-
recall van je settings kan hebben, en gewoon wat gemakkelijker
aan diverse projecten tegelijk kan werken. Maar ach, er zijn
ook een aantal goed betaalbare analoge mixers met automation.

Het is dus maar gewoon waar je voor kiest, beide hebben zeker
z'n voordelen.

Mvg.

CoolRunning

 

[Zoidsity]

Momenteel doen we realtime analoog opnemen; spul=>mixer=>(standalone) CD-(re)writer..
Lekker moeilijk doen, en HOPEN dat het in 1 keer goed gaat!! =>is TOG lullig als je na 45 min. een MEGA-fout maakt..
Lang leve de cdRW!! =>ken je tenminste wissen, en zo groeit de stapel CD-onderzetters niet zo hard (meer..)
'k Ga binnenkort wel een HD-recorder aanschaffen; is toch wel erg makkelijk! Maar als ik PC-'s in m'n set-up KAN vermijden, zal ik het doen!!

 

[JohnDoe31]

Origineel geplaatst door arnomusicman
Analoog mixen:

Ik heb ook gewoonweg geen digitale mixer. Ik weet ook niet of ik er voor zou kiezen als ik een mixer moet kopen. Ze hebben meestal gewoon te weinig inputs. En ik werk nu al met een submixer voor mijn FX processors.

En in de computer mixen gaat niet, want daar krijg ik mijn miditracks van de modules niet in. Of ik zou ze één voor één als wav moeten gaan opnemen in Cubase (voordeel dan weer dat je ze daarna in Cubase zou kunnen bewerken).

Ik mix dus de miditracks real-time in. Op mijn analoge bakbeest.

En hoe werk ik verder?:
Ik speel analoge instrumenten via mijn mixer in, deze kanalen rout ik naar de subgroepen die zijn aangesloten op mijn 8ch geluidskaart. Bij het mixen laat ik deze kanalen voorgemixed in Cubase weer terugkomen via de bussen in de kanalen van de mixer, waar ik ze dan met de midikanalen mix. En ik kan er én in Cubase VST van alles mee doen, en/of op de mixer ook nog eens met mijn analoge EQ en de FX processors werken.

Zelf vindt ik deze combinatie analoog/digitaal ideaal. Suit yourself.

ik ben niet zo fan van midi tracks naar audio omzetten en dan weer naar de mixer sturen ... vind toch dat er dan een hoop verloren gaat ....

maar eh die FX mixer is wel een slim iets ... ga ik over nadenken !

 

[olafmol]

op het nuendo forum is er momenteel een verhitte discussie over analoog vs digitaal mixen..het gaat hier dus om de "summing" ... volgens veel mensen klinkt analoge summing gewoon beter dan digitale summing..... schijnbaar is het met analoge summing makkelijker om een goed klinkende eindmix te maken dan met digitale summing, vnl vanwege de gain die bij digitale summing nogal snel de pan uitknalt omdat veel mensen losse tracks zoveel mogelijk naar 0dB proberen te krijgen, middels normalising ed...... ook de toevoegingen van analoge circuits helpen vast mee..... zal ook wel kwestie van gewenning zijn....als je overstapt van buizen op transistors is het ook een hele andere manier van werken, zelfde van analoog naar digitaal....

ik ga bij Nolet binnenkort maar es proberen om een mix zowel digitaal in Cubase SL als over z'n topaz mixer af te mixen, en te luisteren wat nu het verschil eigenlijk is......

http://forum.nuendo.com/forum/Forum1/HTML/011554.html

Olaf

 

[wesko]

Ik neem via analoge tafel op in de VS880 recorder en daar komt de mix uit. Soms bounce ik die via minidisc of PC weer terug om mee erbij te zetten.