def_rb
db
Zijn vst effecten al in staat de hardware varianten te evenaren.
Laatst gewijzigd:
hardware fx of soft
- Thread starter def_rb
- Start date
VST vs Hardware
VST vs Hardware
Dat hangt er van af wat je als kwaliteitsnorm hanteert.
Ik dacht niet dat een Lexicon 960 'galmpje' als plug te vinden is...
Maar er zijn idd een aantal goede alternatieven. Ik denk dat de meesten het wel met me eens zullen zijn als ik zeg dat de ideale configuratie bestaat uit combinatie van hard-en software. Zowel wat synths, samplers als effecten betreft.
Als je bovendien veel plug-in's en VSTi's wil draaien, dan heb je al een behoorlijk snel P4 PC'tje nodig met zeker 512 M Dual DDR of liever Rimm.
VST vs Hardware
Dat hangt er van af wat je als kwaliteitsnorm hanteert.
Ik dacht niet dat een Lexicon 960 'galmpje' als plug te vinden is...
Maar er zijn idd een aantal goede alternatieven. Ik denk dat de meesten het wel met me eens zullen zijn als ik zeg dat de ideale configuratie bestaat uit combinatie van hard-en software. Zowel wat synths, samplers als effecten betreft.
Als je bovendien veel plug-in's en VSTi's wil draaien, dan heb je al een behoorlijk snel P4 PC'tje nodig met zeker 512 M Dual DDR of liever Rimm.
def_rb
db
Waarschijnlijk is het moeilijk te beantwoorden voor mensen met hardware omdat de plugins vaak ook een paar honderd
euro kosten.
Eigenlijk wou ik te weten komen welke hardware niet is te overtreffen is.
Ik heb veel ervaring met hardware synths en daarvan weet ik dat ze gewoon je trommelvliezen kunnen laten splijten.
en dat heb ik nog niet van softsynth gehoord.
euro kosten.
Eigenlijk wou ik te weten komen welke hardware niet is te overtreffen is.
Ik heb veel ervaring met hardware synths en daarvan weet ik dat ze gewoon je trommelvliezen kunnen laten splijten.
en dat heb ik nog niet van softsynth gehoord.
overtreffen in welke zin ?
alles heeft meerdere kanten, alles heeft zn voor & nadelen... & deze verschillen gewoon van product tot product
...euhh prijs/kwaliteit... in referentie met welke randaperatuur ?(geluidskaart A/D converters...)
..allemaal heel vaag
ProtoHuman
Gepokt en gemazeld
Ik ga persoonlijk toch voor hardware. Het bedieningsgemak is veel groter loopt (veel minder vaak) vast en werk veel overzichtelijker. Het ligt er natuurlijk ook aan wat voor systeem je draait op je computer en wat je geluidskaart aankan (die van mij kan vst FX van extern kanaal dus NIET aan!) Ik werk zelf met een Roland DEP3 en een kaosspad en ik heb nog geen vst plugin gevonden waarmee ik zo flexibel kan werken.
fuse
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 7 juli 2001
- Berichten
- 18.831
Is dit een poging om weer zo'n discussie uit te lokken waarbij men elkaar in de haren vlieg wat beter zou zijn? Ik zou zeggen, kijk eens in de archieven en lees het nog eens na.
Er zijn nu al talloze gerennomeerde artiesten die 100% met software werken en voor hun zijn er dus genoeg mogelijkheden om hun muziek mbv software te maken. En of dat voor jouw ook kan gelden is een tweede.
Maar goed, ik durf best wel te beweren dat de software de hardware aan het verdringen is. Net als toendertijd de DX7 nagenoeg de hele analoge synthwereld op z'n kop heeft gezegd. En dat de analoge synths nu weer met een comeback bezig zijn zegt IMO genoeg. Voor de mensen met een beperkt budget is software gewoon de oplossing om maximaal rendenment uit hun investeringen te halen.
Er zijn nu al talloze gerennomeerde artiesten die 100% met software werken en voor hun zijn er dus genoeg mogelijkheden om hun muziek mbv software te maken. En of dat voor jouw ook kan gelden is een tweede.
Maar goed, ik durf best wel te beweren dat de software de hardware aan het verdringen is. Net als toendertijd de DX7 nagenoeg de hele analoge synthwereld op z'n kop heeft gezegd. En dat de analoge synths nu weer met een comeback bezig zijn zegt IMO genoeg. Voor de mensen met een beperkt budget is software gewoon de oplossing om maximaal rendenment uit hun investeringen te halen.
Dr. RiPsaw
Ouwe rot
Tja... er zijn beroemde producenten zoals Jimmy Jam die ProTools gebruiken (en plugins daarvoor) en zeggen dat de plugins absoluut voldoen, en dan ga ik er vanuit dat ze ruime ervaring hebben met de echte hardware.
ProtoHuman
Gepokt en gemazeld
Mijn ervaring met plugins is, is dat je alleen iets moois kan maken als je vantevoren precies weet wat je wilt gaan maken (welke melodie, welk geluidje). Nieuwe dingen uitvinden, helemaal zelf het perfecte geluid/fx bouwen lukt vrijwel nooit.
Dit heb ik overigens vaker van mensen gehoord.
Dit heb ik overigens vaker van mensen gehoord.
def_rb
db
Weer wat wijzer geworden, bedankt.
Inderdaad
Inderdaad
de meeste softsynths/fx zijn wat minder makkelijk naar je eigen smaak in te stellen.
Ik vind dat er duidelijk wel een aantal (soorten) plugs wel duidelijk net zo goed, of misschien wel beter zijn dan hardware varianten door het bedieningsgemak.
voorbeeldjes van bedieningsgemak:
TC Native Parametric EQ 3.0. Is gewoon superprettig mee te werken en klinkt echt fantastisch en open en dynamisch. Maar niet harsh.
Disco DSP Thrill Me. Kinderlijk eenvoudig, klinkt als een huis.
Puncher. Zit standaard bij wavelab. Zet het is op een kickdrum
Voorbeel van goed instelbaar maar met minder bedieningsgemak (ik wil draaiknopjes):
Virsyn Tera: Zeeer goed instelbaar (voor mij ook best intuitief, hoewel anderen het een onding vinden) echt de meest brute geluiden uit te krijgen.
er zijn er vast nog meer die echt goed zijn, maar deze drie gebruik ik veel en vaak en graag.
Inderdaad
de meeste softsynths/fx zijn wat minder makkelijk naar je eigen smaak in te stellen.
Ik vind dat er duidelijk wel een aantal (soorten) plugs wel duidelijk net zo goed, of misschien wel beter zijn dan hardware varianten door het bedieningsgemak.
voorbeeldjes van bedieningsgemak:
TC Native Parametric EQ 3.0. Is gewoon superprettig mee te werken en klinkt echt fantastisch en open en dynamisch. Maar niet harsh.
Disco DSP Thrill Me. Kinderlijk eenvoudig, klinkt als een huis.
Puncher. Zit standaard bij wavelab. Zet het is op een kickdrum
Voorbeel van goed instelbaar maar met minder bedieningsgemak (ik wil draaiknopjes):
Virsyn Tera: Zeeer goed instelbaar (voor mij ook best intuitief, hoewel anderen het een onding vinden) echt de meest brute geluiden uit te krijgen.
er zijn er vast nog meer die echt goed zijn, maar deze drie gebruik ik veel en vaak en graag.
fuse
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 7 juli 2001
- Berichten
- 18.831
Vind het maar een zwak argument. Zelfde geldt dat je met software minder creatief zou kunnen zijn. De achterliggende gedachte van geluidsbewerking in het wiskundige domein blijft hetzelfde dus in dat opzicht verschilt hardware en software niet van elkaar. Dus kun je ook heel goed die kneepjes ook wel met software leren.
Qua creativeit kun je over het algemeen ook meer via software controlleren mbv automatie. En dat vind ik niet hetzelfde als het kunen vasthouden van draaiknoppen. Wat je overigens met software nog steeds kunt.
Het is volgens mij gewoon gebrek aan ervaring en intuitie dat mensen software niet prettig vinden werken en qua geluidskwaliteit is er ook redelijk veel verschil net zoals een behringer compressor niet met een focusright red te vergelijken is. En misschien dat de best klinkende software nog niet zo goed als de beste hardware klinkt maar dan zit je toch wel heel gespecialiseerd te kijken om van de exhorbitante hoge kosten maar te zwijgen.
De kracht van software ligt gewoon in die belachelijke goedkope computer (relatief gezien dan) en de flexibiliteit waarmee je er mee om kan gaan (ook relatief).
Zijn het nu de samplers die het in hardwarevorm erg moeilijk hebben zijn over een poosje de synthbouwers en FX bouwers doelwit van malaise omdat niemand hun spullen nog meer koopt omdat software en goedkoper en beter zijn geworden. En IMHO bewijst het dan dat software niet de hardware kan evenaren maar gewoon overtreft. Qua kosten zowieso en qua geluidskwaliteit is het om het even.
actionHank
www.n00b.nl
amen
Hier een artikel uit SOS dat wel een beetje aansluit bij deze thread: http://www.sospubs.co.uk/sos/aug00/articles/nigelbates.htm
Vooral 't stuk onder "hands on experience":
A common complaint against software-based systems by hardware purists is that they are more difficult to set up and control, thanks to the replacement of dedicated knobs and sliders by mice and keyboards. Nigel Bates suggests that the key factor in learning to use any piece of equipment is understanding how it works, and that, perversely, those who find virtual control surfaces confusing do so precisely because they haven't undergone a traditional training using hardware rackmount gear: "Some people reckon they can't use this plug-in stuff because there are no physical knobs to tweak. I've been doing this for so long that I know what I am going for, and there's no problem in adjusting the parameters if you know what they do. I think the big problem for people is that they don't know what they're doing, because they haven't gone through this long learning process over the years. That's when you have problems with on-screen adjustment -- when you don't know what the parameters mean and the effect they have.
"I work a lot with Ben Fenner, who has engineered for David Bowie, Brian Eno, and Steve Hackett, and we were discussing exactly this. He said that with plug-ins, it's very easy for people to go 'Oh, look. Classic Compressor preset', so they put it on something, but they don't know why they've put it on, and what's worse, they don't know how to adjust it to make it more appropriate. So they just twiddle around with the knobs on screen, and end up with something that is over-compressed, because unlike us older-generation guys, they've not learnt the theory behind the technology and how to use it. There is so much stuff coming at people now and so cheaply, they're not learning the basics of one piece of technology before the next hits them. There's a huge gap opening up between what the gear does and people's ability to use it. Half the problem is that each piece of gear does so much. The average synth now features a compressor, amongst loads of other effects, and it will be used on half the patches, but even if people look and find that, they don't know what a compressor does and why it's there. As Ben says, there's just not the skill there now, the next generation of engineers is just not coming through. How many engineers out there now have ever recorded a drum kit or an acoustic guitar properly?"
Vooral 't stuk onder "hands on experience":
A common complaint against software-based systems by hardware purists is that they are more difficult to set up and control, thanks to the replacement of dedicated knobs and sliders by mice and keyboards. Nigel Bates suggests that the key factor in learning to use any piece of equipment is understanding how it works, and that, perversely, those who find virtual control surfaces confusing do so precisely because they haven't undergone a traditional training using hardware rackmount gear: "Some people reckon they can't use this plug-in stuff because there are no physical knobs to tweak. I've been doing this for so long that I know what I am going for, and there's no problem in adjusting the parameters if you know what they do. I think the big problem for people is that they don't know what they're doing, because they haven't gone through this long learning process over the years. That's when you have problems with on-screen adjustment -- when you don't know what the parameters mean and the effect they have.
"I work a lot with Ben Fenner, who has engineered for David Bowie, Brian Eno, and Steve Hackett, and we were discussing exactly this. He said that with plug-ins, it's very easy for people to go 'Oh, look. Classic Compressor preset', so they put it on something, but they don't know why they've put it on, and what's worse, they don't know how to adjust it to make it more appropriate. So they just twiddle around with the knobs on screen, and end up with something that is over-compressed, because unlike us older-generation guys, they've not learnt the theory behind the technology and how to use it. There is so much stuff coming at people now and so cheaply, they're not learning the basics of one piece of technology before the next hits them. There's a huge gap opening up between what the gear does and people's ability to use it. Half the problem is that each piece of gear does so much. The average synth now features a compressor, amongst loads of other effects, and it will be used on half the patches, but even if people look and find that, they don't know what a compressor does and why it's there. As Ben says, there's just not the skill there now, the next generation of engineers is just not coming through. How many engineers out there now have ever recorded a drum kit or an acoustic guitar properly?"
