MPC 5000 sample quality Bits and Hertz

[irlofi]

Hoi, Ben nieuw op dit forum en dit is my first thread.

De MPC 5000..... een van de grootste nadelen in vergelijking met de 4000 is de 16 bit audio recording met 44 KHZ. De MPC 4000 kan recorden met 24 bit 96 KHZ. Zijn deze MPC 5000 sampler specs allemaal echt zo dramatisch?

Cd's draaien op namelijk op 16 bit 44 KHZ. Op een goede HIGHFIGH aperatuur hoor je Eric Clapton met een plectrum zijn snaren aanslaan. Zo slecht is die CD kwaliteit noch niet!!!

Check de volgende link voor info over bits and herts --> http://www.tweakheadz.com/16_vs_24_bit_audio.htm

Ik kan mij duidelijk voorstellen dat je meer diepgang, tijdens het samplen, in muziek kreeerd op hogere bits en hertsen. Dus in dit opzicht zuigen de specs van de MPC 5K. Veel mensen noemen de MPC 5000 hierdoor geen volwaardige sampler.

Doch zat ik wel met de volgende vragen:

- Mocht nou je doel zijn om muziek te maken voor cd's dan voldoet de MPC5k toch kwa specs?
- Mocht je live willen performen op het dikste soundsystem dat je kent, zouden alle dansers dan echt het verschil horen tussen de MPC4000 en MPC5000?
- Veel vette livesets worden met cd's geperformed (zeker in Goa omdat daar de plaatjes wegsmelten door de hoge temperaturen). Luisteren ze daar op de full moon parties nou naar crappy sound quality? Of geven deze trancers toch niet zoveel om geluids kwaliteit alsdat ze zeggen?
- Zelf BoysNoize AKA Kid Alex draait draait met CD's (Het begint erop te lijken dat de gehele party community niet kritisch genoeg is als het draait om Sound KWALITEIT).

Wat een ruis komt allemaal onze oren binnen sinds de uitvinding van CD's
Ik ben benieuwd naar jullie mening over de soundquality en sample kwaliteit van de MPC 5000. Is dit een volwaardige sampler om vette muziek mee uit te brengen/ livesets op goede soundsystems mee te performen?!

 

[Yoozer]

- Mocht nou je doel zijn om muziek te maken voor cd's dan voldoet de MPC5k toch kwa specs?

Er werd muziek met een MPC60 gemaakt die vrolijk op 12 bits draait. Er werd muziek gemaakt met gear met nog mindere specificaties dan dat, en dat hoor je er niet aan af. Sterker nog, die MPC60 en de E-mu SP-12 en de Akai S900 en al die dingen worden bewonderd om hun rauwe geluid dat er door heen schopt.

- Mocht je live willen performen op het dikste soundsystem dat je kent, zouden alle dansers dan echt het verschil horen tussen de MPC4000 en MPC5000?

Nee. Het zijn de nerds in de hoek die zich druk maken om dit soort dingen en daardoor tot hun 40e maagd blijven.

Luisteren ze daar op de full moon parties nou naar crappy sound quality? Of geven deze trancers toch niet zoveel om geluids kwaliteit alsdat ze zeggen?

Lees https://www.synthforum.nl/forums/showthread.php?s=&threadid=3515 maar eens door, en kijk terug naar vroeger. CD werd gepromoot als het medium bij uitstek voor audiofielen.

Is dit een volwaardige sampler om vette muziek mee uit te brengen/ livesets op goede soundsystems mee te performen?!

Als je liveset wordt beoordeeld met boe-geroep of je krijgt rotte tomaten tegen je gesmeten zou ik ook vooral niet kijken naar de apparatuur die ik gebruik, maar eerst mezelf eens gaan afvragen waar ik mee bezig ben.

Overigens, als je 24-96 wil, een hele ris laptops en audio-interfaces doet dat allemaal zonder problemen.

Live-geluid is altijd een compromis. Je hebt nooit volledige kennis over wie er allemaal in de zaal zit en hoe het publiek de akoestiek verandert. Je hebt nooit de gelegenheid om door de hele zaal speakers op te hangen. Hoewel goed geluid belangrijk is is een goede sfeer nog veel en veel belangrijker.

 

[Grouphome]

Je kan beter beginnen met zo hoog mogelijke kwaliteit en dan later naar beneden gaan. Ipv andersom.
Die oudere bakken voegen daarentegen wel weer iets lekkers toe.
Mijn eigen regel is: Ik neem het zo clean mogelijk op, kan het later viezer maken

 

[TheGroove]

Ach, in een wereld waar iedereen gewend is aan slechte mp3's en Youtube-kwaliteit, zou ik me niet zo zorgen maken om dit soort specs
Live gaat echt niemand het verschil horen tenzij er een ECHT dure geluidsset staat en het publiek bestaat uit louter audiofielen. Er zijn genoeg bottlenecks wat betreft audiokwaliteit maar dit is 1 die een minimale rol speelt, andere factoren hebben veel grotere invloed, neem bijv. speakers, versterkers, de ruimte, de mengtafel, maar ook (opname)kwaliteit/herkomst van de sample (denk aan ruis in de bron), etc. etc.
Ik zou me er niet zo druk om maken.
Maarrr... in een studio zou ik eerder een softwaresampler gebruiken, denk ik. Heb je verder geen da/ad-conversie.
Zit deze beperking trouwens alleen in de opname van samples? Of speelt de 5000 ook alleen 44.1/16 af?

De man in het artikel dat je postte is een echte realist:

A person who really knows and works with their gear can deliver greater sound quality at 16 bit with lesser gear than a person who just plugs in and goes on top of the line 24/96 recorders.

 

[Document1]

Doe mij maar lekker 12 bit

 

[irlofi]

Gaaf artikel . Dit is ook de reden dat ik met deze post kwam!

Ik ben aan het overwegen een MPC 5000 aan te schaffen. Op forums ben ik tegengekomen dat een van de grootste nadelen van de 5000 in vergelijking met de MPC 4000 het bits en herts verhaal is (ik denk dat heel veel muziek freaks die overwegen een 5k te kopen en een beetje onderzoek doen tegen dit punt aan stuiten). Ik ben een beetje twijfelend tussen een MPC 4000 en 5000!!

Ik begreep ook niet waarom akai in een vervolg uitbrengt op de 4k met een lagere bits en herts sampler. In dit opzicht nemen ze blijkbaar genoegen met CD kwaliteit (wat ik wel kan begrijpen).

Goeie muziek maak hangt niet af van de hoogte van bits and herts. Dus in dit opzicht zal de 5000 best een goeie keus zijn over de 4000 (mocht je genoegen nemen met het bits en herts story van de 5K).

 

[Document1]

Ik denk dat je voor jezelf moet afvragen of dat verschil in bits en hertz nou echt groot genoeg is om voor een 4k te gaan, 4k heeft bv geen 8track hdrecorder en ingebouwde va synth.

Heel goed mpc forum: www.mpc-forums.com

 

[irlofi]

Citaat:''Zit deze beperking trouwens alleen in de opname van samples? Of speelt de 5000 ook alleen 44.1/16 af?''

44.1/16 zit denk ik alleen in de opname!

Trouwens MPC 5000 zou wel tracks wegschrijven naar de harde schijf vanuit het memory met een hoger aantal bits and herts (24/96). Dit maakt wel een gek forward backward sampling verhaal ;-).

Thnx trouwens voor reacties!! En denk een 5000 te gaan halen .

 

[Document1]

Weet je zeker dat dat verhaal klopt? klinkt heel raar lol

 

[irlofi]

Yep ben het op meerdere plekken tegengekomen dat je zou kunnen exporteren van ram naar harddisk op 24 bits. Raar verhaal ja!, Mischien kan een MPC 5000 user hier meer over vertellen?!

 

[Gagarin12]

- Zelf BoysNoize AKA Kid Alex draait draait met CD's (Het begint erop te lijken dat de gehele party community niet kritisch genoeg is als het draait om Sound KWALITEIT).

Is dat nou een referentie, Boys Noize?

Maar ik denk dat je je van dit alles niet te veel zorgen moet maken en als je die 5000 ziet zitten hem gewoon moet kopen indien je het geld hebt en het er wilt aan geven.

Gagarin

 

[fuse]

MPC5000 is eigenlijk een 3500 maar Akai dacht dat om hem 5000 te noemen hij beter zou verkopen.

En er is eigenlijk maar een manier om echt uit te vinden wat de verschillen zijn.
Gewoon een shootout houden en de 2 beestjes naast elkaar vergelijken.

 

[Grouphome]

ik heb week met de 5000 gespeeld
kvond em niet echt fijn vergeleken met de 4000
miste die multisamping gebeuren heel erg (nu met nieuwe os zit dat er wel weer in)
ook kwa geheugen issie wat minder.

Die synth is helemaal bagger trouwens

 

[seiko]

er staat een MPC5000 te koop ergens op dit forum trouwens