Mackie 1402 VLZ mk3 of CFX 12? Iemand ervaringen?

[nakken7]

Mijn livemixer heeft het helaas begeven.

Ik sta op het punt te kiezen tussen een Mackie 1402 VLZ mk3 of een Mackie CFX 12.

Over de laatste vond ik een aantal negatieve reviews, waarbij de eerste uitdrukkelijk werd aanbevolen als alternatief.

Ingebouwde effecten (voornamelijk reverb voor vocalen) zijn voor mij erg handig bij livegebruik en ook in de studio, om bij het opnemen een beetje reverb aan de koptelefoonmix toe te voegen.

Daarom heeft de CFX 12 in erste instantie mijn voorkeur. Van de negatieve berichten, voornamelijk over de geluidskwaliteit, schik ik terug.

Heeft iemand ervaringen met beide mixers en een aanbeveling?

 

[marcuuu]

Ik heb m'n CfX 20 al 12 jaar oid. CFX werd ook verkocht als live mixer. Weet alleen niet het verschil tussen de MK1 en MK2. Het is een Prima ding

 

[Remmelt]

De negatieve berichten hebben waarschijnlijk voornamelijk betrekking op de kwaliteit van de fx, maar als je die voornamelijk gebruikt voor de monitoring dan zou ik daar niet te zwaar aan tillen.
Live op vocalen zou m'n voorkeur naar externe fx gaan.

 

[nakken7]

Oke,

Dank tot zover. Kwaliteit van de FX zijn niet heel belangrijk, gaat voornamelijk om een beetje reverb.

Andere effecten op vocalen komen uit meerdere boss SE70's.

Zijn de preamps geschikt voor opnames?

 

[AxiMaxi]

Ben eigenaar van een CFX-16 en kan inderdaad bevestigen dat de FX vooral niet al te prominent gebruikt moeten worden
Ze zijn aardig voor wat aankleding (of voor de koptelefoon), maar daar heb je 't dan wel mee gezegd.
Kan niet oordelen of het bruikbaar is voor live vocalen, want daar doe ik niet aan.

De geluidkwaliteit is volgens mij prima, maar ik heb geen 1-op-1 vergelijking gedaan met een VLZ.

De CFX heeft volgens mij wel meer EQ mogelijkheden en bovendien SUB-bussen.
Dat geeft meer flexibiliteit bij externe effecten.

Oh, en je hebt een aparte phones volumeknop... ook handig

 

[nakken7]

Ben eigenaar van een CFX-16 en kan inderdaad bevestigen dat de FX vooral niet al te prominent gebruikt moeten worden
Ze zijn aardig voor wat aankleding (of voor de koptelefoon), maar daar heb je 't dan wel mee gezegd.
Kan niet oordelen of het bruikbaar is voor live vocalen, want daar doe ik niet aan.

De geluidkwaliteit is volgens mij prima, maar ik heb geen 1-op-1 vergelijking gedaan met een VLZ.

De CFX heeft volgens mij wel meer EQ mogelijkheden en bovendien SUB-bussen.
Dat geeft meer flexibiliteit bij externe effecten.

Oh, en je hebt een aparte phones volumeknop... ook handig

Ik las ergens dat de kanalen per sé moeten worden toegewezen aan een SUB-bus, om naar de master te gaan.

Is dat het geval? Lijkt me namelijk wat onhandig.

Heeft niemand toevallig beide mixers gehad zodat ie een vergelijking kan geven?

 

[AxiMaxi]

Ik las ergens dat de kanalen per sé moeten worden toegewezen aan een SUB-bus, om naar de master te gaan.

Ja, dat klopt, maar ik ervaar het niet als onhandig.
Heb eigenlijk nooit geprobeerd of de FX of AUX sends het nog doen zonder toewijzing, zodat je wel de FX zijde hoort maar niet het originele kanaal. Zal wel werken, zie niet in waarom niet.