harddisk performance Cubase 5

[cns]

De laatste tijd ben ik vooral bezig om alles te bouncen naar audio tracks. Nu merk ik dat wanneer ik meer dan 10 audiotracks gebruik in 1 project, dan gaat mijn diskload performance door het dak... althans hij tikt rood aan...

Nu heb ik er een hardeschijf inzitten die 10.000 rpm aan kan... Nu ben ik een beetje bang dat wanneer ik even in een erg groot project, van bijvoorbeeld 20 audiotracks, ik in de problemen kom. Ik heb namelijk bij een maatje van mij gezien dat zodra hij met een HD die "slechts" 7500 rpm aan kan de diskload echt door het dak gaat en vervolgens komt CUBASE met de Runtime error Visual C++ nog wat... Geen idee overigens of dit hiermee te maken heeft. Maar daar gaat het even niet om!

Ik wil deze problemen niet, dus iemand ervaring met SSD en is de snelheid hiervan volledig te benutten? Kortom profiteer je hier volledig van? Snap Cubase die snelheid?

 

[Johndoe11]

welke versie van cubase, wat voor pc?

 

[cns]

welke versie van cubase, wat voor pc?

Cubase 5

windows pc met quad core processor etc.

 

[Johndoe11]

ok hier kan ik niks mee, ik bedoel natuurlijk welke versie van Cubase5.xx, wat voor processor, geheugen, OS, hardisk, videokaart, mobo etc etc.

 

[cns]

Nou daar komt ie dan hè

2x WD VelociRaptor 600GB 3.5" 10Krpm,32MB,SATA 6Gb/s
Samsung SH-S223Q 22xDVDRW, LS, SATA, Bg/Zw
MSI P45 NEO-F, S775, P45, 4xDDR2, ATX
Asus EN8400GS Silent/HTP 512MB, DVI, HDTVo, PCIe
2x Kingston ValueRam 2GB DDR2 800MHz C6
Intel Core 2 Quad Q8200 2.33GHz, 1333MHz,S775
Antec Sonata III Piano Black Quiet Midi Tower,500W

Windows XP 64 bit

Cubase 5.5.2

 

[Johndoe11]

Ok, 3 zaken die je performance in weg zetten
1 - veels te weinig geheugen, ga naar 4GB of meer
2- xp64, draak van een OS, slechte drivers > ga naar win7
3- zet swapfile op andere schijf dan waarop je wilt streamen.

je windows gaat swappen en dan is het gebeurt met je performance

 

[cns]

Ok, 3 zaken die je performance in weg zetten
1 - veels te weinig geheugen, ga naar 4GB of meer
2- xp64, draak van een OS, slechte drivers > ga naar win7
3- zet swapfile op andere schijf dan waarop je wilt streamen.

je windows gaat swappen en dan is het gebeurt met je performance

Thanks!

Maar punt 1, er zit bij mij 4gb in... te weten 2x 2gb

Overstappen... tja... staat op de agenda...

Punt 3. swapfile? Wat bedoel je daar mee en met swappen?

Maar los van deze 3 punten heeft het dus geen zin om over te stappen naar een SSD?

 

[Johndoe11]

wel voor lees performance maar niet voor schrijf performance
Probleem zit hem niet in je schijf, maar in de processen van windows en de manier hoe je controller daar me omgaat.

 

[Johndoe11]

oh ja, nog verget, je draait toch niet die schijven in RAID he? Inter ICH Raid drivers (softraid) zijn funest voor systained HD performance, Intel raid en cubase is vragen om problemen

 

[cns]

wel voor lees performance maar niet voor schrijf performance
Probleem zit hem niet in je schijf, maar in de processen van windows en de manier hoe je controller daar me omgaat.

maar dat is nu toch het probleem... de lees performance?! Dus dan heeft het toch zin... los van overstap maken naar windows 7.

 

[PascalVB]

Een solid state disk is eigenlijk niet gemaakt om zeer veel te beschrijven en overschrijven. Daar gaat hij op de duur trager van werken.
Wat ik in jouw plaats zou doen is 2 harde schijven in RAID 0 plaatsen. Dan haal je snelheden vergelijkbaar met een SSD en heb je niet de SSD gerelateerde problemen bij veel beschrijven.

 

[Subgroover]

Zou in principe niet nodig moeten zijn, RAID 0.
Ik heb hier mijn audiozooi op een 5400rpm 2TB schijfje draaien in een Mac Pro en ik kom gemakkelijk aan 64+ audio files tegelijk zonder in de problemen te komen.

Ik denk echt dat het aan de OS ligt. XP64 is sowieso vragen om problemen.
Ander OS (bv.Win7), of gewoon lekker veilig XP32, dan moet het gewoon vlekkeloos werken!

 

[zmooc]

Ik kan me vergissen hoor, dat doe ik wel vaker, maar volgens mij kan een Intel Core 2 Quad Q8200 werken met DDR3 geheugen op 1333mhz. In jouw PC zit DDR2 op 800mhz. Je moederbord kan ook niet veel sneller dan dat aan (max DDR2 1066mhz). Op zich verdient een Q8200 een beter moederbord dan dat

Maar dan nog, jouw hardware zou absoluut geen probleem moeten hebben met zoveel tracks. 20 stereo tracks op 96khz is nog altijd maar zo'n 7mb per seconde. Dat is echt peanuts voor je harddisk. Of hij moet druk met andere dingen bezig zijn (misschien inderdaad swappen). Als ik jou was zou ik eerst de tips hierboven (swapfile op andere disk, andere windowsversie, geen RAID, of juist wel RAID) eens proberen. Wat je ook nog even kunt proberen, is hoe het gaat als je de swap helemaal uit zet. Dat kan eventueel tot andere problemen leiden, maar proberen kan geen kwaad.

En als dat allemaal niet helpt en je over betere hardware gaat nadenken, zou ik eerst eens voor meer en sneller geheugen (met bijpassend moederbord) zorgen. En een SSD is sowieso een nuttige investering; die dingen reageren zoveel sneller dan harddisks. Ze worden tegenwoordig ook niet trager meer van veel schrijven. Dat was vroeger wel een probleem, maar tegenwoordig echt niet meer.

 

[PascalVB]

Ik kan me vergissen hoor, dat doe ik wel vaker, maar volgens mij kan een Intel Core 2 Quad Q8200 werken met DDR3 geheugen op 1333mhz. In jouw PC zit DDR2 op 800mhz. Je moederbord kan ook niet veel sneller dan dat aan (max DDR2 1066mhz). Op zich verdient een Q8200 een beter moederbord dan dat

Maar dan nog, jouw hardware zou absoluut geen probleem moeten hebben met zoveel tracks. 20 stereo tracks op 96khz is nog altijd maar zo'n 7mb per seconde. Dat is echt peanuts voor je harddisk. Of hij moet druk met andere dingen bezig zijn (misschien inderdaad swappen). Als ik jou was zou ik eerst de tips hierboven (swapfile op andere disk, andere windowsversie, geen RAID, of juist wel RAID) eens proberen. Wat je ook nog even kunt proberen, is hoe het gaat als je de swap helemaal uit zet. Dat kan eventueel tot andere problemen leiden, maar proberen kan geen kwaad.

En als dat allemaal niet helpt en je over betere hardware gaat nadenken, zou ik eerst eens voor meer en sneller geheugen (met bijpassend moederbord) zorgen. En een SSD is sowieso een nuttige investering; die dingen reageren zoveel sneller dan harddisks. Ze worden tegenwoordig ook niet trager meer van veel schrijven. Dat was vroeger wel een probleem, maar tegenwoordig echt niet meer.

De fysische redenen waarom SSD's mettertijd trager worden zijn er nog altijd. Alleen hebben de fabrikanten allerlei truukjes bedacht om dat vertragen te verminderen. Maar als je genoeg schrijft en overschrijft zal hij op termijn nog altijd trager worden.

 

[PascalVB]

Zou in principe niet nodig moeten zijn, RAID 0.
Ik heb hier mijn audiozooi op een 5400rpm 2TB schijfje draaien in een Mac Pro en ik kom gemakkelijk aan 64+ audio files tegelijk zonder in de problemen te komen.

Ik denk echt dat het aan de OS ligt. XP64 is sowieso vragen om problemen.
Ander OS (bv.Win7), of gewoon lekker veilig XP32, dan moet het gewoon vlekkeloos werken!

Hoeveel bit en kHz zijn die audio files dan? Draait dat nog vlot met 96 kHz files?

 

[Err0r]

Ik kan me vergissen hoor, dat doe ik wel vaker, maar volgens mij kan een Intel Core 2 Quad Q8200 werken met DDR3 geheugen op 1333mhz. In jouw PC zit DDR2 op 800mhz. Je moederbord kan ook niet veel sneller dan dat aan (max DDR2 1066mhz).

Je vergist je Socket 775 kan geen DDR3 aan.

Opzich verdient een Q8200 een beter moederbord dan dat

Eigenlijk niet, de Q8200 is inmiddels bijna 3 jaar, en de Socket 775 nog veel ouder. Upgraden binnen dit platform is pure geld verspilling.

En een SSD is sowieso een nuttige investering; die dingen reageren zoveel sneller dan harddisks. Ze worden tegenwoordig ook niet trager meer van veel schrijven. Dat was vroeger wel een probleem, maar tegenwoordig echt niet meer.

Klopt helemaal. De eerste generatie SSD's had inderdaad last van slijtage (oftewel "wear") Dit is inmiddels opgelost door het TRIM commando (alleen Win7) en betere onderdelen.

@ TS:

Ik denk dat de tip van Raphie over je swapfile naar een andere disk een mooie oplossing is. Raadpleeg Google voor meer info hierover. Werkt dit niet, denk dan eens aan Windows 7.

Mijn situatie is als volgt, (getest en goed bevonden):

SSD -> Win7
Schijf1 -> Program Files/Plugins
Schijf2 -> Samples/Libraries
Schijf3 -> Projekten

Dit zijn allemaal fysieke hd's en geen partities.

 

[v.i.n.n.y]

Wat is precies het voordeel om de programfiles en plugs te scheiden van je Win7?
Het zelfde als voor de samples en projecten?

Err0r, waar heb jij de swapfile dan gelaten ?

Maak je dan trouwens alleen een image van Win7 of loont het om de andere ook mee te nemen?

Vincent

 

[Err0r]

Wat is precies het voordeel om de programfiles en plugs te scheiden van je Win7?
Het zelfde als voor de samples en projecten?

Err0r, waar heb jij de swapfile dan gelaten ?

Maak je dan trouwens alleen een image van Win7 of loont het om de andere ook mee te nemen?

Vincent

Het voordeel is dat je je data over verschillende fysieke sata poorten stuurt en het dus in theorie niet achter elkaar in de wachtrij komt te staan.

Mijn swapfile staat uit.
Heb 6gb ram en dat is meer als voldoende om zonder swapfile te kunnen werken.

Ik heb een volledig geinstalleerde Windows7 en geen image oid. Heb ik wel gehad en die kant ga ik ook weer uit. Het makkelijke aan een image is dat je bij geval van een virus of crash oid, je windows in een kwartier weer terug hebt.

 

[Fles]

Het voordeel is dat je je data over verschillende fysieke sata poorten stuurt en het dus in theorie niet achter elkaar in de wachtrij komt te staan.

Volgens mij is dat vooral een theoretisch voordeel. Het klopt wel, maar als het gaat om puur muziek productie dan is er weinig dat je niet aankan met 'maar' 2 HD's.

Hoe meer HD's hoe meer koeling je nodig hebt, hoe meer moeite je moet doen om je systeem stil te houden.
Hoe meer HD's hoe meer kans dat er 1 crashed.

De problemen die CNS omschrijft liggen zeker niet aan de hoeveelheid bandbreedte die hij nu op z'n HD heeft. Zelfs op m'n laptop met 1 5400 rpm schijf speel ik easy meer dan 20 tracks af 24/44.1
Pas nog gedaan. Weet niet waar de limiet ligt overigens..

 

[PascalVB]

Als je HD niet snel genoeg gaat, kan je altijd nog een RAMdisk aanmaken en je project daar naartoe copiëren om er mee te werken.
Dat zou in principe dan geen enkele beperking meer mogen geven op het aantal tracks dat je kan gebruiken (behalve de grootte van de RAMdisk).