Paul Jenner
Stamgast
Zo dan ...
ik zoek 16 line inputs 24/96, FireWire, Midi en Wordclock
- Thread starter Paul Jenner
- Start date
Zo dan ...
Hanz
Anonieme Analogist
Ik schreef toch inderdaad dat je niet het standaard aantal kanalen haalt bij >48? (Raphie noemde 32 kanalen bij gebruik van 2x adat, vandaar mijn opmerking). Volgens mij waren we het daar i.i.g. niet over oneens.
Je kan er inderdaad voor kiezen om beide ADAT inputs op te offeren (bit split) voor 8 kanalen 24/96 of 88.2, ik zou dat persoonlijk niet gauw doen.
Maar eh... Ik dacht dat je sub 1000 euro wilde blijven, dat zie ik toch niet gebeuren met de mr816 en double speed adat converter van fatsoenlijke kwaliteit (RME ADI8 DS of zo is ongeveer het minste waar je dan op uitkomt)... Zelfs niet bij Ron...
Eerlijk gezegd zou ik de eis van 88.2 laten vallen, je moet toch wel met erg goeie converters aankomen wil dat het verschil maken. En dat is wat veel gevraagd voor het gewenst aantal kanalen in jouw budgetrange.
Je kan altijd nog zonder enige conversie issues upsamplen van 44.1 naar 88.2 en dan intern 88.2 werken, als het zo kritisch komt (maar dan zal je ook wel erg goeie monitoring en akoestiek hebben?)
Je kan er inderdaad voor kiezen om beide ADAT inputs op te offeren (bit split) voor 8 kanalen 24/96 of 88.2, ik zou dat persoonlijk niet gauw doen.
Maar eh... Ik dacht dat je sub 1000 euro wilde blijven, dat zie ik toch niet gebeuren met de mr816 en double speed adat converter van fatsoenlijke kwaliteit (RME ADI8 DS of zo is ongeveer het minste waar je dan op uitkomt)... Zelfs niet bij Ron...
Eerlijk gezegd zou ik de eis van 88.2 laten vallen, je moet toch wel met erg goeie converters aankomen wil dat het verschil maken. En dat is wat veel gevraagd voor het gewenst aantal kanalen in jouw budgetrange.
Je kan altijd nog zonder enige conversie issues upsamplen van 44.1 naar 88.2 en dan intern 88.2 werken, als het zo kritisch komt (maar dan zal je ook wel erg goeie monitoring en akoestiek hebben?)
Laatst gewijzigd:
Paul Jenner
Stamgast
Hanz,
ik lees her en der dat dit aantal kanalen op 24/96 met een moderne pc geen probleem meer hoeft te zijn (aparte HD, voldoende RAM, quad processor).
En werken op 44.1/16 in een multitrack set-up heb ik niet zoveel zin in, dat zijn te grove brokken.
Hoe die twee MR816's aan elkaar gekoppeld moeten worden moet ik even nazoeken, ik was er van uit gegaan dat je die gewoon aan elkaar kunt koppelen zonder aanvullende apparatuur. Dat is wel de bedoeling tenminste.
Mijn monitoring is redelijk (Behringer B2031A) en de akoustiek moet nog aan gewerkt worden.
Paul.
ik lees her en der dat dit aantal kanalen op 24/96 met een moderne pc geen probleem meer hoeft te zijn (aparte HD, voldoende RAM, quad processor).
En werken op 44.1/16 in een multitrack set-up heb ik niet zoveel zin in, dat zijn te grove brokken.
Hoe die twee MR816's aan elkaar gekoppeld moeten worden moet ik even nazoeken, ik was er van uit gegaan dat je die gewoon aan elkaar kunt koppelen zonder aanvullende apparatuur. Dat is wel de bedoeling tenminste.
Mijn monitoring is redelijk (Behringer B2031A) en de akoustiek moet nog aan gewerkt worden.
Paul.
Paul Jenner
Stamgast
Acidfever
There's no "I" in denial.
- Lid sinds
- 12 Maart 2004
- Berichten
- 9.068
Ik draai zelf een MR816 (non X dus geen DSP) en ben hier 100% tevreden mee.
Value for money van deze interface is echt enorm, super resultaten voor een medium budget.
Goede stabiele drivers en firmware en solide interface. Ik kan deze alleen maar aanraden!
Value for money van deze interface is echt enorm, super resultaten voor een medium budget.
Goede stabiele drivers en firmware en solide interface. Ik kan deze alleen maar aanraden!
Hanz
Anonieme Analogist
Paul,
Je moet het natuurlijk zelf bepalen, maar het verhaal van hogere samplerates is niet zozeer een kwestie van 'geen technisch probleem' maar van 'zeer beperkte toegevoegde waarde' van 96 en 88.2 versus 44.1 en 48 KHz.
Met alle respect, maar met Behringer monitors en in een akoestisch niet aangepaste ruimte ga je dat verschil in je opnames niet bemerken. Al je opnames worden echter wel (voor de vuist weg) 2x zo groot op de schijf, en als je gebruik gaat maken van de nieuwste plugins zul je zelfs met een capabele PC merken dat je daar in je aantal beschikbare instances gaat bijten.
Let wel, dit geldt natuurlijk niet voor de sample *depth* - het advies is om daar standaard uit te gaan van 24 bit opnames ipv. 16 bit.
Natuurlijk zijn sample rate en sample depth niet 'hard' aan elkaar gebonden. Je kan zonder problemen opnemen in 44.1/24 of 48/24.
Succes met je verdere keuze, ik denk dat je er wel ongeveer uit bent nu?
Paul Jenner
Stamgast
Hanz,
je bemerkingen worden op prijs gesteld, maar ik heb wat tegenwerpingen.
Ik heb al eens gespeeld met EQ in het 44.1/16 domein. Dat vond ik nogal brokkelig en schril klinken. Ik geef ook toe dat ik misschien moet wennen aan de chirurgische precisie van een digitale EQ, i.vgl.m. een analoge outboard. Ik verwacht dat het in 24/96 wat vloeiender zal zijn.
Voorts kost een harddisk van een terrabyte tegenwoordig 6 tientjes, daar hoef je het dus niet voor te laten. En backuppen van afgewerkte projecten kan op DVD lijkt me, istie weer leeg.
De luisterruimte staat op het wensenlijstje om tzt aan te pakken: de correctiefiletrs achterop de Behringers, basstraps, diffusers, gordijnen en beter vulling van de ruimte (als alle aankopen er staan ben ik al een heel eind
)
Voorts ben ik niet voornemens om (veel) plug-ins te gaan gebruiken. Tenzij je EQ, gates e.d. ook als plug-ins beschouwd ? Ben meer een man voor de analoge outboard gear. En een goeie reverb, een van meest processor-intensieve plug-ins lijkt me, zit al in die Steinberg (en ik heb ook nog wat outboard).
Die Behringers heb ik ook okschreven als "redelijk", ik weet dat het niet de top is. Wel erg veel value for money.
Dank voor al jullie input !
Paul.
je bemerkingen worden op prijs gesteld, maar ik heb wat tegenwerpingen.
Ik heb al eens gespeeld met EQ in het 44.1/16 domein. Dat vond ik nogal brokkelig en schril klinken. Ik geef ook toe dat ik misschien moet wennen aan de chirurgische precisie van een digitale EQ, i.vgl.m. een analoge outboard. Ik verwacht dat het in 24/96 wat vloeiender zal zijn.
Voorts kost een harddisk van een terrabyte tegenwoordig 6 tientjes, daar hoef je het dus niet voor te laten. En backuppen van afgewerkte projecten kan op DVD lijkt me, istie weer leeg.
De luisterruimte staat op het wensenlijstje om tzt aan te pakken: de correctiefiletrs achterop de Behringers, basstraps, diffusers, gordijnen en beter vulling van de ruimte (als alle aankopen er staan ben ik al een heel eind
)Voorts ben ik niet voornemens om (veel) plug-ins te gaan gebruiken. Tenzij je EQ, gates e.d. ook als plug-ins beschouwd ? Ben meer een man voor de analoge outboard gear. En een goeie reverb, een van meest processor-intensieve plug-ins lijkt me, zit al in die Steinberg (en ik heb ook nog wat outboard).
Die Behringers heb ik ook okschreven als "redelijk", ik weet dat het niet de top is. Wel erg veel value for money.
Dank voor al jullie input !
Paul.
Paul Jenner
Stamgast
@Raphie,
als ik jou nog een vraag mag stellen ...
Waar ik me een beetje zorgen over maak is het integreren van de Halion sampler in Cubase. De bedoeling is dan wel dat die Halion :
- op dezelfde sample rate zal draaien als de externe MR816X
- dat Halion gesynchroniseerd wordt met de clock van de MR816
Heb jij daar inzicht in ?
Dank,
Paul.
als ik jou nog een vraag mag stellen ...
Waar ik me een beetje zorgen over maak is het integreren van de Halion sampler in Cubase. De bedoeling is dan wel dat die Halion :
- op dezelfde sample rate zal draaien als de externe MR816X
- dat Halion gesynchroniseerd wordt met de clock van de MR816
Heb jij daar inzicht in ?
Dank,
Paul.
Paul Jenner
Stamgast
Ah, mooi zo, dat hoopte ik al !
Wat doet Hallion trouwens met samples van bijvoorbeeld 44.1 als de host op 96k draait ?
Paul.
Wat doet Hallion trouwens met samples van bijvoorbeeld 44.1 als de host op 96k draait ?
Paul.
Vergelijkbare discussies
