Overstap van Fruityloops naar eeb nieuwe DAW maar welke?

[Acidfever]

Ik snap niet waarom mensen de overstap van Cubase naar Logic of andersom so lastig noemen. Het zijn pakketten die als basis hetzelfde werken en alleen in detail wat anders in elkaar steken.

Cubase 5 is echt een heel makkelijk pakket in gebruik en ik durf zelfs te beweren: Makkelijker dan logic (en ik ben zelf Logic gebruiker).

Iemand kan natuurlijk om de één of andere reden een voorkeur hebben maar om nou te zeggen dat de werkwijze in beide pakketten zo afwijkt dat daar een duidelijke winnaar in te nomineren is kan ik persoonlijk niet concluderen.

 

[Yoozer]

Dus, je wil overstappen.

Ik hoop dat je de eerste 3 maanden niks hoeft te releasen, want je zult eerst alles opnieuw moeten leren. Eerdat je shortcut keys e.d. allemaal weer onder de knie hebt en op bent gehouden met "shit, hoe moet dat nu, het was zo makkelijk in FL" te zeggen ben je wel zo'n tijd verder. Ook al werken een aantal concepten hetzelfde; je blijft zoeken naar menu's en submenu's waar je dingetjes moet doen en instellen.

Dat geen probleem? Mooi!

Allereerst "X is professioneler" natuurlijk geen reden. Je praat hier niet over een studio van een paar tienduizend euro waar je met dedicated audio-interfaces aan de slag gaat, da's professioneel. Die mensen slaan Cubase en Logic ook over en gaan gelijk voor Nuendo of PTHD.

Iets als dit:

Ook deed mijn Virus TI raar in FL met latency, in Cubase pakte hij het automatisch goed.

is een prima reden om over te stappen.

Maar als ik iets als dit lees:

Ik hoor van alle kanten (ook van proffesionele organisaties) dat Fl Studio toch zijn beperkingen heeft op verschillende factoren

is dat een volstrekt waardeloze uitspraak van die organisaties als er geen context bij zit.

Welke beperkingen? Als je ze niet 1 voor 1 precies kunt opnoemen en als ze niet van jou op toepassing zijn (stel, je hebt bijvoorbeeld geen Virus TI) - dan is het onzin.

Als je projecten moet delen met labelgenoten kan ik me voorstellen dat ze iets hebben van "bij voorkeur als Cubase-project". Maar dan nog - er is niet echt een industrie-standaard uitwisselformaat of je moet de ProTools marketing geloven. Dan nog heeft niet iedereen dezelfd plugs dus komt 't er 9 van de 10 keer toch nog op neer dat je de aparte stems en tracks naar .wav dumpt en doorstuurt.

Zit je 100% in the box - dan maakt de plugin-host eigenlijk ook weinig meer uit, of je moet lastig doen over summing engines, maar eer dat je dat mag doen moet je maar eerst wat null tests uitvoeren en kijken of je die moeite niet beter kunt steken in het opkrikken van de akoestiek van je studio .

Als je nu nog Cubase toevoegt heb je 2-3 DAWs tegelijk. Da's leuk, maar met 2 sportwagens tegelijk kun je ook niet dubbel zo hard rijden.

Waarom zie je Ableton niet als optie? Ook daar zijn weer goede redenen voor; zo'n mooi groot MIDI-editing scherm als in Cubase of Logic heb je niet, en de gereedschappen zijn wat eenvoudiger. Toch zag ik afgelopen jaar op de Messe maar 2 sequencers bij elke fabrikant in beeld; Live of Logic, met de overweldigende meerderheid Live.

 

[nakken7]

Ableton heb ik afgeschreven omdat het geluid rond uit slecht is. Dit maakt voor dance niet zo veel uit, maar voor instrumenten wel.
Ableton gebruik ik nu alleen als bij programma.

Mijn ervaring is anders. Ik ben sinds anderhalf jaar over van fruity loops op Ableton en ik vind dat het geluid er op vooruit is gegaan. Mijn muziek zit vol met instrumenten, anders dan vst's.

Ik kan over de andere opties niets zeggen, maar de overstap van fruity naar Ableton is voor mij een verbetering geweest. Zowel qua workflow als qua geluidskwaliteit.

 

[Bob1991]

Ik hoor van alle kanten (ook van proffesionele organisaties) dat Fl Studio toch zijn beperkingen heeft op verschillende factoren ondanks dat de versies steeds beter worden. Tuurlijk kun je er op een hoog niveau mee produceren, kijk maar b.v. naar Afrojack die onlangs een grammy heeft gewonnen.

Ik wil gewoon deze overstap maken omdat ik top kwaliteit in huis wil halen en niet beperkt ben op bepaalde fronten en vooral niet op de klank.

Met Afrojack noem je dan ook wel iemand. Dat kan ik geen muziek meer noemen. Alles behalve hoog niveau. Rook een spliff, pak een paar samples, doe er een paar piepjes onder, dikke compressor en klaar. Ik ben benieuwd met wat voor argumenten die professionele organisaties komen.

Ik neem regelmatig bandjes e.d. op, en doe dit met FL. Enige punt waar ik kan inkomen is dat het multitracken van instrumenten meer tijd in beslag neemt dan bij een DAW dat vanuit z'n beginne al audio-recording/editing georienteerd is (pro-tool etc.). FL is vanuit z'n beginne een midisequencer, waarna het door de verschillende jaren steeds meer audio-based werd.

Andere verhalen over summing van het geluid slaan in de meeste gevallen nergens op, op de FL site hebben ze een aparte pagina daarover om al die verhalen de wereld uit te helpen. Ja, ik hoor verschil in klank als ik met FL een mp3'tje exporteer, het kan dan allemaal wat vlakker zijn. Het is dan ook een gratis encoder (LAME) die ze gebruiken . Echter als ik gewoon een wavje exporteer hoor ik, en zie ik in spectrumanalyzers geen enkel verschil. De audioengine in Live doet het zelfde als in FL, namelijk 1 + 1 = 1 0, ofwel binair rekenen. Dat is bij elk digitaal programma gelijk, tenzij je het hebt over conversie naar andere samplerates/ditheren etc. Daarin kan het ene algoritme beter klinken dan een ander.

Ten slotte zie je iedereen zeiken over de geluidskwaliteit van een ander DAW. Dan is Live weer beter, dan weer FL. Ik denk dat je oren door je voorkeur van werken in een bepaalde DAW automatisch met die voorkeur meegaan, en dat het dan gelijk beter lijkt te klinken.

 

[flyweight]

Mijn ervaring is anders. Ik ben sinds anderhalf jaar over van fruity loops op Ableton en ik vind dat het geluid er op vooruit is gegaan. Mijn muziek zit vol met instrumenten, anders dan vst's.

Ik kan over de andere opties niets zeggen, maar de overstap van fruity naar Ableton is voor mij een verbetering geweest. Zowel qua workflow als qua geluidskwaliteit.

Dat heeft natuurlijk niks met de geluids kwaliteit van ableton zelf te maken. ableton werkt zoals de meeste daws met ableton 32 bitfloat audio (intern).

Mijn ervaring met ableton komt voornamelijk door mijn dj achtergrond.

Ableton word tegenwoordig ipv vinyl gebruikt door dj-s die gebruiken dan vaak timestretch en andere zooi waarbij het geluid naar de knoppen gaat.

Dat was dus iets te voorbaarig van me

 

[Yoozer]

Ja, wat dat betreft is het enige dat ik van Cubase echt mis het MPEX-algoritme; da's wat smoother dan Ableton's versie.

Ja, ik hoor verschil in klank als ik met FL een mp3'tje exporteer, het kan dan allemaal wat vlakker zijn. Het is dan ook een gratis encoder (LAME) die ze gebruiken.

LAME komt uit alle mp3-compressors juist als een van de beste uit de test .

 

[Bob1991]

Oke, naja, in ieder geval klinken de mp3 en wav vanuit fl een klein beetje anders van elkaar, is mijn ervaring.

 

[Ronaldoz]

Zou Reaper niet vergeten te testen. (gratis 30 dagen > licentie is super goedkoop)
Klein bestand om te downloaden en snel geïnstalleerd.
Denk wel de zogenaamde 'underdog'.
Als je gewoon wat zoekt hier en daar, zul je echt veel positiviteit tegenkomen.
Denk wel één om rekening mee te houden (in de toekomst ook).

Als aanvulling op Reaper, zou ik graag Ableton Live gebruiken.

 

[Producer 80%]

Allemaal bedankt voor de tips!

Ik ga toch gewoon voor cubase, de cursus incl. software is besteld

En gelijk Cubase 6 aangeschaft!

 

[DjunaSaurus]

Moest ik van FL willen overstappen zou ik ook wel voor Cubase gaan.. gelukkig geloof ik niet in fabeltjes over mindere kwaliteit in FL, kan het geld voor een nieuwe DAW wel voor andere dingen gebruiken. 't Hangt allemaal af hoe je je workflow organiseert of wil hebben.