MADI: RME HSDPe of SSL Madixtreme?

Johndoe11

Gedeactiveerd account
Lid sinds
10 augustus 2008
Berichten
12.489
de RME is bijna een 2x zo duur beide supporten tot 64 kanalen, geluidskwaliteit lijkt mij afhankelijk van de AD<>DA box erachter, waarom dan toch de RME? wat maakt deze 2x zo duur?
 
LOL i.d.d. maar in normaal gebruik in een host geen verschil dus?
 
Was de RME niet ongeveer even duur als de SSL?
Er bestaat wel een RME die twee keer zo duur is maar die heeft volgens mij twee MADI poorten en kan dus 128 channels.
Of vergis ik me hier?
 
dat dacht ik ook, maar hij heeft er toch echt maar 64 (1 madi connector ook, dus i.d.d. 2x zo duur)
 
Hmmm...dat is wel een opmerkelijk prijsverschil dan idd.
Ik moet ook nog een MADI kaart kopen, maar het is inmiddels weer een tijdje geleden dat ik me er mee bezig gehouden heb.
 
Zo te zien heb je 2 versies van de ssl, 1 met DSP en 1 zonder.

Die MET DSP hebben in feite in "total mix"+ zo te zien, die zonder hebben geen mixer. Ik denk dat daar het grootste verschil zit. +RME heeft een goede naam.
 
gisteren even lopen mailen met SSL tech support, de Madixtreme serie heeft GEEN direct monitoring, voor mij toch wel vrij essentieel bij het spelen van synths.
voor mixen maakt het natuurlijk weinig uit. De RME heeft daarentegen maar weer 1 MADI connector, voor de dubbele prijs van de SSL.

vandaag nog ff bij RME lopen lezen misschien is de Raydat in mij geval toch wel een betere oplossing is? 4x ADAT i/o (dus 2x ferrofish aansluiten = 32 i/o's) EN spdif/io zodat ik m'n Benchmark DAC1 aan kan sluiten voor monitoring. Ben dus benieuwd of er performance verschillen zijn in mijn setup tussen MADI en ADAT (geluidskwaliteit, latency etc)
 
gisteren even lopen mailen met SSL tech support, de Madixtreme serie heeft GEEN direct monitoring, voor mij toch wel vrij essentieel bij het spelen van synths.
voor mixen maakt het natuurlijk weinig uit. De RME heeft daarentegen maar weer 1 MADI connector, voor de dubbele prijs van de SSL.

vandaag nog ff bij RME lopen lezen misschien is de Raydat in mij geval toch wel een betere oplossing is? 4x ADAT i/o (dus 2x ferrofish aansluiten = 32 i/o's) EN spdif/io zodat ik m'n Benchmark DAC1 aan kan sluiten voor monitoring. Ben dus benieuwd of er performance verschillen zijn in mijn setup tussen MADI en ADAT (geluidskwaliteit, latency etc)

Heel toevallig ben je precies de setup aan het bouwen die ik ook in mijn hoofd heb om op over te stappen :P

Wat ik zelf een keer van RME tech support begrepen heb is dat latency maar voor een KLEIN deeltje afhankelijk is van hun hardware. Ik heb ze ooit gevraagd hoeveel ik ermee op zou schieten van een scope systeem op hun over te stappen. Aangezien ze reclame maken met lage latencies. Eigenlijk krabbeltje ze toen een beetje terug door te zeggen dat het grootste deel toch afhankelijk is van de computer zelf..

Verder zijn de voordelen van MADI voorzever ik ze zie: kabels tot 2KM ipv 15m ofzo. 96KHZ zonder SMUX. 64 Kanalen over "1" kabel.

Verder kun je op de site van Larvy een heel verhaal lezen over de KHZen waaruit je moet concluderen dat 96 wel een beetje marketing praat is. Dus of je dat moet meenemen in je besluit... Aan de andere kant: Je kunt wel zeggen dat je het aanbiedt.
 
gisteren even lopen mailen met SSL tech support, de Madixtreme serie heeft GEEN direct monitoring, voor mij toch wel vrij essentieel bij het spelen van synths.
voor mixen maakt het natuurlijk weinig uit. De RME heeft daarentegen maar weer 1 MADI connector, voor de dubbele prijs van de SSL.

vandaag nog ff bij RME lopen lezen misschien is de Raydat in mij geval toch wel een betere oplossing is? 4x ADAT i/o (dus 2x ferrofish aansluiten = 32 i/o's) EN spdif/io zodat ik m'n Benchmark DAC1 aan kan sluiten voor monitoring. Ben dus benieuwd of er performance verschillen zijn in mijn setup tussen MADI en ADAT (geluidskwaliteit, latency etc)


Geluidskwaliteit hangt in deze 100% af van de converter die je kiest dus in die zin is madi vs adat gelijk.
Latency met een Raydat is vermoed ik beter dan bij een madixtreme. RME is niet voor niets aan de prijs, en de kaarten heten niet voor niets hdsp ... Ik denk dat als je een stresstest doet op de laagst mogelijke buffer dat elke hdsp kaart het wel zal winnen van de SSL. Tenminste, het zou wel moeten.

Ik heb zelf een HDSP 9652 en ik wil nooit meer iets anders dan RME hdsp, is TOP!
 
Ik heb nog twee HSDP9652 pci kaarten liggen
Zou ik die tegelijk in 1 computer kunnen prikken?
Dan ben ik in feite ook klaar denk ik.

Ik had eigenlijk het plan ze beide te verkopen en een MADI kaart terug te kopen.
 
Dat heb ik nu.. werkt prima opzich... Maar er zijn wat kleine gekke dingen. Als ik bv een youtube filmpjes zit te kijken terwijl cubase start krijg ik echt letterlijk een seconde latency tot ik in devices mijn audio reset. Dan is het weer goed.

Ik vraag me zelf dus af of dat ermee te maken heeft dat ik 2 kaarten heb.. Als andere mensen dat met 1 kaart ook kunnen testen zou wel grappig zijn...
 
Heb inmiddels een Raydat kaartje gevonden, morgen maar ff de 2e Feroofish bestellen dan.
 
Back
Top