Op basis van deze post:
Allicht als ik fm-gebruik aanraadde bij iemand die 'folk' wil spelen, moest je toch wel lelijk (en ook persoonlijk) tekeer gaan om die man het gebruik van sample-libraries aan te raden.
Persoonlijk niet - lelijk wel; waarvoor alsnog mijn verlate excuses; ik had inderdaad een heel stuk minder fel moeten reageren.
Je geeft opleidingen. Mensen stellen vertrouwen er in dat jij de kennis in huis hebt om ze verder te helpen. Die positie alleen al betekent dat je aan een hogere standaard gehouden mag worden dan een willekeurige forumbezoeker; je hebt meer ervaring en je bent er verantwoordelijk voor dat mensen met wat ze bij jou geleerd hebben ook verder kunnen. Als de meester een blunder maakt telt dat zwaarder dan dat de student dat doet.
Je noemt samples "gejat". Hiermee laat je zien dat je van auteursrechten en licenties of geen kennis hebt, of waarschijnlijker - die terwille van je argument bewust negeert. Beide opties spreken niet in je voordeel.
De innovaties zoals round-robin en scripten zijn wellicht niet zo recent - Kontakt draait al een tijdje mee en heeft het sinds versie 2 of zo er in zitten - maar nog steeds boven het niveau van de sample-based synthesizers die een ontzettend lange tijd zijn blijven steken bij 1 tot 4 samples op elkaar, en dan op basis van velocity 1 of 2 uitkiezen om tegelijk af te spelen.
Als het om het "statisch" zijn van samples gaat zijn de workstations grotere zondaars; zeker omdat het geheugen hiervan gedeeld moet worden tussen nog veel meer instrumenten. De genoemde instrumenten zijn een niche; je vindt geen enkel stuk apparatuur met alleen dat aan boord. Verder is het geheugen een beperking; een workstation met 512 MB kan nooit op tegen 3 gigabyte voor de piano alleen - alleen de kwaliteit van de programmeur/engineer kan dat verschil maken.
Ik nodig je even om te kijken naar deze demo:
Als dit "statisch en doods" is zou deze componist het niet gebruiken (om maar te zwijgen van de vele andere componisten die alles uitwerken met sample-based libraries); als FM objectief beter was zou ik hier ook niet een hele ris sample-libraries zien, want dan hadden die mensen wel zelf geprogrammeerd of het laten doen, totdat ze een uitstekende set presets bij elkaar hadden.
Het enige wat er qua expressiviteit boven gaat is physical modeling - en goede physical modeling is bijna net zo lastig te bespelen als het instrument zelf als je hetzelfde realisme wilt. Het blijft het verlies van uitdrukkingsmogelijkheid - je gaat van continu variabel (luchtstroom, vingerpositie) naar discreet (toetsen).
Had je overigens physical modeling genoemd, dan had je van mij geen kik gehoord - alleen wellicht een nota bene dat 't wellicht wel een beetje hoog gegrepen zou zijn; een mortiergranaat gebruiken terwijl een vuurpijl zou voldoen.
Dat is de weerlegging van je kritiek op sample-gebaseerd materiaal.
Deel twee: het advies om dan FM synthese te gebruiken.
Was het een academische kwestie - het leren van synthese - dan was het op z'n plaats geweest. Dat is het echter niet; het gaat om realisme (anders werd er geen sessiemuzikant overwogen) waarbij FM het af moet leggen tegen goede samples. Helaas.
In de praktijk komt het er op neer dat je door duizenden DX7-presets mag graven en dan mag hopen dat je er een paar goede tegenkomt. Plus, met alleen graven leer je niks van FM-synthese. Al de expressiviteit gaat je niks helpen als het niet realistisch klinkt, en FM houdt geen rekening met verschillende soorten articulaties, iets wat een goed gescripte library wel doet. Het is wellicht een leuk experiment om folk te maken met FM synths, maar buiten de scope van de vraag.
Synthese leren is leuk - maar niet van toepassing op iedereen. De gemiddelde rockband zal 't een worst wezen wat een laagdoorlaatfilter doet of hoe een ringmodulator werkt - die spelen zoals ze zelf zullen zeggen "echte" instrumenten. Bij elektronische muziek waar de geluidenkeuze veel nauwer samenhangt met de opbouw heeft er wel mee te maken. Iets als All Along The Watchtower blijft overeind op zowel piano en gitaar of synthesizer, maar Put Your Hands Up For Detroit niet - tenzij je het heel erg creatief herschrijft.
Verder zorgt de sequencer en de drumcomputer er al voor dat je ook nog niet eens in de maat of op tijd hoeft te spelen en diverse opties helpen je ook nog wel de juiste noten uit te zoeken. Het talent wat je in die opzichten dus niet perse hoeft te tonen wordt terugverwacht in andere dingen; heb je dat ook niet, dan zit je onderaan de ladder.
Met andere woorden, je kunt bij elektronische muziek er niet aan ontkomen dat je ook een zekere kennis van synthese moet hebben. Al is dat ook een grote principekwestie - genoeg mensen die het hier hebben geleerd door gewoon zelf alles uit te zoeken voordat er internet was en verwachten dat de nieuwe garde dat ook doet; deels als initiatie, deels als teruggeven van kennis en enthousiasme aan de gemeenschap.
Het gaat hier echter over folk, niet elektronische muziek. Een concertpianist verwacht ook een vleugel, geen Minimoog.
Dat is de kritiek op jouw voorstel om FM te gebruiken. Iemand die op jouw advies vertrouwd zou hebben zou dus geen daadwerkelijke oplossing gekregen hebben voor het probleem.
Mijn positie in de Nord-thread is niet 180° tegenover dit relaas. Het aanraden van een sample-library staat niet gelijk aan "oh, nu hoef je op die modular ook niet meer te patchen, download de zwik maar gewoon". Zoals gezegd ga je met samplen hoogstwaarschijnlijk niet beter doen dan een team getrainde engineers met een hoop ervaring in een goede ruimte met dure outboard; zeker niet als het hier instrumenten betreft die je niet zelf kunt spelen. Zelfs met een goede sessiemuzikant moet je verdomd goed weten wat je doet als je opnames maakt om er samples van te bakken. De afstand tussen zelf geen preset in elkaar willen draaien op een synthesizer waar alleen de knopjes anders kunnen staan en "hier moet je idealiter een dikke studio voor hebben" is behoorlijk groot.
Ja, in het gebruik van samples is weinig kennis vereist. Voor het gewoon "pikken" van DX7-presets (de originele ontwerper ziet er nooit een cent voor terug en de naam staat er niet bij) heb je dat ook niet, dus dat valt mooi tegen elkaar weg
. Dan is een library kopen nog de eerzame route, omdat je daarmee de maker compenseert; en zoals vermeld, kennis opdoen was het doel niet; het doel was om een sessiemuzikant te vervangen.
