Patat Met
TB or not TB
Wat Bass zegt.
Plus de codec kan gaan clippen als de niveaus dicht bij 0dB liggen.
Mengtafels 1000 euro vs 100.000 euro fundamentele verschillen?
- Thread starter Bass
- Start date
Wat Bass zegt.
Plus de codec kan gaan clippen als de niveaus dicht bij 0dB liggen.
j.baars
vintage eigenheimer
- Lid sinds
- 22 februari 2005
- Berichten
- 12.349
ok, nog even kort,..
als je een wav. file omzet naar mp3, dan zal je, afhankelijk van de bitrate duidelijke verschillen horen.
de harmonische inhoud verschilt, de dynamiek is anders en beduidend vlakker, en zachte instrumenten die bij een wav. goed hoorbaar zijn, kunnen geheel verdwenen zijn....
ja? wat is er dan kort door de bocht?
en er worden voor mp3 voornamelijk juist de lage bitrates gebruikt, waardoor er rustig vanuitgegaan mag worden dat mp3 slechter klinkt...
Dit vind ik een interessante uitspraak:
Ik begrijp dat er een verschil wordt aangestipt tussen subjectief waargenomen kwaliteit en meetbare feiten.
Maar je zou ook kunnen zeggen: "iets wat als beter wordt ervaren is ook beter". Deze vlieger gaat natuurlijk niet in alle gevallen op. Maar volgens mij geven meetbare feiten niet altijd de best passende informatie. En ik denk dat het afhangt van de doelen de omstandigheden waarvoor dit ingezet wordt.
Dit leg ik graag naast het onderwerp waar de thread over gaat: Welke verschillende tussen een 1000 euro vs 100.000 euro mengtafel fundamenteel zijn hangt af van het doel en de omstandigheden.
voorbeeldje 1: in een studio van 3 x 3 meter zijn de afmetingen een fundamenteel verschil. (want een 100k SSL is breder dan 3 meter).
voorbeeldje 2: als ik 60 sporen nodig heb, dan is het aantal sporen fundamenteel.
Maar nu: als je bijvoorbeeld 4 sporen nodig hebt dan kan je met een bedrag van 1000,- topkwaliteit in huis halen. Alleen moet je dan niet ook 4 EQ's en 4 preamps willen. Maar met een summing mixer van 1000,- zit je al vrij ver in het topsegment.
Ik begrijp dat er een verschil wordt aangestipt tussen subjectief waargenomen kwaliteit en meetbare feiten.
Maar je zou ook kunnen zeggen: "iets wat als beter wordt ervaren is ook beter". Deze vlieger gaat natuurlijk niet in alle gevallen op. Maar volgens mij geven meetbare feiten niet altijd de best passende informatie. En ik denk dat het afhangt van de doelen de omstandigheden waarvoor dit ingezet wordt.
Dit leg ik graag naast het onderwerp waar de thread over gaat: Welke verschillende tussen een 1000 euro vs 100.000 euro mengtafel fundamenteel zijn hangt af van het doel en de omstandigheden.
voorbeeldje 1: in een studio van 3 x 3 meter zijn de afmetingen een fundamenteel verschil. (want een 100k SSL is breder dan 3 meter).
voorbeeldje 2: als ik 60 sporen nodig heb, dan is het aantal sporen fundamenteel.
Maar nu: als je bijvoorbeeld 4 sporen nodig hebt dan kan je met een bedrag van 1000,- topkwaliteit in huis halen. Alleen moet je dan niet ook 4 EQ's en 4 preamps willen. Maar met een summing mixer van 1000,- zit je al vrij ver in het topsegment.
arnomusicman
Radiation!
Dat je het niet hoort kan verschillende redenen hebben. Een daarvan die ik kan noemen is waarop je het luistert. Mijn mening (ja, mening, geen feit) is dat je het wel op een fatsoenlijke audio installatie moet luisteren. Ik kan me zo voorstellen dat je het verschil op een draagbare huis-tuin'-keuken radio inderdaad niet hoort. Maar op een gemiddelde audioset zou je het verschil wel echt moeten kunnen horen.
Patat Met
TB or not TB
Te kort door de bocht= mp3 is slechter dan wavja? wat is er dan kort door de bocht?
en er worden voor mp3 voornamelijk juist de lage bitrates gebruikt, waardoor er rustig vanuitgegaan mag worden dat mp3 slechter klinkt...
Dat is gewoon niet waar.
arnomusicman
Radiation!
En waarom niet?
MP3 is geen lossless compressie. Oftewel: ze laten iets in het geluid weg om het 'kleiner' te maken.
Het lijkt mij dat het er hierdoor niet beter op kan worden. En ook niet even goed blijft. Of je het kunt horen hangt van allerlei omstandigheden af.
Musicworld
Musicworldstudio
aha dus het ligt niet helemaal aan mij, het wordt al wat genuanceerder.
Patat Met
TB or not TB
Dat er verschil meetbaar is betekend niet dat het ook te horen is, en daar gaat het om.
Patat Met
TB or not TB
Ik ben van mening dat als er een waarneembaar verschil is je dat kan meten. Mits je de juiste meting toepast natuurlijk.
Het was beter als ik schreef "vaak als beter word ervaren".
Patat Met
TB or not TB
Dat vraagt om een geluidsfile natuurlijk.
Heb ik zelf maar ff gedaan zodat de bijgeluiden steeds duidelijker worden.
Patat Met
TB or not TB
Nog 5 meer:
Musicworld
Musicworldstudio
Leuk, dat is dan idd goed hoorbaar!
Patat Met
TB or not TB
laatste:
Ik heb The Robots genomen omdat dit juist 1 van de nummers is die zo moeilijk te coderen is.
Het origineel krijg ik niet ge download helaas.
Ik heb The Robots genomen omdat dit juist 1 van de nummers is die zo moeilijk te coderen is.
Het origineel krijg ik niet ge download helaas.
Patat Met
TB or not TB
Mods ik kan geen wav's uploaden.
Belangrijk voor deze thread!
Belangrijk voor deze thread!
Ha, leuk dit Patat Met. Zijn dit VBR's of CBR's?
Op mijn monitors hoor ik het verschil niet tussen 320, 256, 224 & 192. 128 is dan ineens overduidelijk vol artifacts. Misschien zou daarom 160 erbij interessant zijn.
Met een koptelefoon denk ik bij 192 al wat rafeltjes te horen.
Het zou idd wel leuk zijn om een WAV te horen, kun je die niet ergens anders uploaden?
Op mijn monitors hoor ik het verschil niet tussen 320, 256, 224 & 192. 128 is dan ineens overduidelijk vol artifacts. Misschien zou daarom 160 erbij interessant zijn.
Met een koptelefoon denk ik bij 192 al wat rafeltjes te horen.
Het zou idd wel leuk zijn om een WAV te horen, kun je die niet ergens anders uploaden?
Patat Met
TB or not TB
Ik kan ook geen zip uploaden!
j.baars
vintage eigenheimer
- Lid sinds
- 22 februari 2005
- Berichten
- 12.349
goed, nu nog even, welke bitrate wordt het meeste gebruikt?
128k
en die klinkt beduidend slechter dan een snellere of je originele wav.file...
128k
en die klinkt beduidend slechter dan een snellere of je originele wav.file...
