SH101? of MC202?

[jupiter]

Ooit een 202 gehad, weggedaan, en nu mis ik hem
Daarom dat ik nu een SH101 (grijze, zonder modgrip) zoek ... of eventueel toch opnieuw een MC202 ...
liefst niet te ver zodat ik hem kan ophalen ...
prijs naargelang kwaliteit natuurlijk ...
eventueel ruil kan ook ... check maar in mijn lijstje

 

[jupiter]

oeps, sorry mods. dit is verkeerde plek ... kan dit even verplaatst worden naar gezocht/gevraagd? sorry en thanks.

 

[RSB]

Wat mis je aan de MC202 ??

 

[bikkel]

...dat hij er geen meer heeft...?

Ik heb een tijdje terug eens zitten kijken, en ik heb het idee dat de 101 en 202 in Engeland toch wel een stukje goedkoper zijn dan hier. Wat was nou ook al weer die Engelse Craigslist/Marktplaats?

 

[RSB]

Ja dat snap ik dat hij er geen meer heeft, maar er zit nogal wat verschil tussen de 101 en de 202. Als hij nou de sequencer heel erg mist op de 202 moet die natuurlijk niet gaan kijken naar een 101. Ook klinkt een 101 anders dan een 202, ze lijken wel op elkaar kwa klank. Ik heb ze beide gehad en de 101 gehouden. Mede omdat ze kwa geluid veel op elkaar leken en ik het live programmeren op een 101 leuker vind. Accent op filter of VCA doe ik wel met mijn sys100m

 

[bikkel]

Zit er verschil tussen qua klank? Ik dacht dat het de zelfde chips waren met wat kleine verschillen in functies, zoals LFO waveforms, LFO delay en ruisgenerator

 

[RSB]

"ik vind" de 202's die ik heb gehoord ieler klinken dan de 101's die ik heb gehoord.
Heb ze beide een lange tijd naast elkaar gebruikt. Dubbele basslijnen zijn de bom.

 

[bikkel]

"ik vind" de 202's die ik heb gehoord ieler klinken dan de 101's die ik heb gehoord.
Heb ze beide een lange tijd naast elkaar gebruikt. Dubbele basslijnen zijn de bom.

Ik zou het best wel eens dubbelblind willen testen. Maar er zit al behoorlijk veel druk op een MC-202, dan moet een 101 wel helemaal klappen.

 

[MonoTron]

Mijn 101 klinkt directer dan mijn 202. Geen idee wat het verschil is, want qua klanken kunnen ze ongeveer hetzelfde (bij gebruik van gelijke functies).
De 101 klinkt gewoon harder, dringt meer door, geen idee hoe ik het anders kan zeggen.

Toch gaat mijn 202 niet weg, erg lekkere synth. Moest ik 1 van de 2 kiezen, dan zou het wel de 101 worden, die heeft net iets hogere fun factor.

 

[R-ond]

Zit er verschil tussen qua klank? Ik dacht dat het de zelfde chips waren met wat kleine verschillen in functies, zoals LFO waveforms, LFO delay en ruisgenerator

volgens mij ook ..3340 aan de basi ..zelfde wave forms ..
modulatie kan anders daswaar,..
filter lijkt me ook t zelfde

 

[bikkel]

Mijn 101 klinkt directer dan mijn 202. Geen idee wat het verschil is, want qua klanken kunnen ze ongeveer hetzelfde (bij gebruik van gelijke functies).
De 101 klinkt gewoon harder, dringt meer door, geen idee hoe ik het anders kan zeggen.

Toch gaat mijn 202 niet weg, erg lekkere synth. Moest ik 1 van de 2 kiezen, dan zou het wel de 101 worden, die heeft net iets hogere fun factor.

Ik denk zelf dat ik wellicht als ik ooit nog eens voor de keuze sta ook een 101 neem, inderdaad omdat die wat makkelijker is en ik noise vaak gebruik, zeker bij een percussief interessante bak als de 101. De sequencer van de 101 is natuurlijk stukken makkelijker en leuk om te transponeren. Toch ga ik denk ik de 202 wel redelijk intensief gebruiken als sequencer zo gauw ik alles heb ingericht zoals ik het wil hebben, maar dan zorg ik wel dat ik de CV buitenom leid en mix met een transpose CV zodat alles netjes blijft transponeren met mijn QY700.

 

[jupiter]

deze mag op slot, of verplaatst worden naar een andere discussie
ik heb net een 101 opgehaald bij sympathiek forumlid.
arpeggio, sequencing, keys hebben het dan toch gedaan, ook al zou ik mss nog graag de 202 er eens naast hebben ...
bedankt iedereen!