Gibson neemt Cakewalk over

Is hier precies nog niet gepost. Had vanmorgen dit in mijn mailbox: http://www.cakewalk.com/Press/relea...ewalk+Inc.&utm_campaign=Sept+23+2013+-+Gibson .

Als synthman met Sonar word ik daar niet zo helemaal vrolijk van, maar hopelijk/wellicht gaat de impact eerder beperkt zijn. Ik dacht ook ,wat moet een gitaarbouwer met een DAW brand, maar blijkbaar is Tascam ook al van Gibson en komt Cakewalk onder Tascam wat al wat logischer lijkt.
 
Zie meer...
Maar wat zegt dit over ROLAND? Gibson is wel logisch, maar waar komt roland mee?
 
Ik denk dat er niets aan de hand is.
Gibson is van oorsprong een gitaarbouwer, maar inmiddels een bedrijf wat zich bezig houdt met vanalles.
Misschien een leuk weetje:
In de 60's is Gibson gekocht geweest door het bedrijf Norlin.
Norlin heeft destijds ook Moog gekocht.
Dus dan zitten we weer in de synthesizer wereld ;)

Verder:
Als de overname toch grote invloed gaat hebben kan je altijd nog een k aan je nickname toevoegen: Rocksee ;)
 
Ach, ze maken goeie gitaren, als ze dit ook met hun DAW's doen komt het wel goed.
 
Ja sorry niet helemaal correct verwoord.
Ze hebben goeie gitaren gemaakt :P
 
MSK schreef:
Ja sorry niet helemaal correct verwoord.
Ze hebben goeie gitaren gemaakt :P
Zie meer...

Stom eigenlijk he dat bedrijven eerst legendarisch goed spul maken (gibson, roland) en dat ze dan als ze nog groter zijn eigenlijk alleen nog maar crappy zooi uitbrengen. Zal vast wel te verklaren zijn met een of andere neoliberaal kapitalistisch model ofzo. maar goed. ;)
 
pistolenedje schreef:
Stom eigenlijk he dat bedrijven eerst legendarisch goed spul maken (gibson, roland) en dat ze dan als ze nog groter zijn eigenlijk alleen nog maar crappy zooi uitbrengen. Zal vast wel te verklaren zijn met een of andere neoliberaal kapitalistisch model ofzo. maar goed. ;)
Zie meer...

Naar mijn mening heeft het te maken met het vertrekken van sleutelpersoneel.
Meestal werkt een audio elektronica bedrijf op de kennis en ervaring van één of twee personen. Als die vertrekken (na een overname of wat dan ook), komen er meestal alleen maar "crap" itteraties op het bestaande aanbod of zelfs helemaal niks meer voort.
 
tbscope schreef:
Naar mijn mening heeft het te maken met het vertrekken van sleutelpersoneel.
Meestal werkt een audio elektronica bedrijf op de kennis en ervaring van één of twee personen. Als die vertrekken (na een overname of wat dan ook), komen er meestal alleen maar "crap" itteraties op het bestaande aanbod of zelfs helemaal niks meer voort.
Zie meer...

Volgens mij heb je daar (met name bij Gibson) wel gelijk in iig.. En er was in het geval van Gibson ook iets met een verhuizing naar een nieuwere fabriek ofzo? Boeit verder niet. Ik speel prima op m'n THE paul uit '79. Nog steeds goed te betalen 2e hands en echt 100.000x beter dan een nieuwe les paul custom (en naar mijn mening ook mooier omdat ze onbewerkt zijn ;)
 
tbscope schreef:
Naar mijn mening heeft het te maken met het vertrekken van sleutelpersoneel.
Meestal werkt een audio elektronica bedrijf op de kennis en ervaring van één of twee personen. Als die vertrekken (na een overname of wat dan ook), komen er meestal alleen maar "crap" itteraties op het bestaande aanbod of zelfs helemaal niks meer voort.
Zie meer...

Dat is helemaal waar. Dat zie je bij meerdere bedrijven. Ze verliezen niet alleen kennis maar ook reputatie. Kurzweil heeft hetzelfde meegemaakt en van Eventide weet ik ook dat daar sleutelfiguren zijn vertrokken. Dat heeft ze geen goed gedaan.

Ik weet niet of het een goede zet is van Gibson. Ik denk dat ze hun hand overspelen. In plaats van terug te grijpen op iets waar ze ooit naam mee hebben gemaakt en traditioneel goed in zijn, lijken ze hun risico te spreiden en hun (te kleine?) vleugels uit te slaan.
Het gevaar daarbij is dat ze alles op halve kwaliteit gaan doen. De blijvertjes in de muziekwereld zijn over het algemeen toch de bedrijven die ofwel hun specifieke kennisvoorsprong en/of eigen identiteit hebben weten te behouden, ofwel in een soort niche gesprongen zijn. Dit lijkt me geen voorbeeld van een van beide.
 
Wellicht concludeert een nieuwe manager dat ze minder verdienen op het top-spul dan op de bulk. Dure tijdrovende research eruit en verdienen maar, manager scoort hoog... zoiets. En daarna: schaalvergroting, uitbreiden naar andere producten...
 
Ja zoals ik al opmerkte heeft Gibson jaren geleden hetzelfde meegemaakt met Opcode. Vermoedelijk ook gekocht voor de sequencer (Vision) en DAW-variant daarvan (Audio Vision, met Digidesign hardware) en niet zozeer voor de midi-interfaces, alhoewel OMS wel integraal deel was van de sequencer.

Overgenomen door Gibson in 1998, opgeheven door Gibson in 1999. De ex-medewerkers van Opcode gingen naar Apple en hebben daar CoreAudio en CoreMidi ontwikkeld (die laatste lijkt om die reden dan ook verdacht veel op OMS).
 
De wack job die Gibson met Opcode heeft uitgevoerd, voorspelt natuurlijk helemaal niks.
Nee, om een betere indruk te krijgen volstaat het om even op te zoeken wat er met het ooit legendarische Oberheim gebeurde onder Gibsons vleugels.
Of eigenlijk... Oberheim? Nooooooit van gehoord! -> http://www.gibson.com/products/oberheim/
 
Het is ze zelfs gelukt hun originele product, 'de Gibson gitaar' om het even simpel samen te vatten, aardig naar de vernielingen te helpen.
Gelukkig gebruik ik helemaal niks van hun behalve een erg oude Les Paul, die ik wel goed vind.
Maar ja die is voor mijn geboorte gemaakt.
Wat is dat Oberheim precies dan waar je het over hebt?
 
MSK schreef:
Wat is dat Oberheim precies dan waar je het over hebt?
Zie meer...

Ja, ik weet 't ook niet precies. Iets uit de jaren 80 voor moeilijk kijkende mensen in een parachutebroek.
Later vooral als voorbeeld van lomp groot en onbetrouwbaar. Piano's ofzo, denk ik?
 
Ok, ja ik ken kwa piano's eigenlijk alleen de Korg P3 piano module.
 
Je dient in te loggen of je te registreren om een bericht te kunnen plaatsen.
Back
Top