Bouwen van een nieuwe DAW PC

[Marando]

[..] Die 2 extra i7 cores merk je niets van in een 64 bits daw. [..]

Dat is te kort door de bocht. Er zijn absoluut situaties waar bijvoorbeeld een i7 7700K meer performance biedt dan een i7 6800K, maar andersom geldt dat zeer zeker ook. De i7 7700K wint het op single core performance dankzij de veel hogere clock (en iets hogere IPC), dus als je load in je DAW niet goed verdeeld kan worden over alle cores/threads, dan wordt al snel de i7 7700K de beste keus. Maar om te zeggen dat je absoluut niks merkt van de 2 extra cores, dat is niet juist, dat hangt helemaal van de toepassing af.

Er zijn namelijk ook situaties waar de load in je DAW wel mooi wordt verdeeld over alle beschikbare cores/threads. In die situatie zal de i7 6800K uiteindelijk meer performance bieden, zelfs op stock snelheid. De i7 6800K is vrij eenvoudig over te clocken. Helaas iets minder goed dan zijn voorganger, maar 3.8 GHz op lucht moet absoluut geen problemen opleveren en zal in de praktijk zeker voor een leuke performance boost zorgen. Werk je vervolgens met projecten die goed schalen over alle cores/threads, dan verpulvert deze CPU de snelste quadcore.

Over die CPUs: je Xeon was en is een beest. De hierboven genoemde i5 is maar zo'n 40% sneller. [..]

Die Intel Xeon E5430 was een aantal jaar geleden misschien een beest, maar dat is het anno 2017 echt niet meer. Ik weet niet waar je het gelezen hebt dat de i5 6600K maar 40% meer performance biedt, dat is zeker niet het geval. In de praktijk is die i5 probleemloos twee tot drie keer krachtiger, afhankelijk van de toepassing.

Afgelopen vrijdag besteld dus nu even wachten tot het geleverd wordt en dan kan ik gaan bouwen met n maat van me!

Dit is het geworden:

NZXT S340 - Zwart / Rood
Gigabyte GA-X99-SLI
HyperX FURY Memory Black 32GB DDR4 2400MHz Kit
Intel Core i7-6800K - Boxed
Gigabyte GeForce GTX 1060 - WindForce OC - 3G GDDR5
1x Samsung 960 EVO - M.2 - 500GB
2x Samsung 850 EVO - 500GB
Corsair RMx - 650W
be quiet! Pure Rock

Gefeliciteerd met je aankoop!

Een DAW van 2000,- is overdreven! Maar goed, dat is mijn mening. Als je toch zoveel geld wilt uitgeven, kun je net zo goed een kant-en-klare DAW (+Windows getuned) kopen bij een muziekzaak. Je bent dan nog goedkoper uit ook.

Wij hebben een i5 van rond de 500,- met 8 GB werkgeheugen. Werkt prima!

Waarom vind je een DAW van €2000 overdreven? Vermoedelijk omdat je alleen kijkt naar je eigen referentie kader. Niet iedereen stelt dezelfde eisen aan zijn/haar DAW als jij. Dat jij een €2000 DAW voor jezelf overdreven vindt, dat is helemaal aan jou, niks mis mee. Voor mijzelf is dat ook overdreven zeg ik heel eerlijk. Maar dat het voor jou en mij overdreven is wil niet zeggen dat het per definitie voor iemand anders ook overdreven is.

 

[Pimpampeter]

@Marando Interessant. Ben op dit moment ook aan t kijken naar een computer die eindelijk eens meer dan 2 jaar mee gaat.

Wat heel opvallend is, is dat iedereen het over overclocked i7 systemen heeft. Ik heb me door pro computer bouwers laten vertellen dat overclocken wel n grappig ding is, en dat je er n snel systeem mee krijgt, maar dat dat voor mij ongeschikt is. Naar ik me heb laten vertellen is overclocken n trucje om n processor sneller te laten worden, maar dat trucje komt niet zonder gevaar. Er is n kans dat je je processor roostert als er zich n keer n crash voordoet. Met name systemen zoals die van mij, die ongeveer 12 uur per dag tegen de max aan draait, is zo'n i7 systeem eigenlijk ongeschikt. Een Xeon processor zou dan veel geschikter zijn.

Marando, jij lijkt er veel verstand van te hebben: Een moederboard met 2x Intel® Xeon E5-2687Wv4 processors, is dat de moeite waard?

Sidenote: het gaat wel om n systeem dat echt zwaar belast word, en enorm veel uren draait.

 

[bikkel]

Naar ik me heb laten vertellen is overclocken n trucje om n processor sneller te laten worden, maar dat trucje komt niet zonder gevaar. Er is n kans dat je je processor roostert als er zich n keer n crash voordoet.

Een computer schakelt zichzelf uit als hij tegen gevaarlijke temperaturen aan loopt. Of hij varieert de kloksnelheid zelf naar beneden. Zeker mobiele processoren doen dat nogal snel in verband met hitte en batterijprestaties.

Soms is het beter een computer te hebben die zoals jij zegt 12 uur per dag de zélfde prestatie levert dan dat een project om 08:00 's ochtends prima draait en om 16:00 niet meer omdat je studio drie graden warmer is.

Kapotte CPU's komen niet meer voor tenzij je echt zwaar overgeklokte systemen hebt die met stikstof of zo gekoeld worden en waarbij ineens de koeling faalt. Een kapotte fan zorgt gewoon dat je PC stopt met een crash zonder schade.

Met name systemen zoals die van mij, die ongeveer 12 uur per dag tegen de max aan draait, is zo'n i7 systeem eigenlijk ongeschikt. Een Xeon processor zou dan veel geschikter zijn.

De Xeon zelf heeft behalve meer cores en cache niet echt een voordeel tov consumenten CPU's, maar ze draaien wel vaker in server klasse systemen die bedoeld zijn om dag en nacht zware loads te draaien, veiliger geheugen en zaken zoals hot swap disks. Het nadeel van veel servers is de herrie.

 

[Pimpampeter]

Een computer schakelt zichzelf uit als hij tegen gevaarlijke temperaturen aan loopt. Of hij varieert de kloksnelheid zelf naar beneden. Zeker mobiele processoren doen dat nogal snel in verband met hitte en batterijprestaties.

Soms is het beter een computer te hebben die zoals jij zegt 12 uur per dag de zélfde prestatie levert dan dat een project om 08:00 's ochtends prima draait en om 16:00 niet meer omdat je studio drie graden warmer is.

Kapotte CPU's komen niet meer voor tenzij je echt zwaar overgeklokte systemen hebt die met stikstof of zo gekoeld worden en waarbij ineens de koeling faalt. Een kapotte fan zorgt gewoon dat je PC stopt met een crash zonder schade.



De Xeon zelf heeft behalve meer cores en cache niet echt een voordeel tov consumenten CPU's, maar ze draaien wel vaker in server klasse systemen die bedoeld zijn om dag en nacht zware loads te draaien, veiliger geheugen en zaken zoals hot swap disks. Het nadeel van veel servers is de herrie.

Okay thanks. In de praktijk heb ik nog nooit een systeem gehad (van de bekende studio pc bouwers in NL) die meer dan 2 jaar meegingen. Vandaar mijn vraag. Draai nu op n Xeon processor en dat draait super. Alleen t systeem kan de projecten niet echt aan omdat ze wat te groot zijn. Dus in de praktijk gaan de zware "studio pc's" hier echt gewoon niet lang mee.

Voor mij maakt veel herrie, of n hoge prijs niet zo heel veel uit. Stabiel en altijd draaien zonder problemen is veel belangrijker

 

[Impression]

Draai nu een aantal weken op het nieuwe systeem en ik moet zeggen, het loopt als een trein! Moet nog wel een keer wat dingen optimaliseren qua settings maargoed dat is wel te doen!

Qua workload is het een bizar verschil! Een zwaar project op mn oude Xeon zat bijv op 85% ofzo en nu tikt ie max de 20% aan met een aantal zware plugins, libraries en effecten! 2000 is veel geld, maar ik kan hier de komende jaren zeker mee vooruit! Mijn oude Xeon heb ik ook een jaar of 5/6 mee gedaan! Waarschijnlijk had ik het systeem wel iets gekoper kunnen maken, maar ik had zelf zoiets, liever een paar tientjes per onderdeel meer betalen en nèt iets meer hebben dan op zo'n bedrag te bezuinigen.

Dusja hij is wel beetje overkill maar dat wist ik van te voren hahaha

 

[Marando]

Draai nu een aantal weken op het nieuwe systeem en ik moet zeggen, het loopt als een trein! Moet nog wel een keer wat dingen optimaliseren qua settings maargoed dat is wel te doen!

Qua workload is het een bizar verschil! Een zwaar project op mn oude Xeon zat bijv op 85% ofzo en nu tikt ie max de 20% aan met een aantal zware plugins, libraries en effecten! 2000 is veel geld, maar ik kan hier de komende jaren zeker mee vooruit! Mijn oude Xeon heb ik ook een jaar of 5/6 mee gedaan! Waarschijnlijk had ik het systeem wel iets gekoper kunnen maken, maar ik had zelf zoiets, liever een paar tientjes per onderdeel meer betalen en nèt iets meer hebben dan op zo'n bedrag te bezuinigen.

Dusja hij is wel beetje overkill maar dat wist ik van te voren hahaha

Klinkt goed! En ach, op het moment dat je het kan veroorloven om zo'n bedrag uit te geven, je vervolgens enorm blij bent met het resultaat, je naar alle waarschijnlijkheid de komende jaren niet hoeft te upgraden, dan is er toch niks aan de hand? Lekker van genieten!

 

[quifster]

Draai nu een aantal weken op het nieuwe systeem en ik moet zeggen, het loopt als een trein! Moet nog wel een keer wat dingen optimaliseren qua settings maargoed dat is wel te doen!

Qua workload is het een bizar verschil! Een zwaar project op mn oude Xeon zat bijv op 85% ofzo en nu tikt ie max de 20% aan met een aantal zware plugins, libraries en effecten! 2000 is veel geld, maar ik kan hier de komende jaren zeker mee vooruit! Mijn oude Xeon heb ik ook een jaar of 5/6 mee gedaan! Waarschijnlijk had ik het systeem wel iets gekoper kunnen maken, maar ik had zelf zoiets, liever een paar tientjes per onderdeel meer betalen en nèt iets meer hebben dan op zo'n bedrag te bezuinigen.

Dusja hij is wel beetje overkill maar dat wist ik van te voren hahaha

altijd fijn om veel power over te hebben

 

[Rachid]

Waarom vind je een DAW van €2000 overdreven? Vermoedelijk omdat je alleen kijkt naar je eigen referentie kader. Niet iedereen stelt dezelfde eisen aan zijn/haar DAW als jij. Dat jij een €2000 DAW voor jezelf overdreven vindt, dat is helemaal aan jou, niks mis mee. Voor mijzelf is dat ook overdreven zeg ik heel eerlijk. Maar dat het voor jou en mij overdreven is wil niet zeggen dat het per definitie voor iemand anders ook overdreven is.

Ik kijk niet naar mijn referentiekader, maar of het min of meer voldoende is voor het bewerken van audio & eventueel video. Voor deze 2 zaken heeft men echt geen machine van €2000 nodig hoor. Zoals ik reeds aangaf, hebben wij een i5 met 8 GB werkgeheugen (voor videobewerking is het misschien te weinig). We draaien meerdere VSTi op een project met daarbij VST's op sporen tv mixen. Tot nu toe nog geen enkele probleem aan ondervonden.

Daarbij wat vandaag nieuw is, technologisch gezien, is morgen alweer verouderd.

 

[Rachid]

Waarom vind je een DAW van €2000 overdreven? Vermoedelijk omdat je alleen kijkt naar je eigen referentie kader. Niet iedereen stelt dezelfde eisen aan zijn/haar DAW als jij. Dat jij een €2000 DAW voor jezelf overdreven vindt, dat is helemaal aan jou, niks mis mee. Voor mijzelf is dat ook overdreven zeg ik heel eerlijk. Maar dat het voor jou en mij overdreven is wil niet zeggen dat het per definitie voor iemand anders ook overdreven is.

Ik kijk niet naar mijn referentiekader, maar of het min of meer voldoende is voor het bewerken van audio & eventueel video. Voor deze 2 zaken heeft men echt geen machine van €2000 nodig hoor. Zoals ik reeds aangaf, hebben wij een i5 met 8 GB werkgeheugen (voor videobewerking is het misschien te weinig). We draaien meerdere VSTi op een project met tegelijkertijd VST's op sporen t.b.v. mixen (eq, compressie, reverb etc, je kent dat wel). Tot nu toe nog geen enkele probleem aan ondervonden.

Daarbij wat vandaag nieuw is, technologisch gezien, is morgen alweer verouderd.

 

[Marando]

Ik kijk niet naar mijn referentiekader, maar of het min of meer voldoende is voor het bewerken van audio & eventueel video. Voor deze 2 zaken heeft men echt geen machine van €2000 nodig hoor. Zoals ik reeds aangaf, hebben wij een i5 met 8 GB werkgeheugen (voor videobewerking is het misschien te weinig). We draaien meerdere VSTi op een project met daarbij VST's op sporen tv mixen. Tot nu toe nog geen enkele probleem aan ondervonden.

Daarbij wat vandaag nieuw is, technologisch gezien, is morgen alweer verouderd.

Misschien moet je gewoon accepteren dat jij niet kan beoordelen of iemand anders dat wel of niet nodig heeft. Mijn moeder heeft geen €2000 computer nodig, mijn vader ook niet, ik ook niet en overduidelijk jij ook niet. Maar nogmaals, dat zegt niks over de rest van de wereldbevolking. Ik ken mensen die een workstation hebben van meer dan €4000 en dat is gezien de eisen die ze stellen aan hun systeem volledig te begrijpen (als je er verstand van hebt) en te verantwoorden.

Dus, dat jij met een Core i5 en 8Gb geheugen prima uit de voeten kan, super mooi, niks mis mee. Maar er zijn ook mensen die daar niet mee uit de voeten kunnen. Accepteer gewoon dat niet iedereen exact dezelfde eisen heeft als jij.

 

[quifster]

Ik kijk niet naar mijn referentiekader, maar of het min of meer voldoende is voor het bewerken van audio & eventueel video. Voor deze 2 zaken heeft men echt geen machine van €2000 nodig hoor. Zoals ik reeds aangaf, hebben wij een i5 met 8 GB werkgeheugen (voor videobewerking is het misschien te weinig). We draaien meerdere VSTi op een project met tegelijkertijd VST's op sporen t.b.v. mixen (eq, compressie, reverb etc, je kent dat wel). Tot nu toe nog geen enkele probleem aan ondervonden.

Daarbij wat vandaag nieuw is, technologisch gezien, is morgen alweer verouderd.

voor video bewerking is 8 GB op zich prima, normaliter gebruik je een grafische kaart voor de processing van je Video bewerking. Tegenwoordig kun je die gpu daarvan selecteren in de meeste professionele video editors.

En dat is ook wel het gevaar van dit soort threads, je komt snel in theoretische specs versus normaal / heavy gebruik van toepassingen terecht. Ik heb zelf ook een I5 en het is voor mij (en ik ben echt een enorm zware gebruiker) nauwelijks mogelijk om de cpu limiet in een 64 bits daw te benaderen. Ook niet als ik 32 omnisphere sounds heb draaien met een enorme hoeveelheid effecten. Ga je naar de wat simpelere synths zoals sylenth dan kom je met 30 sylenths niet eens uit boven de 25 procent of zo, die gebruiken helemaal nauwelijks iets.

Maar stel je bent een extreem zware gebruiker en je hebt bijvoorbeeld 100 diva synths op devine mode nodig in je project en 50 waves effecten, dan kan ik me voorstellen dat je inderdaad toch liever een i7 7700K wil hebben en die 800 euro extra wil neerleggen om hem dan echt af te maken, dan kun je dat soort dingen waarschijnlijk nog steeds niet uithalen, maar je komt wel dichterbij dan met een i5 setup. Maar voor elk normaal project zie ik zelf niet in waarom je op dit moment in de multicore 64 bits daws voor een i7 zou kiezen.

Tenzij in het geval van pimpampeter, daar is het een essentieel onderdeel van zijn bedrijfsproces, in zo'n geval zou ik alleen maar gaan voor de high end en kwalitatieve onderdelen. Maar dat is logisch.

Voor thuis gebruik vind ik het nog steeds wat overkill simpelweg omdat je die limieten niet echt bereikt waar je nu bijna het dubbele voor betaald bji normale tot zware daw eisen (wat eigenlijk voor iedereen anders is natuurlijk )

 

[Rachid]

voor video bewerking is 8 GB op zich prima, normaliter gebruik je een grafische kaart voor de processing van je Video bewerking. Tegenwoordig kun je die gpu daarvan selecteren in de meeste professionele video editors.

En dat is ook wel het gevaar van dit soort threads, je komt snel in theoretische specs versus normaal / heavy gebruik van toepassingen terecht. Ik heb zelf ook een I5 en het is voor mij (en ik ben echt een enorm zware gebruiker) nauwelijks mogelijk om de cpu limiet in een 64 bits daw te benaderen. Ook niet als ik 32 omnisphere sounds heb draaien met een enorme hoeveelheid effecten. Ga je naar de wat simpelere synths zoals sylenth dan kom je met 30 sylenths niet eens uit boven de 25 procent of zo, die gebruiken helemaal nauwelijks iets.

Maar stel je bent een extreem zware gebruiker en je hebt bijvoorbeeld 100 diva synths op devine mode nodig in je project en 50 waves effecten, dan kan ik me voorstellen dat je inderdaad toch liever een i7 7700K wil hebben en die 800 euro extra wil neerleggen om hem dan echt af te maken, dan kun je dat soort dingen waarschijnlijk nog steeds niet uithalen, maar je komt wel dichterbij dan met een i5 setup. Maar voor elk normaal project zie ik zelf niet in waarom je op dit moment in de multicore 64 bits daws voor een i7 zou kiezen.

Tenzij in het geval van pimpampeter, daar is het een essentieel onderdeel van zijn bedrijfsproces, in zo'n geval zou ik alleen maar gaan voor de high end en kwalitatieve onderdelen. Maar dat is logisch.

Voor thuis gebruik vind ik het nog steeds wat overkill simpelweg omdat je die limieten niet echt bereikt waar je nu bijna het dubbele voor betaald bji normale tot zware daw eisen (wat eigenlijk voor iedereen anders is natuurlijk )

Tja, leg dat maar eens uit aan sommige reageerders in deze topic

 

[arnomusicman]

voor video bewerking is 8 GB op zich prima, normaliter gebruik je een grafische kaart voor de processing van je Video bewerking. Tegenwoordig kun je die gpu daarvan selecteren in de meeste professionele video editors.)

Voor video kan dat best kloppen.
Afhankelijk van je gebruikte VSTi's kan het voor audio eventueel een ander verhaal worden. Maar natuurlijk heeft iedereen zijn eigen ervaringen, en gelden die van de één zeker niet automatisch ook voor de ander.
Ik had 12GB RAM in mijn PC en deed de upgrade van Miroslav Philharmonik 1 naar 2. Toen ik een multi-sample van Miroslav 2 inlaadde liep mijn werkgeheugen direct vol naar 11GB. Als je 12GB hebt.... ik heb dus ge-upgrade naar 24GB. Maar als je niet veel met grote/zware sample sets werkt, heb je dat weer helemaal niet nodig.
En zelf houd ik wel van 'oversized'. Maar teveel uitgeven voor capaciteit die je nooit gaat gebruiken is natuurlijk ook jammer.

 

[quifster]

Voor video kan dat best kloppen.
Afhankelijk van je gebruikte VSTi's kan het voor audio eventueel een ander verhaal worden. Maar natuurlijk heeft iedereen zijn eigen ervaringen, en gelden die van de één zeker niet automatisch ook voor de ander.
Ik had 12GB RAM in mijn PC en deed de upgrade van Miroslav Philharmonik 1 naar 2. Toen ik een multi-sample van Miroslav 2 inlaadde liep mijn werkgeheugen direct vol naar 11GB. Als je 12GB hebt.... ik heb dus ge-upgrade naar 24GB. Maar als je niet veel met grote/zware sample sets werkt, heb je dat weer helemaal niet nodig.
En zelf houd ik wel van 'oversized'. Maar teveel uitgeven voor capaciteit die je nooit gaat gebruiken is natuurlijk ook jammer.

ja, dat is wel een goed punt, als je inderdaad vst's gebruikt die de samples compleet in memory laden dan kun je daar tegen aan lopen. De meeste sample based vst engines doen dat tegenwoordig wel anders overigens, die laden alleen de attack fase van de sample en streamen de rest van disk (wat weer een extra keuze zou kunnen zijn voor SSD), maar er zijn vast plugin die nog niet zo'n engine hebben.

Maar dan is het uitbreiden van het geheugen altijd alsnog wel te realiseren. 24 gigabyte is wel lekker natuurlijk

 

[arnomusicman]

ja, dat is wel een goed punt, als je inderdaad vst's gebruikt die de samples compleet in memory laden dan kun je daar tegen aan lopen. De meeste sample based vst engines doen dat tegenwoordig wel anders overigens, die laden alleen de attack fase van de sample en streamen de rest van disk (wat weer een extra keuze zou kunnen zijn voor SSD), maar er zijn vast plugin die nog niet zo'n engine hebben.

Maar dan is het uitbreiden van het geheugen altijd alsnog wel te realiseren. 24 gigabyte is wel lekker natuurlijk

Ik laat mijn studio PC net upgraden naar een hybride systeem met 2 SSD's . 1 (250GB) voor het systeem en 1 (1TB) voor samples. Recording disks bijlven gewoon HDD.

 

[CSM]

Ben momenteel ook bezig met een nieuwe (upgrade) van mijn systeem. Zat zelf aan een Asus prime 270-p te denken als moederbord. Waarom heb jij voor gigabyte gekozen?

 

[Niel]

Niemand heeft het over AMD ryzen 7 ?

 

[arnomusicman]

Niemand heeft het over AMD ryzen 7 ?

Ik had recent her en der gelezen dat die niet zo bijzonder goed zijn voor hoge audio performance. Daar zouden ze zelfs achterblijven bij i5's.
Bij andere zaken zouden ze dan de Intels weer achter zich laten...

 

[T-CM11]

Maar stel je bent een extreem zware gebruiker en je hebt bijvoorbeeld 100 diva synths op devine mode nodig in je project en 50 waves effecten, dan kan ik me voorstellen dat je inderdaad toch liever een i7 7700K wil hebben en die 800 euro extra wil neerleggen om hem dan echt af te maken, dan kun je dat soort dingen waarschijnlijk nog steeds niet uithalen, maar je komt wel dichterbij dan met een i5 setup. Maar voor elk normaal project zie ik zelf niet in waarom je op dit moment in de multicore 64 bits daws voor een i7 zou kiezen.

Omnisphere valt eigenlijk best wel mee. Probeer eens 16 Diva Divine stemmen, 8x Halion 6 tracks met een hoop layers en een paar Kaivo's... Met de "juiste" plugins krijg ik m'n i7 6700 gemakkelijk op z'n knieën.

 

[Niel]

Ik had recent her en der gelezen dat die niet zo bijzonder goed zijn voor hoge audio performance. Daar zouden ze zelfs achterblijven bij i5's.
Bij andere zaken zouden ze dan de Intels weer achter zich laten...

Als mensen het hier over de 6700k en de 7700k hebben is een ryzen ook het overwegen waard.
En de onderstaande tests zijn zelfs gedaan voordat windows updates kreeg voor Ryzen en de AM4 mobo's betere firmware kregen (hoop spellen kregen bv 10% extra frames).

Qua audio hoor ik erg goeie geluiden op het Reason forum van het selecte groepje wat een ryzen pc net gebouwd heeft en zelf zie ik het ook wel zitten om een R7 1700 constant te overclocken naar 3.8 ghz (wat de sweetspot schijnt te zijn qua volts/temp) waardoor je bijna gelijk zit met een 1800x voor 150 euro minder.

Maargoed, ik gebruik reason welke nogal profiteert van meer cores vanwege zijn architectuur, dus voor andere daws werkt het misschien anders en heb ik er verder ook de ballen verstand van trouwens