(un)balanced, XLR ???

Danny

DAW-less puzzelaar °1967
Lid sinds
13 Maart 2003
Berichten
4.148
Locatie
Hoevenen - Antwerpen
Ik heb er me zelf nog nooit in verdiept, maar wat is nu het verschil tussen:

Balanced jacks
unbalanced jacks
XLR

En dan heb ik het niet over Tip, sleeve en +VE, maar gewoon om het verschil in kwaliteit ... wat biedt XLR meer dan balanced of unbalanced? Zijn er verschillen in ruis of dynamische kwaliteiten? Als ik op een mixer kan kiezen tussen deze drie, welke neem ik dan een waarom?

Die vragen houden me de laatste tijd bezig :)


Thx

:doei:
 
XLR wordt gebruikt voor microfoons en gebalanceerde verbindingen. (3-aderige kabel)
Jack-kabels zijn meestal ongebalanceerd, maar met 3-aderige kabel en stereo-jackpluggen kun je ook tot een gebalanceerde verbinding komen.

HET verschil tussen gebalanceerd en ongebalanceerd is dat gebalanceerde verbindingen zowat ongevoelig zijn voor (externe) storingsbronnen. Met ongebalanceerde kabels kun je met goed fatsoen hooguit 10 meter overbruggen, daarna wordt je geluidskwaliteit twijfelachtig. Gebalanceerd is in dat geval DE oplossing !

In geval van grote kabellengtes of bergen spaghetti is gebalanceerd de beste keus. Bij alle andere gevallen voldoet ongebalanceerd perfect.

Of er verschil tussen deze 2 is m.b.t. dynamische kwaliteiten weet ik niet zeker, maar lijkt me onwaarschijnlijk.
Qua ruis is er (dus) wel verschil.

Het verschil in signaal is, dat het signaal bij ongebalanceerd door 1 adertje gaat, en bij gebalanceerd door 2, waarbij het signaal door adertje 1 & 2 gespiegeld is in fase. Dit heft storingen op, aan het einde van de draad. (okee, dit gaat niet zomaar automatisch, maar wordt verzorgt door electronica in het ontvangende apparaat)
 
het heeft dus neem ik aan vrij weinig zin om zelf kabels te gaan maken die aan de ene zijde jack geblalnceerd zijn
(uitgang van je synth)
en aan de andere kant xlr
(ingang mixer)

naar mijn weten onnodig, maar een collega is dit van plan voor al zijn synths.......
 
Origineel geplaatst door endonyx
het heeft dus neem ik aan vrij weinig zin om zelf kabels te gaan maken die aan de ene zijde jack geblalnceerd zijn
(uitgang van je synth)
en aan de andere kant xlr
(ingang mixer)

naar mijn weten onnodig, maar een collega is dit van plan voor al zijn synths.......

Enkel als je geen andere keuze hebt ... als je mixer bv enkel XLR IN zou hebben en je synth jack (van twee kabels ongebalanceerd naar XLR gebalanceerd). Anders zou ik het ook niet doen.

:doei:
 
ben zelf ook wat kabels aan het vervangen... en de electroboer wist mij ook te vertellen dat geballanceerd ook een +3db opbrengt van signaal heeft... dus wat meer pooower dit schijnt te komen omdat je minder ruis hebt.
weet niet of dit waar is, maar waar geballanceerd mogelijk is lijkt het me wel beter dit te gebruiken...
 
Origineel geplaatst door cangoeroes
ben zelf ook wat kabels aan het vervangen... en de electroboer wist mij ook te vertellen dat geballanceerd ook een +3db opbrengt van signaal heeft... dus wat meer pooower dit schijnt te komen omdat je minder ruis hebt.
weet niet of dit waar is, maar waar geballanceerd mogelijk is lijkt het me wel beter dit te gebruiken...

Je laatste opmerking snijdt zeker wel hout, alleen het voorgaande (wat je electroboer verteld heeft) is niet helemaal waar. Het is niet zo dat gebalanceerde apparaten altijd een uitgangsniveau van +3dB hebben, dit geldt alleen voor "professionele" apparatuur. Gebalanceerde in/uitgangen met het "normale" niveau van -10dB zijn er ook, misschien zelfs wel meer. Wat WEL waar is, is dat het hogere uitgangsniveau samenhangt met minder ruis. Dat heeft iets met dynamisch bereik te maken, maar het fijne weet ik hier ook niet van...
(voor precieze uitleg hierover, tsjek wat andere topics op dit forum)
 
Origineel geplaatst door cangoeroes
ben zelf ook wat kabels aan het vervangen... en de electroboer wist mij ook te vertellen dat geballanceerd ook een +3db opbrengt van signaal heeft... dus wat meer pooower dit schijnt te komen omdat je minder ruis hebt.
weet niet of dit waar is, maar waar geballanceerd mogelijk is lijkt het me wel beter dit te gebruiken...

Dit is een duidelijk geval van klokken en klepels:

Het gaat niet om 'opbrengst' van gebalanceerd vs ongebalanceerd, maar om het feit dat je signaal verliest als je een gebalanceerde uitgang op een ongebalanceerde ingang aansluit. Omgekeerd, een ongebalanceerde uitgang op een gebalanceerde ingang kost gevoeligheid.
Een gebalanceerde ingang is nl. een verschilversterker, de twee signalen (fase en tegenfase, pin 2 en 3 op xlr) worden van elkaar afgetrokken, het signaal word dus 2 maal zo groot (+6dB). Als je een ongebalanceerd apparaat (b.v. een synth) aansluit ligt pin 3 aan massa (geen tegenfase), er treedt geen verdubbeling van het signaal op. De gevoeligheid gaat dus met 6dB terug.
Het verschil in dB's tussen 2 signalen bereken je met: dB= 20 x log(sig1/sig2)

Het gedoe met 'professioneel' (dBu) vs 'consumenten' (dBV) is een kwestie van referentie. De referentie bij dBu is 0,775V (dB's zijn altijd ten opzichte van iets), bij dBV is 1V als referentie gekozen.
Een ingangsgevoeligheid van +4 dBu is dus 10^(4/20) x 0,775= 1.228V, een ingang van -10 dBV komt neer op 0,316V. Dat scheelt dus 20 x log(1,228/0,316)=11,79 dB.

Moet het nu gebalanceerd zijn of niet?
Gebalanceerde in- en uitgangen zijn meestal elektronisch gebalanceerd, er zit dus een extra onderdeel in de signaalweg. Daar wordt het niet beter van. Dit geldt natuurlijk alleen maar in een zeer goed aangesloten (goede aarding etc.) setup. In de dagelijkse praktijk kun je beter gebalanceerd werken, minder last van storing.

En die 3 dB van die elektroboer? 3 dB is een verdubbeling van het vermogen (dBW), maar dat is weer een ander verhaal :)
 
XLR vraagje :

als ik het goed begrijp dan levert XLR van output naar input van ene unit naar andere unit een verdubbeling op van het signaal omdat bij apparaat een het signaal tweemaal wordt uitgestuurd, namelijk normaal en uit fase......
bij de input van het ontvangende apparaat wordt het uitfase-signaal weer omgekeerd naar in-fase en opgeteld bij het normale signaal ..wat dus een vergroting van het dynamische bereik oplevert van +6 dB....

Intern heeft het apparaat dus met meer dynamiek te maken...maar wat gebeurd er moet dit nieuwe signaal bij de output van het tweede apparaat? als je dat zou zenden naar weer een ander gebalanceerd unit, dan zou je toch nog een keer die verdubbeling krijgen?

en bij het volgende apparaat weer?

wat zie ik over het hoofd?

?
 
kort door de bocht gebeurt er het volgende:

Bij het apparaat uit wordt het + signaal gedupliceerd en geïnverteerd, aan de overkant wordt dit weer ongedaan gemaakt.

Zo wordt de ruis/interferentie die onderweg wordt opgedaan opgeheven en wordt de signaal sterkte verdubbeld. Hierdoor verhoog je je Signal-to-noise ratio dus behoorlijk.
 
kort door de bocht gebeurt er het volgende:

Bij het apparaat uit wordt het + signaal gedupliceerd en geïnverteerd, aan de overkant wordt dit weer ongedaan gemaakt.

Zo wordt de ruis/interferentie die onderweg wordt opgedaan opgeheven en wordt de signaal sterkte verdubbeld. Hierdoor verhoog je je Signal-to-noise ratio dus behoorlijk.


nu herhaal je alleen maar wat ik al zei en ook weet...

mijn vraag is: die signaal versterking:

gaat die door als je nogmaals via XLR naar een volgende unit gaat? dus nogmaals verdubbbeld?
of is de signaal verdubbeling alleen intern en komt er aan de output weer gehalveerd uit?
 
wat je zegt over S/N ratio wordt groter, klopt dat wel?

de onstaande ruis in de kabel wordt uitgeschakeld maar de ruis in het signaal zelf...blijft de signaal ruis verhouding niet gewoon hetzelfde bij de verdubbeling? tis wat laat in de avond en hoofd werkt niet mee...


latere toevoeging: ja dat klopt inderdaad als ik zo met mijn duffe hoofd bedenk. S/n ratio wordt groter
 
Laatst gewijzigd:
Back
Top