EQ instellingen voor vele merken hoofdtelefoons

[Rachid]

Je kunt natuurlijk een hoofdtelefoon correctie software kopen zoals Sonarworks of Tonebooster Morphit. Maar waarom geld uitgeven, als je zelf een curve kunt maken. Kost niets, behalve wat tijd. De bedoeling is om dichtbij de Harman Target Curve komen.

Om een EQ curve te maken is een parametrische equalizer nodig, die als VST moet worden ingeladen. Kies een parametrische EQ met zoveel mogelijk banden. Er moet namelijk behoorlijk wat bandenpunten worden aangemaakt.

HIER de link naar de EQ instellingen van vele merken hoofdtelefoons.

Succes met het tunen van jouw hoofdtelefoon.

 

[Analogic]

Hier mijn BeyerDynamic DT1990 pro curve, zonder gebruik te maken van een passieve filter.
Ik ben zelf een fan om zo weinig mogelijk banden te gebruiken, hoe minder bewerkingen, hoe beter.

 

[Jason31]

ik had onlangs deze gekocht voor nog geen 2 euro:

HoRNet VHS MK2

Accurate headphone mixing with ray-tracing room simulation. Corrects 100+ models + AutoEQ import. Mix anywhere with studio precision.

www.hornetplugins.com

Ik denk dat het wel zijn werk doet maar eigenlijk zie ik het nut niet zo in van correctie software of curves, als je genoeg pro liedjes luistert op je apparatuur weet je wel zo ongeveer hoe iets moet klinken denk ik?

 

[Bahamut]

Hier mijn BeyerDynamic DT1990 pro curve, zonder gebruik te maken van een passieve filter.
Ik ben zelf een fan om zo weinig mogelijk banden te gebruiken, hoe minder bewerkingen, hoe beter.

Bekijk bijlage 3840957

Poehee dat zijn toch vrij forse correcties.
Als dit voor jou werkt, dan werkt het, maar ik zou toch voorzichtig zijn dat je hierdoor niet juist verkeerde mix beslissingen gaat maken.

Ik gebruik zelf ook correctiesoftware voor mijn specifieke hoofdtelefoon, maar zet de correctiecurve dan op 50% i.p.v. 100% want op 100% is het verschil zo groot dat het verwarrend wordt.
Want mijn referentiepunt blijft nu eenmaal hoe andere muziek door de hoofdtelefoon klinkt zonder correctie... en dat krijg ik er niet meer uit. Dan had ik meteen vanaf het begin op álles consequent dezelfde correctie moeten toepassen...

 

[Analogic]

Poehee dat zijn toch vrij forse correcties.
Als dit voor jou werkt, dan werkt het, maar ik zou toch voorzichtig zijn dat je hierdoor niet juist verkeerde mix beslissingen gaat maken.

Wat voor correcties zou jij maximaal gebruiken ?

 

[Formant]

Je kunt natuurlijk een hoofdtelefoon correctie software kopen zoals Sonarworks of Tonebooster Morphit. Maar waarom geld uitgeven, als je zelf een curve kunt maken. Kost niets, behalve wat tijd. De bedoeling is om dichtbij de Harman Target Curve komen.

Om een EQ curve te maken is een parametrische equalizer nodig, die als VST moet worden ingeladen. Kies een parametrische EQ met zoveel mogelijk banden. Er moet namelijk behoorlijk wat bandenpunten worden aangemaakt.

HIER de link naar de EQ instellingen van vele merken hoofdtelefoons.

Succes met het tunen van jouw hoofdtelefoon.

Het probleem is referentie, ik moet aannemen dat sonarworks een degelijke referentie heeft, maar beter dan jouw referentie ?
Daarbij kan ik mij voorstellen dat eq"x" meer fase verschuiving maakt bij extreme curves, dus dat moet je dan ook op kunnen vertrouwen.

Ik werk met een dt990 zonder eq curve omdat ik die koptelefoon al 100 jaar heb, in minder profesionele mate is dat ook een goed uitgangspunt.
Ik heb ook een dt880 die ik af en toe gebruik met sonarworks als referentie.
Beide zijn budget overwegingen, zonder goede akoestiek in huis zie ik het nut niet in daar veel aan te besteden en uiteindelijk zijn koptelefoons ook zeker niet zaligmakend of bevoordelijk voor een profesionele workflow.

 

[Analogic]

Nog een optie is om een passieve filter te gebruiken. Ik kwam via de youtube van Custom Cans modified and customised headphones uit bij diyaudioheaven op het verhaal van de 8khz piek bij veel beyerdynamic koptelefoons en de mogelijkheid deze passief te filteren. Customcans heeft toestemming gehad dit ontwerp ook toe te passen in hun koptelefoons. Ik heb gekozen voor eentje verwerkt om een verloopkabel en de maker bij diyaudioheaven ervan is toevallig een nederlander. Ik kreeg vandaag de kabel binnen en na getest te hebben komt hij bijna zo goed als overeen met de 8khz notch en high shelf dip die ik hierboven in mijn EQ curve heb zitten, perfect dus om zonder een aanwezig EQ direct het probleem gebied aan te pakken. Dan heb ik enkel een beetje boost in laag en hoog nodig voor een wat meer smiley curve, zonder extreme cuts zoals eerder vermeld. Kostte mij uiteindelijk 39 euro incl. verzekerde verzending, ik raad het zeer aan ! Zeker op een koptelefoon van 500 euro, zoals andere reviewers ook al melden.

 

[Rachid]

Het probleem is referentie, ik moet aannemen dat sonarworks een degelijke referentie heeft, maar beter dan jouw referentie ?
Daarbij kan ik mij voorstellen dat eq"x" meer fase verschuiving maakt bij extreme curves, dus dat moet je dan ook op kunnen vertrouwen.

Ik werk met een dt990 zonder eq curve omdat ik die koptelefoon al 100 jaar heb, in minder profesionele mate is dat ook een goed uitgangspunt.
Ik heb ook een dt880 die ik af en toe gebruik met sonarworks als referentie.
Beide zijn budget overwegingen, zonder goede akoestiek in huis zie ik het nut niet in daar veel aan te besteden en uiteindelijk zijn koptelefoons ook zeker niet zaligmakend of bevoordelijk voor een profesionele workflow.

Als jij jouw hoofdtelefoon door en door kent en er goede resultaten mee behaald, heb je zo'n curve niet nodig.

 

[Rachid]

ik had onlangs deze gekocht voor nog geen 2 euro:

HoRNet VHS MK2

Accurate headphone mixing with ray-tracing room simulation. Corrects 100+ models + AutoEQ import. Mix anywhere with studio precision.

www.hornetplugins.com

Ik denk dat het wel zijn werk doet maar eigenlijk zie ik het nut niet zo in van correctie software of curves, als je genoeg pro liedjes luistert op je apparatuur weet je wel zo ongeveer hoe iets moet klinken denk ik?

Lekker simpel tooltje. Hoe klinkt het?

 

[Jason31]

Lekker simpel tooltje. Hoe klinkt het?

tja ik denk dat het doet wat het moet doen, je kan ook kiezen uit telefoonsimulatie bijvoorbeeld uit je normale speakers, dus dan weet je of je track op een telefoon ook goed klinkt, erg goed klinkt het dan niet, ik weet zelf nog niet zo goed waar ik dan op moet letten. Het is nu met BF wel geteld 1,65 euro, is wel de overweging waard toch? Er is ook een demo voor de twijfelaars.

 

[Formant]

Als jij jouw hoofdtelefoon door en door kent en er goede resultaten mee behaald, heb je zo'n curve niet nodig.

De sonarworks curve op de dt880 werkt goed om een balans in de mix te checken zonder de typische smiley curve, de dt990 heeft ook een smiley curve and velen haten erop, maar ik vind het wel fijn om bijvoorbeeld transcienten op de drums te horen en wat excite op t laag.

 

[Rachid]

De sonarworks curve op de dt880 werkt goed om een balans in de mix te checken zonder de typische smiley curve, de dt990 heeft ook een smiley curve and velen haten erop, maar ik vind het wel fijn om bijvoorbeeld transcienten op de drums te horen en wat excite op t laag.

Gebruik je die voor vermaak of om te mixen?

 

[Analogic]

Het probleem is referentie

Om dat grotendeels te tackelen kan je een spectrum analyzer gebruiken, want op basis van 3rd party objectieve meetpunten past je lichaam zich nooit aan (zoals je dat wel met 1st party schel/dof geluid en licht/donker beeld doet). Ik vind het waardeloos als andere mensen stellen "je luistert verkeerd !", als het aankomt op EQ correcties bij headphones. Dan heb ik het met name over de mensen die stellen dat je het moet doen met de fabrieksinstelling, of betere gezegd, het karakter van een bepaalde koptelefoon, "bier moet je leren drinken" . Je past de stoel in je auto ook aan op je eigen voorkeur en comfort waarbij je maximale controle blijft houden over de bediening.

Dit terwijl je met correcties heel veel kan winnen op individueel niveau. Getuige het succes van bv sonarworks, of mijn persoonlijke instellingen, of passieve filters die geprezen worden.

Mijn dt1990 correctie heeft inmiddels op alle social media regelmatig een "pfoe wat een grote correctie" opmerking gekregen. Dat ik hem beter terug kan sturen naar de winkel als het zo erg is en ojee fase verschuiving. Dit terwijl deze afwijking is geconstateerd door heel veel metende reviewers. Op basis van eigen hoorbare referentie is het heel duidelijk dat mijn goed geprezen Dynaudio LYD48's niet die piek hebben rond 8khz, t.o.v. dt1990. Ligt dat dan aan mij of aan de koptelefoon ? Dat laatste stukje lijkt aan dovemansoren gericht ........ *badumtsss*

Het toeval wil dat ik een miniDSP EARS heb staan bij een vriend, ik zal die binnenkort eens terughalen en wat daadwerkelijke metingen doen.

 

[Formant]

Gebruik je die voor vermaak of om te mixen?

DT990 voor productie, mixen kan ook prima afhankelijk van het genre. Wanneer ik wil focussen op mixen (voornamelijk mid-range) dan de DT880 met sonarworks, beter gedefineerd laag, minder overdreven. Gebruik de 990 ook om muziek te luisteren en tijdens gamen en de 880 nooit. Grappig genoeg kan ik de dt990 prima aansturen met een umc404hd, maar de 880 niet, die zit op een NAD versterker.

 

[Formant]

Om dat grotendeels te tackelen kan je een spectrum analyzer gebruiken, want op basis van 3rd party objectieve meetpunten past je lichaam zich nooit aan (zoals je dat wel met 1st party schel/dof geluid en licht/donker beeld doet). Ik vind het waardeloos als andere mensen stellen "je luistert verkeerd !", als het aankomt op EQ correcties bij headphones. Dan heb ik het met name over de mensen die stellen dat je het moet doen met de fabrieksinstelling, of betere gezegd, het karakter van een bepaalde koptelefoon, "bier moet je leren drinken" . Je past de stoel in je auto ook aan op je eigen voorkeur en comfort waarbij je maximale controle blijft houden over de bediening.

Dit terwijl je met correcties heel veel kan winnen op individueel niveau. Getuige het succes van bv sonarworks, of mijn persoonlijke instellingen, of passieve filters die geprezen worden.

Mijn dt1990 correctie heeft inmiddels op alle social media regelmatig een "pfoe wat een grote correctie" opmerking gekregen. Dat ik hem beter terug kan sturen naar de winkel als het zo erg is en ojee fase verschuiving. Dit terwijl deze afwijking is geconstateerd door heel veel metende reviewers. Op basis van eigen hoorbare referentie is het heel duidelijk dat mijn goed geprezen Dynaudio LYD48's niet die piek hebben rond 8khz, t.o.v. dt1990. Ligt dat dan aan mij of aan de koptelefoon ? Dat laatste stukje lijkt aan dovemansoren gericht ........ *badumtsss*

Het toeval wil dat ik een miniDSP EARS heb staan bij een vriend, ik zal die binnenkort eens terughalen en wat daadwerkelijke metingen doen.

Altijd leuk die auto referenties, maar in een F1 auto krijg je de kuip op maat gemaakt. Sonarworks met een DT990 werkt totaal niet voor mij en de 880pro heb ik van meet af aan met sonarworks in gebruik dus ik weet niet beter, is verder ook geen probleem. Ik ben niet op zoek naar perfectie, maar iets waarmee ik kan werken.

Realistisch gezien is een koptelefoon per definitie bagger wanneer je over referentie spreekt, het is voor mij noodzakelijk kwaad omdat het ook geen nut heeft voor mij om goede nearfields te hebben. Mijn ruimte is een gezinswoning zonder verdiepingen (kijk vanaf de vloer naar de nok van het dak) en ik zit op een vide Aangezien het allemaal dus relatief is vond ik de dt1990 ook niet de meerwaarde hebben en de 880pro (nog beter mits door hen gecalibreerd) kwam beter uit de verf dan de dt1990 voor wat betreft neutraliteit.

Voor de prijs is t een no-brainer als het enkel om de vlakke response gaat. Ik heb verder genoeg uren achter goede nearfields (1031a/o310/12DMTII) en mid fields (axys) gezeten in een praktisch perfecte akoestiek en dan heb ik NOOIT een koptelefoon op, dus die vergelijking heb ik nooit gemaakt want dat is nutteloos. Er zijn absoluut "beter" klinkende koptelefoons en die kan je helemaal naar smaak eq'en maar goed is het nooit als het om referentie gaat. Voor jou zou de LYD's voldoende moeten zijn maar als jij een DT1990 echt erbij nodig hebt, dan had je ook een setje 305's kunnen hebben.

 

[Analogic]

Voor jou zou de LYD's voldoende moeten zijn maar als jij een DT1990 echt erbij nodig hebt, dan had je ook een setje 305's kunnen hebben.

Ik heb geen idee waar je die noodzaak vandaan haalt en waarom maar één methode van afluistering voldoende moet zijn. Jij doet ongeveer hetzelfde met je 2 verschillende Beyerdynamics. Ik hou nou eenmaal van de afwisseling tussen monitors in mijn ruimte en de direct op je oor koptelefoon zonder crosstalk van linker en rechterspeaker. Zeker voor langere sessies. Die 2 methodes zijn niet te vergelijken. Ik kan in principe prima uit de voeten met één van de 2 methodes maar ik merk dat de combinatie prettiger werkt, met name 's nachts.

 

[Patat Met]

Je kunt natuurlijk een hoofdtelefoon correctie software kopen zoals Sonarworks of Tonebooster Morphit. Maar waarom geld uitgeven, als je zelf een curve kunt maken. Kost niets, behalve wat tijd. De bedoeling is om dichtbij de Harman Target Curve komen.

Om een EQ curve te maken is een parametrische equalizer nodig, die als VST moet worden ingeladen. Kies een parametrische EQ met zoveel mogelijk banden. Er moet namelijk behoorlijk wat bandenpunten worden aangemaakt.

HIER de link naar de EQ instellingen van vele merken hoofdtelefoons.

Succes met het tunen van jouw hoofdtelefoon.

En als de harmancurve niet jou smaak is, kan je je koptelefoon natuurlijk ook prima op jou smaak aanpassen.

Dat doe je op exact dezelfde manier zoals je een mix naar jou smaak laat klinken.

 

[Formant]

Ik heb geen idee waar je die noodzaak vandaan haalt en waarom maar één methode van afluistering voldoende moet zijn. Jij doet ongeveer hetzelfde met je 2 verschillende Beyerdynamics. Ik hou nou eenmaal van de afwisseling tussen monitors in mijn ruimte en de direct op je oor koptelefoon zonder crosstalk van linker en rechterspeaker. Zeker voor langere sessies. Die 2 methodes zijn niet te vergelijken. Ik kan in principe prima uit de voeten met één van de 2 methodes maar ik merk dat de combinatie prettiger werkt, met name 's nachts.

Wellicht ligt het eraan hoe relevant het is, pre productie, mixen of masteren, maar je wilt natuurlijk altijd het meest ideale en dan ga je uit van enkel goede nearfields en ditto akoestiek. In dat geval zijn koptelefoons ondergeschikt/overbodig, dat zie doorgaans ook terug bij de beste engineers. Ik snap snachts werken uiteraard als je geen professionele ruimte hebt of mogelijk overlast veroorzaakt, maar als je constant van referentie wisselt is dat niet bijvordelijk voor je workflow en als je totaal niet gewend bent aan je afluistering kan je er tureluur van worden om telkens ergens aan te moeten twijfelen, constant iets te moeten meten, constant iets te willen/moeten aanpassen. Ik snap dat het deels inherent is aan de "taak" die je hebt, maar op een gegeven moment moet je een knoop doorhakken en aan het werk gaan.

Wat ik doe is de knoop gelijk doorhakken omdat de conditie al geen ideale opties toelaat, ongeacht hoeveel geld ik er in alle redelijkheid tegen zou smijten. Het grootste probleem wat ik heb is een totaal gebrek aan laag, gezien het volume van de ruimte is het knap om onder de 70hz enigzins iets waar te nemen en geen kwestie van overlast (buitengebied, 80-100cm dikke muren). Ik kan snel een balans maken tijdens productie met een beetje excite als ik de dt990 gebruik zonder oponthoud in dat process en achteraf de dt880 pro te pakken voor correcties.

De redenatie achter waar jij mij quote is niet om te zeggen dat LYD48 is een slechte keuze is, maar dat de ruimte dus wellicht niet geschikt is voor een goede referentie(om wat voor reden dan ook) en in alle betrekkelijkheid dus ook mix resultaat kan behalen met een setje lsr305. Ik ging daarbij niet uit van gebruik van koptelefoon ivm snachts werken.

 

[Formant]

En als de harmancurve niet jou smaak is, kan je je koptelefoon natuurlijk ook prima op jou smaak aanpassen.

Dat doe je op exact dezelfde manier zoals je een mix naar jou smaak laat klinken.

Is dat dan een uitgangspunt voor creatief of analytisch gebruik ? Iets dat goed klinkt impliceert niet dat het geschikt is om bijvoorbeeld op te mixen waarbij goede referentie meestal een saaie indruk geeft. De harman curve is voor engineers totaal niet vergelijkbaar met een vlakke frequentie response, nog te veel excite voor referentie, met name in het laag.

 

[Patat Met]

@ Formant. Dat is een hele goede opmerking.
Maar om het uit te leggen, moet ik een hoop schrijven.

1 Het is verstandig om een zo neutraal mogelijk afluistersysteem te hebben. Omdat je dan het makkelijkst en snelst een mix kan maken. (Maar als je kan mixen, kan je dat op elk systeem. Het duurt alleen langer op een niet neutraal systeem).

2 Wat is dan een neutraal afluistersysteem?
Voor luidsprekers is dat een luidspreker met, in een reflectie vrije ruimte, een horizontaal vlak direct afstraal gedrag en een homogeen afstraal patroon.
Iaw geen enkele frequentie mag bevooroordeeld worden of verzwakt worden. Zie hier: https://www.sausalitoaudio.com/wp-content/uploads/2018/07/Interpreting-Spinorama-Charts.pdf

Zet je zo'n luidspreker in een ruimte met reflecties, dus letterlijk elke luisterkamer, dan zullen reflecties ervoor zorgen dat de lage frequenties harder klinken dan de hoge, als je gaat meten.
Maar ga je luisteren, dan klinkt het toch neutraal (boven de Schroeder frequentie Schroeder Frequency – Acoustic Fields)
Een neutrale luidspreker in een ruimte heeft dus GEEN horizontaal vlakke frequentie curve. Some comments from Floyd Toole about room curve targets, room EQ and more

3 Wat is een neutrale koptelefoon?
Een neutrale koptelefoon klinkt exact hetzelfde als een neutrale speaker in een ruimte. https://acousticstoday.org/wp-conte...ty-What-Do-Listeners-Prefer-Sean-E.-Olive.pdf
Maar omdat onze oren er zo raar uitzien, veranderen die de frequentie curve. Dat is nodig om geluid ook achter ons te kunnen horen.
Vandaar de Harman curve, die blijkt voor het overgrote deel van de mensheid een neutraal geluid te geven.