Waarom 808 i.p.v. VST / samples

Status
Er kan niet meer gereageerd worden.
Out of Memory

Out of Memory

Ingeburgerd
Lid sinds
30 november 2004
Berichten
45
Zojuist heb ik even wat willekeurike topics aangeklikt. Je moet immers wat als je je verveelt?
Enfin, wat mij opviel was de grandiooze hoeveelheid mensen die zweren bij hardwarematige
apparatuur. Met name beatboxjes zoals de 808, 909 etc schijnen heilige drumbakjes te zijn.
Laat ik het dus maar bij de drumdoosjes houden (zeker niet denegrerend bedoeld)

Dit kan ik tot op zekere hoogte begrijpen als je live wilt spelen. Het staat ietwat lullig als je
on-stage alleen op start drukt op een laptop en er jolig bij gaat dansen. Maar waarom gebruikt
men (roep maar degenen die zich aangesproken voelen) geen softwarematige kicks, hihats,
cymbals, en meer van dat.
Laten we wel zijn, een samplesetje in een hardwarebox is hooguit 100 KB!!! Ik kan me vergissen,
maar meer dan een meg of wat zal het wel niet zijn. Aan zoiets ga je toch geen honderden
euro's aan besteden? Er zijn duizenden sites waar je fantastische gratis klonen in VST vorm kan
downloaden. Dus om de kwaliteit hoeft men het niet te doen. Met de tig filters die er bestaan
kun je heilige kicks maken uit een boer of een scheet om maar een voorbeeld te noemen.

Eigenlijk heb ik dus een vraag. Je voelt ém al aankomen. Waarom hardware i.p.v. software?
Alleen de nostalgie kan het niet zijn (wat ik overigens goed kan begrijpen)
 
o jee....dat is hier een gevoelig onderwerp...:D
en er is al genoeg over geschreven hier.....kort samengevat....:

elke aanslag is anders,niet statisch zoals met samples....de timing is anders....de manier waarop samples reageren op bijv. compressie,oversturen e.d. is anders als met het echte werk...de totale sound is anders in een mix...

en velen vinden dat 'anders' beter...
 
Origineel geplaatst door mono-poly
Nothing beats the real thing
Zie meer...

en ook dat natuurlijk :D
 
Hier zijn idd al tig topics over geschreven maar ik snap wel dat het nog steeds verwarrend is!
Ik denk dat het een combinatie is van:
-- nostalgie
-- het zijn verzamelaarsobjecten
-- onzekerheid (als de profs het gebruiken dan moet het wel goed zijn)
-- fundamentalisme (we zijn opgegroeit met die apparatuur, waarom zouden we het nu anders doen?)
-- persé een analoge sound willen hebben (ook al wordt het verschil met digitaal steeds minder hoorbaar)
-- een aversie tegen computers hebben (of tastbare knoppen boven een muis prefereren)
-- live performance (werkt stabieler en is handiger)
-- de timing verschillen

Met het bovenstaande wil ik absoluut niet bagataliseren dat het spul terecht naar volle tevredenheid van veel mensen functioneert, werkt,klinkt etc.
Maar er wordt wel heel vaak de indruk gewekt (onbewust mischien) dat je dat spul persé nodig hebt om goeie muziek te maken, en dat is natuurlijk onzin.
Je kunt met samples en software net zo goed je doel bereiken.
 
Dat het onderwerp gevoelig ligt ben ik al achter aangezien ik eigenlijk 2 kampen bespeur hier op
SF. Goed het derde kamp komt net kijken zoals ik, en weet nog bar weinig van de hardware.

Maar wat in vredesnaam heeft timing met het fenomeen geluid te maken? Bedoel je timing in
de zin van strakheid of naukeurigheid? Volgens mij zit mijn pc er niet veel meer naast dan een duizendste
miliseconde :) Oftewel geheel onmerkbaar. Mocht je iets anders bedoelen met timing vergeef me
dan maar deze blunder.

Het gedeelte van statisch of dinamisch is naar mijn mening onzin. Randomize elke kick en je bent
klaar. (houd de dinamiek variabelen binnen beperken natuurlijk)

Tja, blijft dan alleen nostalgie over? Ik moet bekennen, ik speel ook liever met mijn echte MSX
inplaats van een emulator, maar dat heeft een prestatie reden. Een "hard" bewijs van drumbox vs
software heb ik nog niet gehoord. Maar in ieder geval bedankt dione, (mono-poly ook een beetje
hoor)
Graag hoor ik nog veel meer redenen. Ik ben zeker geintresseerd in deze kwestie dus haal me
over mensen. Ik sta open voor alles :)
 
Origineel geplaatst door MIDIoot
Maar er wordt wel heel vaak de indruk gewekt (onbewust mischien) dat je dat spul persé nodig hebt om goeie muziek te maken, en dat is natuurlijk onzin.
Je kunt met samples en software net zo goed je doel bereiken.
Zie meer...
mee eens (nutuulk)... alsof juist die (of bepaalde bakken in het algemeen) je muziekaliteit doen verhogen...
 
Toen ik mijn vorige post aan het maken was sprong Midioot ertussen :)
Kijk, dit zijn nu argumenten (op die laatste na dan van MIDIoot)
Het wordt me al een stukje duidelijker. Wel jammer dat mensen vaak software verafschuwen.
PC'tjes en muziekjesmaakprogramma's zijn anno 2004 al een stukje beter dan de ouwe trekkers
van de eind tachtiger jaren.
Tja, Ik houd nog steeds van ouwe heppie haardkoor dus mij zul je me niet betrappen op het
afzeiken van FT2.

Zelf denk ik dat (correct me if I'm verkeerd) dat velen destijds honderden zoniet duizenden
guldens in hun hobby hebben gepompt omdat FT2 toch niet je-van-het was en zodoende bij
hoog en laag beweren dat de 808 en 909 kwaliteit hedendag nog ruim boven de software
stijgt? Maargoed, zoiets ga je niet open en bloot vertellen op een publiek forum.

Het lijkt misschien dat ik iets tegen de hardware heb. Integendeel. Ik kan de boxjes erg
waarderen. De 808 geluidjes zijn inderdaad subliem, en ik geef toe dat het er geiler uitziet dan
een muis.

Thread lezers : "Nou prutser, laat maar eens wat zooi van jezelf horen als je het allemaal wel weet"
 
Laatst gewijzigd:
Origineel geplaatst door Out of Memory
Wel jammer dat mensen vaak software verafschuwen.
Zie meer...
Volgens mij heb je niet genoeg topics aangeklikt ;). De meeste "afschuw" gaat uit naar de klonen - de VST's die claimen een 303 na te doen maar dan volgens degenen die 'm echt gehad hebben net dat ene missen; toch staan die nog stukken hoger dan "elke willekeurige zwakke prutssynth" (en daar zijn er ook een hoop van.

PC'tjes en muziekjesmaakprogramma's zijn anno 2004 al een stukje beter dan de ouwe trekkers van de eind tachtiger jaren. Tja, Ik houd nog steeds van ouwe heppie haardkoor dus mij zul je me niet betrappen op het afzeiken van FT2.
Zie meer...
Midden jaren '90 zelfs :).

Zelf denk ik dat (correct me if I'm verkeerd) dat velen destijds honderden zoniet duizenden guldens in hun hobby hebben gepompt omdat FT2 toch niet je-van-het was en zodoende bij hoog en laag beweren dat de 808 en 909 kwaliteit hedendag nog ruim boven de software stijgt?
Zie meer...
Realiseer je het volgende; mensen zijn met acid begonnen omdat de 909 en de 303 toen gruwelijk goedkoop waren en weg werden gegeven bij een pakje cornflakes; meer geld had men toen niet. Die instrumenten hebben ze toen op een andere manier toegepast; 909 niet meer als 'realistische' drumbak, 303 niet als 'realistische' bas-emulatie. Dat was de grondslag van de sound; niet samples (je weet hoe duur samplers vroeger waren?), niet de VST's en niet de trackers. Die grondslag wil je dan tot je beschikking hebben want dat geluid komt niet uit andere apparaten. Op het moment dat je geld gaat verdienen wil je meer apparatuur, meer mogelijkheden, en als dat er op het moment ligt voor een leuk bedrag ga je dat kopen.

Maargoed, zoiets ga je niet open en bloot vertellen op een publiek forum.
Zie meer...
Da's natuurlijk ook een vreemde aanname, dat men hardware koopt en daar bij zweert omdat men zich beschaamd voelt dat een of ander softwaregastje 't "net zo goed" kan :).

Het lijkt misschien dat ik iets tegen de hardware heb. Integendeel. Ik kan de boxjes erg waarderen. De 808 geluidjes zijn inderdaad subliem, en ik geef toe dat het er geiler uitziet dan een muis.
Zie meer...

- de Virus C van mij gaat niet verloren als m'n harddisk gewist word en valt me niet om de 3 seconden lastig met registratievoorwaarden.
- de Waldorf Q van mij is echt; hier heb ik voor moeten werken, ik kom er niet mee weg om even een torrent-file omlaag te halen.
- ik kan op de Ion aan 2 knoppen tegelijkertijd draaien.
- ik hoef bij alle 3 m'n computer geen een keer aan te zetten en ze zijn allemaal binnen 15 seconden opgestart (tja, de Q doet er even over).
- al m'n apparatuur is van mezelf; ik neem geen 'licentie' op de software om 'm te gebruiken, maar het object is van mij en niemand anders.

Bij vintage gear:

- je hebt een stuk geschiedenis in je handen waar de groten der aarden mee gewerkt hebben, of ze nou dance maakten of niet
- je wordt gedwongen creatief om te gaan met je limitaties; alles kunnen is ook niet altijd goed
- het doet wat het laat zien; er zijn geen extra schuifjes die niet nodig zijn, geen shift-knopjes of menuutjes waar je in moet duiken. Op het moment dat je met een begrenzing wordt geconfronteerd (en dan bedoel ik niet "CPU Overload, please freeze some tracks") moet je creatief worden om er omheen te werken.

Het ziet er overigens ook stukken indrukwekkender uit dan alleen maar een TFT-scherm ;).

Thread lezers : "Nou prutser, laat maar eens wat zooi van jezelf horen als je het allemaal wel weet"
Zie meer...
Ik vind software ook leuk. Ik heb liever Cubase dan de sequencer van m'n workstation. Ik zie ook zeker het nut van softsynths; sommigen ervan vind ik erg goed klinken (FM7, RGC Z3ta+). Ik heb hier geleerd dat je je antwoord moet relativeren; en als iemand hardware gaver vind klinken, mooi. Vind iemand software beter, ook mooi. Maar daar zijn over 't algemeen betere redenen voor te verzinnen dan "prestige" alleen. En je mag me uitleggen waarom dat iedere software producer die ik tot nu toe ben tegengekomen wel eens een middagje in mijn studio zou willen besteden ;).

En, waarom zou iemand een thread als https://www.synthforum.nl/forums/showthread.php?s=&threadid=38011 starten?
 
Origineel geplaatst door Out of Memory

Maar wat in vredesnaam heeft timing met het fenomeen geluid te maken? Bedoel je timing in
de zin van strakheid of naukeurigheid? Volgens mij zit mijn pc er niet veel meer naast dan een duizendste
miliseconde :)
Zie meer...

Dat is het nou juist, die pc, is veel te strak. Als je een 808 en een PC vergelijkt met een drummer, komt de 808 het dichtst in de buurt. Hele kleine timingverschillen en nuances in aanslag/volume/klank. Dat maakt drums funky. Uit een PC zijn ze altijd 100% exact hetzelfde (mits je eraan gaat sleutelen)


Mocht je iets anders bedoelen met timing vergeef me
dan maar deze blunder.
Zie meer...

voor de duidelijkheid dus...


ps ik heb geen 808 (veel te duur)
:D
 
Re: Waarom 808 i.p.v. VST / samples

Laten we wel zijn, een samplesetje in een hardwarebox is hooguit 100 KB!!! Ik kan me vergissen,
maar meer dan een meg of wat zal het wel niet zijn. Aan zoiets ga je toch geen honderden
euro's aan besteden?
Zie meer...

Je vergist je inderdaad gruwelijk. De 808 gebruikt namelijk helemaal geen samples. De 909 slechts een paar (voor de cymbals en de worden hele kleine 6 bits samples gebruikt). De klankopwekking geschied analoog. En dat is een heel ander klankopwekkingsproces dan digitaal. Tel daarbij op de interface, de feel (van het hebben van een echt stuk apparaat ipv een virtueel bakkie), de eigen timing van het apparaat (en dat heeft met meer te maken dan nauwkeurigheid) en de nostalgie.

Er zijn duizenden sites waar je fantastische gratis klonen in VST vorm kan
downloaden. Dus om de kwaliteit hoeft men het niet te doen. Met de tig filters die er bestaan
kun je heilige kicks maken uit een boer of een scheet om maar een voorbeeld te noemen.
Zie meer...

Het heeft wel degelijk met kwaliteit te maken, wat jij nu noemt is kwaniteit. Het gaat om de kwaliteit van de klank, de kwaliteit van de interface (en de timing, de nostalgie en de feel). Overigens bespeur ik bij veel VST muzikanten een nog veel ergere (en geinflatteerde) vorm van GAS (Gear Aquiring Syndrome) : instument na instrument aanschaffen en daardoor nooit echt creatief los kunnen komen. Alleen bij hardwarefreaks kost het allemaal een hoop duiten en denken mensen (in het algemee) wel twee keer na voor ze weer een paar duizend euro's uitgeven. Bij een hoop VST jongens lijkt het wel of ze van RefillShot naar RefillShot toeleven danwel de hele dag achter Kazaa hangen om weer het nieuwste van het nieuwste naar binnen te halen.
 
- Tot nu toe ben ik nog geen goeie 808 of 909 VST tegengekomen (of ik heb misschien niet goed gezocht)

- Ik heb in het verleden al heel wat gerommeld met 909 samples, maar sinds ik de echte heb ben ik pas tevreden over het geluid. 909 heeft ook die heerlijke shuffle. Zelfde geldt voor de 808.

- Met hardware heb je (ik wel tenminste) sneller resultaat

- Ik ben er nog steeds niet overuit wat ik nou beter vind werken: in m'n kamertje waar ik omringd wordt door allerlei hardware, of lekker op de bank of hotel met de laptop waar alles inzit. Ik neig richting hardware ipv van dat gefrummel met de muis.

Heeft de topicstarter wel een met eens echte 808 of 909 gewerkt? Waarschijnlijk niet anders had hij zich dit alles niet afgevraagd 8o)
 
Laten we wel zijn, een samplesetje in een hardwarebox is hooguit 100 KB!!!
Zie meer...

Er zitten geen samples in een 808. Het is een analoge drumsynthesizer met een digitale sequencer.

En het verschil hoor je.

Er zijn apparaten die gehyped zijn, en er zijn apparaten waarbij de hype gewoon de waarheid is.
 
Origineel geplaatst door PIE
Hier een mp3 van de 808-kit van Drumatic 3: (100% synthese, geen samples)
http://www.e-phonic.com/mp3/files/various/drumatic_808.mp3

Ik weet het... het is geen 100% emulatie. Maar Drumatic kan dan ook veel meer dan alleen dit.
Drumatic 3 is gratis te downloaden op m'n website:
http://www.e-phonic.com/

PIE
Zie meer...

Ja die ken ik :D Zal versie 3 eens proberen

Maar ik bedoel, van een hele stapel synth's zijn 1 op 1 emulaties te krijgen in VST vorm, maar van de TR serie zijn die er niet, dat vind ik typisch, afgezien van een paar knullige freeware probeersels.

Zoiets als die 909 in Orion ofzo, maar dan beter en alle opties erin.
 
Vergelijk een gewoon cassettedeck met een Nakamichi cassette deck
Vergelijk een Yoko cd speler met een Denon, Philips etc
Vergelijk een Kruidvat DVD speler met een Matchline DVD speler van Philips
Vergelijk nu de willerkeurige geluidskaart met de Output van een MPC 60 (die ooit 10.000 gulden kostte).

Het antwoord is daar: betere Da convertors, versterkers etc

Heb je een gewone geluidskaart, dan nog zal het anders klinken want er is zoiets als "het toeval of lot van het moment dat de combinatie van onderdelen juist net zorgt voor die ene sound" Ik ben van mening dat er gewoon veel tijd in onderzoek is gestoken om de duurdere apparaten zo te laten klinken zoals ze nu zijn"

Zelfs met een protools geluidskaart haal je nog niet de diepte van bijv. een Tr 808 of een MPC 60

Groet Erik
 
Re: Re: Waarom 808 i.p.v. VST / samples

Re: Re: Waarom 808 i.p.v. VST / samples

Origineel geplaatst door bazziman
Je vergist je inderdaad gruwelijk. De 808 gebruikt namelijk helemaal geen samples. De 909 slechts een paar (voor de cymbals en de worden hele kleine 6 bits samples gebruikt). De klankopwekking geschied analoog. En dat is een heel ander klankopwekkingsproces dan digitaal.
Zie meer...
ik wou net zeggen...

(skeletvm, dit is een thread voor jou!)
 
@ Out of Memory

Heb je zelf wel eens gewerkt met een 808 of 909? Zo niet, doe dat eens en post dan je ervaringen... Behalve de klank is ook de manier van werken en de interface erg belangrijk.

Post van: "dus haal me over mensen. Ik sta open voor alles" etc. wordt ik altijd zo moe van... Ik ben geen Jehova getuige. Als je software prettig vind werken, moet je vooral software blijven gebruiken. punt.

We hebben hier al zoveel posts gehad van mensen die hun PC vol hadden staan met (illegale) VST's die hier komen roepen van: "he man, waarom gebruik je nog die achterhaalde synths. Mijn VST's zijn echt veel vetter, weet je." En als je dan een beetje doorvraagt, blijken ze nog nooit met een hardware synth te hebben gewerkt. En eigenlijk alleen VST's te gebruiken omdat ze "gratis" zijn...

:gaap:
 
Status
Er kan niet meer gereageerd worden.

Vergelijkbare discussies

Nicolas 2000
RMIF TI-5 Soviet analog polysynth
Reacties
0
Bekeken
2K
Nicolas 2000
Nicolas 2000
A
Kawai K1
Reacties
7
Bekeken
4K
Artificial Soul
A
T
Minder gangbare vintage Roland FX & MIDI modules...?
2
Reacties
23
Bekeken
5K
Steve303
Steve303
C
Crumar Performer
Reacties
6
Bekeken
3K
creamjeans
C
klinkske
Iemand zin in de (TR) 808 Challenge? Editie 2026
2 3 4
Reacties
74
Bekeken
4K
Eclectic
Eclectic
Back
Top