Opzet van een Dance-nummer

[nwgmirage]

Voorheen prutste ik maar wat voor wat betreft opbouw van mijn nummers, maar ik begin daar steeds meer over na te denken. De constructie kan een nummer maken of breken.

Ik begin tegenwoordig met het maken van blokken. Variaties vooral op melodieus gebied, de drums blijven dan veelal hetzelfde. Dus een blok waarbij 1 akkoord wordt aangehouden en een blok met het hoofdthema en een variatie daarop. Daarna is het zaak dat de blokken in de juiste volgorde worden geplaatst dat het een prettig klinkende opbouw is en toch niet te voorspelbaar wordt.



Indeling afgeleid van een popsong:

1. intro

2. eerste couplet / strofe

3. refrein (eventueel met intro/break vooraf en muzikaal staartje)

4. tweede couplet / strofe

5. refrein (met extraatje)

6. brug

7. refrein met veel herhalingen

8. outro


Iemand ideeen hierover misschien?

 

[ProtoHuman]

Re: Opzet van een Dance-nummer

Origineel geplaatst door nwgmirage
... dat het een prettig klinkende opbouw is en toch niet te voorspelbaar wordt.

En vervolgens geef je de structuur van een hele standaard opbouw die juist heel erg voorspelbaar is :confused:

 

[Bartology]

Opbouw van een nummer (song/track) is bij mij afhankelijk van wat ik er mee wil zeggen.

Soms is dat: intro - couplet - refrein - couplet - refrein - coda

Maar ook: refrein - couplet - refrein - couplet etc.. coda

En..: intro - couplet - refrein - couplet - bridge - refrein - coda

En soms zit er gewoon weinig structuur in!

Er zijn oneindig veel combinaties mogelijk.

 

[nwgmirage]

En vervolgens geef je de structuur van een hele standaard opbouw die juist heel erg voorspelbaar is

Ik zeg juist:

Daarna is het zaak dat de blokken in de juiste volgorde worden geplaatst dat het een prettig klinkende opbouw is en toch niet te voorspelbaar wordt.

Het is dus juist het idee om het onvoorspelbaar te maken. Niet dat ik me daaraan hield. En die opzet was een voorbeeldje.

Ik deed het voorheen eigenlijk op 2 manieren:

>couplet
>break
>refrein (veel herhalingen)
>couplet

of:

-intro
>couplet (basis klanken)
>break
>couplet (iets meer toevoegingen)
>couplet (nog voller)
>refrein (veel herhalingen en helemaal los)

Waarbij de break zeker geen brug is waardoor het geheel nogal eentonig kan worden.


Mijn nummers klinken ook veelal hetzelfde en daar wil ik juist vanaf.
Vandaar de vraag hier hoe anderen er over denken/mee om gaan. Omdat de insteek wel hetzelfde kan zijn als bij pop-nummers, maar het toch niet hetzelfde werkt bij house.

 

[C738]

Het is inderdaad een hele standaard opbouw die je schetst. Ook de 'onverwachte' break voor het refrein die tegenwoordig in bijna elk nummer zit is natuurlijk aanwezig .

Vanuit mijn (midi) loop-based perspectief denk ik dat je door wat te jammen op je mixer en dat op te nemen al een aardig beeld kan schetsen van wat je eigenlijk wilt met je track. Op die manier kun je op je gevoel afgaan. Luister later de opname eens terug en maak aan de hand daarvan een arrangement. Je hoeft niet alles te gebruiken wat je opneemt, maar soms kan het heel erg verrassend werken dat je de verkeerde schuif opengooit. 'happy accident' wordt dat ook wel genoemd.

Muziekmaken is net koken. Experimenteer wat met ingredienten, zet je saus op een laag vuurtje om dr voor te zorgen dat ie op hetzelfde moment klaar is als je rijst en vlees, pak es kip in plaats van varkensvlees en zorg dr voor dat het ook leuk gegarneerd is. Soms kunnen ingredienten als rozijnen, appel en kaneel heel verrassend werken.

Wat ik probeer te zeggen is dat je soms es risico's moet nemen en af moet wijken van de instructies op het pakje (of de standaard songstructuur).
Het probleem met je vraag is, dat jij zelf alleen het antwoord kan geven. Ik kan (wij kunnen?) je niet zeggen wat je wel en niet moet doen . Probeer eens muziek te luisteren die niets te maken heeft met wat je maakt (hiphop, blues, soul, funk, rock, punk noem maar op) en pak es elementen daaruit?

Succes dr mee!

-C-

 

[hermax]

Uiteraard ben je al gelimiteerd door het genre dat je kiest. Je hebt het over dance-muziek en dan is het dansbare element natuurlijk belangrijk. De varatie moet dan gezocht worden met strofe/refrein/break gecombineerd met veel 'gesausde' klanken. Ik kan me voorstellen dat je na enkele nummers je begint af te vragen of je al niet alles geprobeerd hebt. Ik denk dat je je vooral moet concentreren op vernieuwende klanken. Als je die kan maken/hebben maakt de structuur van je song al veel minder uit.
Maak eens een niet-dance nummer! Er is dan ineens van alles anders mogelijk en het zal je op ideeen brengen. Ik maak geen dansmuziek en ben vooral bezig met de compositie op de piano. Het duurt dan ook soms weken of maanden vooraleer ik echt iets begin op te nemen. De structuur moet al vast liggen voor ik er aan begin. Het verplicht mij tot extreem zoekwerk om het een beetje boeiend te houden. Met soms verrassende resultaten, soms ook niet...

 

[Derjano]

Re: Opzet van een Dance-nummer

Origineel geplaatst door nwgmirage
Voorheen prutste ik maar wat voor wat betreft opbouw van mijn nummers, maar ik begin daar steeds meer over na te denken. De constructie kan een nummer maken of breken.

Ik begin tegenwoordig met het maken van blokken. Variaties vooral op melodieus gebied, de drums blijven dan veelal hetzelfde. Dus een blok waarbij 1 akkoord wordt aangehouden en een blok met het hoofdthema en een variatie daarop. Daarna is het zaak dat de blokken in de juiste volgorde worden geplaatst dat het een prettig klinkende opbouw is en toch niet te voorspelbaar wordt.



Indeling afgeleid van een popsong:

1. intro

2. eerste couplet / strofe

3. refrein (eventueel met intro/break vooraf en muzikaal staartje)

4. tweede couplet / strofe

5. refrein (met extraatje)

6. brug

7. refrein met veel herhalingen

8. outro


Iemand ideeen hierover misschien?

Je moet goed voor ogen houden wat een couplet refrein break brug etc. is.
Bij mij is een refrein in principe geen voorborduring op het couplet doordat daar toevallig wat andere instrumenten en wisselingen aan toegevoegd zijn.
Een refrein heeft in mijn optiek meestal een andere akoorden en melodie structuur dan het couplet.
Probeer een nummer binnen de 4 minuten te houden.
Daardoor wordt je ook verplicht om over de structuur na te gaan denken.
Een extended versie of mix kan je altijd nog later maken en is juist makkelijker omdat je al over de structuur hebt nagedacht en een complete song van 4 minuten hebt.
Jouw voorgestelde song indeling kan je natuurlijk ook van afwijken.
Begin bijvoorbeeld meteen met het refrein.
Intro kan soms hetzelfde zijn als de break.
Een solo van een intrument in een couplet.etc
En vooral regels zijn gemaakt om ze zo nu en dan te breken en vanaf te kunnen wijken.
Zo nu en dan betekent ook zo nu en dan en niet altijd zoals sommigen denken want dan krijg je dus nooit structuur in het maken van songs.

 

[Derjano]

Origineel geplaatst door hermax
Uiteraard ben je al gelimiteerd door het genre dat je kiest. Je hebt het over dance-muziek en dan is het dansbare element natuurlijk belangrijk. De varatie moet dan gezocht worden met strofe/refrein/break gecombineerd met veel 'gesausde' klanken.

Ik vind dat ongeacht het genre je je aan structuur kan houden.
De beste dance nummers vind ik juist die structuur hebben.
Variaties met klankleuren en effecten etc op 1 akoord 5 minuten lang kan best leuk zijn om te horen.
Maar uiteindleijk zal zoiets denk ik geen blijvertje zijn omdat het alleen op effecten gebouwd is die volgend jaar weer uit zijn. Op zich niets mis mee natuurlijk als je van wegwerp muziek maken houdt.
Wat mij trouwens wel weer opvalt is dat in zo'n top 2000 bij de laatse 100 nummers 80 % uit de jaren 60 en vooral de jaren zeventig komt. Vaak allemaal songs met een goede structuur melodie lijn etc.

 

[nwgmirage]

Je moet goed voor ogen houden wat een couplet refrein break brug etc. is.
Bij mij is een refrein in principe geen voorborduring op het couplet doordat daar toevallig wat andere instrumenten en wisselingen aan toegevoegd zijn.

Juist! Veel nummers vallen onderuit omdat het alleen maar hetzelfde is (zeker ook die van mij)... Hoe meer je de opbouw aanpakt zoals een 'echt' nummer, hoe beter. Maar dat is mijn mening.

Ik kan (wij kunnen?) je niet zeggen wat je wel en niet moet doen .

Nee, dat is ook zo. Maar de visie van anderen kan erg inspirerend werken...

Vanuit mijn (midi) loop-based perspectief denk ik dat je door wat te jammen op je mixer en dat op te nemen al een aardig beeld kan schetsen van wat je eigenlijk wilt met je track. Op die manier kun je op je gevoel afgaan. Luister later de opname eens terug en maak aan de hand daarvan een arrangement. Je hoeft niet alles te gebruiken wat je opneemt, maar soms kan het heel erg verrassend werken dat je de verkeerde schuif opengooit. 'happy accident' wordt dat ook wel genoemd.

Het stomme (van mij dus) is dat ik dit wel doe, maar in de uitwerking val ik toch altijd weer terug naar mijn 'rituelen'. De 'ff-tussendoor'-mix zoals ik het noem klinkt ook vaak lekkerder, alleen vaak te lang misschien.



Maar ik zag zojuist dat sommige van jullie wat nummers hier gepost hebben. Ik ga dus vanavond 's ff luisteren en wellicht wat inspiratie opdoen.

 

[cirkelzaag]

ik heb ooit een nummer van queen in een modern jasje gestoken en wilde de structuur en opbouw hetzelfde houden.
jezusmina wat een klus was dat, die knakkers frotten er doodleuk maten tussen en halen maten weg, er was geen touw aan vast te knopen en toch klopte het hele nummer. kijk dan weet je pas waar je mee bezig bent.

tip: als je dan echt volgens een vaste structuur wilt werken. bij de intro met een paar maten een subtiele variatie maken op een gedeelte van het refrein, dat heeft voor mij altijd erg goed gewerkt omdat de luisteraar bij het refrein dan zoiets heeft van"he ik voelde 't aankomen" zonder dat je voorspelbaar bent.

nog een tip: als je je refrein gehad hebt even een of twee maten je track laten "uitademen" voordat je aan je volgende couplet begint. dat breekt je track lekker op en dan komt er die vibe en dynamiek in.

 

[smackos]

Een dansnummer hoeft helemaal geen opbouw te hebben, gewoon een rhythm track met wat breaks.

Waar je dan langzaam de baslijn in mixed.

 

[praecox]

wat mij de laatste tijd intrigeert is hoe je drumsgewijs van de ene song part gaat naar de andere. Fills dus m.a.w.
iemand enige ideeën die ze willen communiceren?

wat ik vaak doe is een selectie van een drie tal zestiende noten herhalen, en daar dan mee schuiven tot de overgang goed klikt tussen part een en twee. indien noodzakelijk een crash cymbal op de eerste tel van de tweede part en indien ook nodig een noise sweep op het einde van de eerste part.

iemand andere tips?

 

[nwgmirage]

wat mij de laatste tijd intrigeert is hoe je drumsgewijs van de ene song part gaat naar de andere. Fills dus m.a.w.
iemand enige ideeën die ze willen communiceren?

wat ik vaak doe is een selectie van een drie tal zestiende noten herhalen, en daar dan mee schuiven tot de overgang goed klikt tussen part een en twee. indien noodzakelijk een crash cymbal op de eerste tel van de tweede part en indien ook nodig een noise sweep op het einde van de eerste part.

iemand andere tips?

Pas op voor té veel crashes (hangt wel van het nummer af natuurlijk). Ik gebruik vaak een aantal extra kicks op een groovy manier om een overgang naar een ander gedeelte vloeiend te maken. Een sweepje of een crash in reverse doet 't ook altijd goed, maar daar moet je ook een beetje mee oppassen. Subtiel is het juiste woord. De laatste 8 tellen 1 akkoord/toon vasthouden kan ook lekker zijn, afhankelijk van het nummer. Verder gebruik ik af en toe een fill van een samplecd, en dan liefst iets acoustisch. Dat kan, afhankelijk van het nummer wat je maakt, erg lekker klinken. Even een open-hihat weglaten de laatste 4 tellen kan ook lekker werken.

But that's just me...

tip: als je dan echt volgens een vaste structuur wilt werken. bij de intro met een paar maten een subtiele variatie maken op een gedeelte van het refrein, dat heeft voor mij altijd erg goed gewerkt omdat de luisteraar bij het refrein dan zoiets heeft van"he ik voelde 't aankomen" zonder dat je voorspelbaar bent.

Simpel, maar idd doeltreffend!!!

 

[Derjano]

Origineel geplaatst door praecox
wat mij de laatste tijd intrigeert is hoe je drumsgewijs van de ene song part gaat naar de andere. Fills dus m.a.w.
iemand enige ideeën die ze willen communiceren?

wat ik vaak doe is een selectie van een drie tal zestiende noten herhalen, en daar dan mee schuiven tot de overgang goed klikt tussen part een en twee. indien noodzakelijk een crash cymbal op de eerste tel van de tweede part en indien ook nodig een noise sweep op het einde van de eerste part.

iemand andere tips?

Ligt er natuurlijk aan wat voor muziek.
Gewoon in een een pop song gebruik ik toms en een snare.
Meestal speel ik dat met de hand in.
Dance is natuurlijk een andere orde met die zestiende noten snare breaks.
Bij het refrein gebruilk ik meestal een andere snared dan het couplet.
Maar ja alles is een kwestie van smaak.

 

[cirkelzaag]

Origineel geplaatst door praecox
crash cymbal op de eerste tel van de tweede part

niet de crash op de een maar de ene keer een tel ervoor en bij een andere overgang op de 2e tel. ff de kick weg(hmm nee da's wat te standaard) nou dan de kick op de eerste twee tellen van de tweede part maar weg. daar wordt je overgang wat subtieler van. ja en bij het refrein een extra accentje op de tweede en vierde snare. ja en dan heb je natuurlijk ook nog de ride zonder attack onder het refrein in 16e zachtjes laten meereutelen..vaak gedaan maar effectief.

 

[Sander02]

En als je het echt niet meer weet heb je altijd nog dit

 

[praecox]

bedankt voor de tip...

 

[nwgmirage]

Origineel geplaatst door Sander02
En als je het echt niet meer weet heb je altijd nog dit