Legal with p2p

[demian]

Ik heb net een video gedownload waar volgens mij geen copyrights op zitten.
m.a.w. legaal te downloaden dus.. (of heb ik het mis?)

Mij lijkt het wel leuk om een thread te hebben met legale downloads die je kan doen met p2p programma's welke op een of andere manier synth-gerelateerd zijn.

Vermeld wat je gedownload hebt en waarmee.

Video die ik heb gedownload heet : "Ozric Tentacles - Silchester Festival "Sunrise", 12 June '88.avi"
Gedownload met Emule.

 

[olafmol]

waarom denk je dat hier geen copyrights op zitten?

 

[demian]

Origineel geplaatst door olafmol
waarom denk je dat hier geen copyrights op zitten?

Hmz.. ik kreeg al twijfels zojuist hierover, het is geen commerciele film omdat ik er niets over kan vinden op inet.
Het is een amateur opname, alleen is de muziek volgens mij wel weer copyrighted, eigenlijk is de originele video zelf al een inbreuk op de rechten van de auteurs volgens mij.

Maar goed.. het optreden is gegeven voor niet meer dan 20 mensen, als de video niet verspreid mag worden, en ze verkopen hem ook niet, dan is het dus eigenlijk een eenmalig pleziertje voor die 20 mensen gebleven, waarvan dus een bootleg video bestaat.

Deze film wordt helaas nergens verkocht, dus ik vind het een twijfelgeval.

Maar als je het echt zwart/wit stelt (wat ook logisch is) denk ik dat dit eigenlijk toch weer illegaal is.
Hoewel ik denk dat OT het alleen maar leuk vind als meer mensen de video zien.

Hmz ..

Ander voorbeeld..

Ik ben bij het concert geweest van Jean Michel Jarre in Parijs, ik heb later via luitjes die ook op dat concert zijn geweest een copy gekregen van video opnamen die zij hadden gemaakt.
Is dat ook illegaal? Ik denk het wel, maar is het echt 'illegaal-illegaal'? lastig hoor..

hmz..

 

[apollo]

Het is inderdaad zwart-wit zoals je zelf suggereert. Er zit auteursrecht (en/of naburige rechten) op bijna alles (en dus ook op zo amateurvideo's).

Je kan natuurlijk wel toestemming krijgen van de artiesten/uitvoerders om het te verspreiden ...

Air heeft zo bv. toestemming gegeven om opgenomen live materiaal uit te wisselen (zolang het niet commercieel gebeurt).

Dus als je legaal wil werken, mailtje sturen naar Ozric Tentacles en J.M. Jarre.

 

[Hanz]

Vaak (bijv. op muzikantenforums) wordt er als stelregel gehanteerd: bootlegs (dus illegale opnames) zijn vrij van copyright.
Die zou je dus gratis mogen kopieren enzo. Maar ja, of dat écht zo is, of alleen maar een handig denktrucje, geen idee.

 

[apollo]

Origineel geplaatst door Hanz
Vaak (bijv. op muzikantenforums) wordt er als stelregel gehanteerd: bootlegs (dus illegale opnames) zijn vrij van copyright.

Lijkt me niet echt een goede logische redenering.

Omdat ik dit jaar twee keuzevakken intellectueel eigendomsrecht doe, kan ik wel met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zeggen dat bootlegs inbreuk maken op de auteursrechten/naburige rechten. Of dat nu een video, 12", midifile, ... is, maakt niet uit.

 

[Hanz]

Ah, ik zeg dus alleen maar wat ik aan policy merk op bijv. het Prince forum.
Verder kan ik me helemaal inleven in je redenering, dus bedankt voor de correctie!

 

[Bahamut]

Ja, maar zie mijn posts over mp3s downloaden in het andere topic 'label eigenaren lees dit'...
Dit geldt volgens mij precies zo bij films, ivm het thuiskopie gebeuren. Als ik het goed heb begrepen... Heb ik gelijk Synthesizer11 jij moet 't weten

 

[apollo]

Origineel geplaatst door Bahamut
Ja, maar zie mijn posts over mp3s downloaden in het andere topic 'label eigenaren lees dit'...
Dit geldt volgens mij precies zo bij films, ivm het thuiskopie gebeuren. Als ik het goed heb begrepen... Heb ik gelijk Synthesizer11 jij moet 't weten

Als ik je posts en de links die je geeft, lees dan kan ik niet anders dan vaststellen dat het in Nederland inderdaad zo is dat het downloaden op zich niet illegaal is.

Voor België is de situatie toch verschillend. In de auteurswet staan vrij duidelijk enkele voorwaarden voor de thuiskopie:

* "Het werk moet op geoorloofde wijze publiek zijn gemaakt." Hier wringt het schoentje al bij P2P: de werken die er staan, worden zonder toestemming openbaar gemaakt.
* "In familiekring gemaakt"
* "Voor familiekring bestemd"

("Wanneer het werk op geoorloofde wijze openbaar is gemaakt, kan de auteur zich niet verzetten tegen de reproduktie van geluidswerken en audiovisuele werken, die in familiekring geschiedt en alleen daarvoor bestemd is")

Dus zowel het aanbieden als het downloaden, zonder toestemming van de auteur, is verboden in België ...

Maar om volledig zeker te zijn dat de redenering in de Nederlandse uitspraak niet (gedeeltelijk) opgaat voor België moet ik dat toch even opzoeken ...

 

[Slipperman]

Origineel geplaatst door Hanz
Vaak (bijv. op muzikantenforums) wordt er als stelregel gehanteerd: bootlegs (dus illegale opnames) zijn vrij van copyright.
Die zou je dus gratis mogen kopieren enzo. Maar ja, of dat écht zo is, of alleen maar een handig denktrucje, geen idee.

dit word niet op muzikantenforums gedaan maar dit is idd gewoon de regel. Bootlegs zijn showopnamens die idd niet door de band zijn uitgegeven maar door trading en weeding dus idd verspreid mogen worden. Voor bootlegs mag dus NOOIT geld gevangen worden. Dat is illigaal. Bootlegs in je bezit hebben, copieen daarvan, zelf copieen maken dat is dus LEGAAL.

onder dit soort bootlegs vallen:

audiance generation (dus doo riemand in het publiek opgenomen. Heel vaak belabberd al zijn erwel wat leuke te vinden met redelijke kwaliteit)
Soundboard (gewoon masterout van soundboard in een taperecorder geprikt. Gewoon vaak perfecte kwaliteit)
FM (radioshows die het concert uitzenden. Erg bekend hiermee is KBFH (king biscuit flower hour) die enorm veel shows uitzond voor jaren lang in goede kwaliteit)

De meeste bands vinden het niet echt erg dat er bootlegs zijn. Je kan het immers ook opvatten als iets positiefs. Echter bands als metallica zijn echt overal op tegen en zitten je ook vaak dwars (al kunnen ze je weinig maken)
ANdere bands als Marillion daarintegen supporten het alleen maar en brengen zelf ook bootlegs uit in goede kwaliteit om de fans daarmee tevreden te stellen...

 

[apollo]

Origineel geplaatst door Slipperman
Bootlegs in je bezit hebben, copieen daarvan, zelf copieen maken dat is dus LEGAAL.

Sorry hoor Slippermans, maar op bootlegs zitten auteursrechten en naburige rechten (het auteursrecht zit op de muziek zelf en de naburige rechten zijn deze van de uitvoerders, dus de muzikanten die het live brengen). In principe kan je wel zelf legaal een bootleg van bv. een live optreden maken, maar dat gaan verspreiden is absoluut onmogelijk ... Ik snap niet waar die fabeltjes vandaan komen ...

 

[Slipperman]

Origineel geplaatst door Synthesizer11
Sorry hoor Slippermans, maar op bootlegs zitten auteursrechten en naburige rechten (het auteursrecht zit op de muziek zelf en de naburige rechten zijn deze van de uitvoerders, dus de muzikanten die het live brengen). In principe kan je wel zelf legaal een bootleg van bv. een live optreden maken, maar dat gaan verspreiden is absoluut onmogelijk ... Ik snap niet waar die fabeltjes vandaan komen ...

de gene die het opneemt is de auteur en hij heeft dus idd de auteursrechten. Het gaat gewoon om de opname, niet om wat de opname zelf inhoud. Als bootlegs niet legaal zijn en dus verboden dan mag je me vertellen waarom bands er nooit aandacht aan besteden en er vaak nog support aan geven...

 

[apollo]

Origineel geplaatst door Slipperman
de gene die het opneemt is de auteur en hij heeft dus idd de auteursrechten. Het gaat gewoon om de opname, niet om wat de opname zelf inhoud.

Da's wel een vreemde invulling die je geeft aan het concept auteursrecht. Neem maar aan dat het wel degelijk uitmaakt wat de inhoud van de opname is.

Het principe is eigenlijk makkelijk: ALLES waar auteursrechten of naburige rechten op zit (dus OOK bootlegs) mag NIET gereproduceerd of publiek gemaakt worden (dit zijn de zogenaamde vermogensrechten, mocht je een afgrijselijk slechte opname maken, zou je zelf een inbreuk op morele rechten kunnen maken). Het enige wat de wet toelaat (zal in Nederland ook wel zo zijn) is het maken van een private kopie.

Origineel geplaatst door Slipperman
Als bootlegs niet legaal zijn en dus verboden dan mag je me vertellen waarom bands er nooit aandacht aan besteden en er vaak nog support aan geven...

Dat heb ik zelf hierboven ook al aangegeven, zo heeft air dus toestemming gegeven om bootlegs van live optredens uit te wisselen, MAAR het is niet omdat ze dit toestaan dat het niet verboden zou zijn, mochten ze hun toestemming niet geven.

Ik kan wel meerdere redenen bedenken waarom bands dit doen:

1. De weerslag op hun inkomsten is marginaal. Ze gaan relatief gezien minder gederfde inkomsten hebben door het downloaden van bootlegs van live optredens dan van mp3rips van albums.

2. Het kan zelfs een positieve invloed hebben op hun inkomsten: mensen horen een goede bootleg, willen de band ook wel eens live zien, kopen dan de CD, ...

3. Bands gunnen hun fans af en toe ook wel iets. Ze weten best wel dat de fans snakken naar live materiaal die ze zelf niet ter beschikking stellen ...

Ik heb snel naar wat links gezocht:

http://www.gweep.net/~sfoskett/music/bootlegal.html

http://www.sabam.be/content_files/Sabam Publicaties/sabampirat_nl_tap.pdf

...

Kan je zelf wel aanvullen als je even zoekt ...

 

[Naton.Rozenburg]

Dat van bootlegs is gewoon een ongeschreven regel. Dat is natuurlijk officieel niet 'legaal', vooral niet als de artiest niet van te voren toestemming geeft voor een opname. Maar het wordt geaccepteerd, getolereerd dat het door de fans verspreid wordt.
Net zoals hasjgebruik .En die artiesten zijn er natuurlijk als je kippen bij als het een populaire opname is.

 

[demian]

okay, máár.. back on topic..

Weet iemand gave downloads die je legaal kan doen met enig p2p proggie?

zo ja, wat en waarmee...

Als ik niets meer hoor ga ik er eigenlijk vanuit dat dat hele p2p gebeuren niet eens meer legaal werk bevat... (uitzonderingen daargelaten) (maar het argument van eigen werk sharen valt wel weg dan)

 

[demian]

nou.. het kan dus toch legaal met p2p

http://www.filesoup.com/forum/index.php?c=14


Gebruik bijv. Bitcomet om te downloaden.

 

[ikke]

Origineel geplaatst door apollo
Als ik je posts en de links die je geeft, lees dan kan ik niet anders dan vaststellen dat het in Nederland inderdaad zo is dat het downloaden op zich niet illegaal is.

Voor België is de situatie toch verschillend. In de auteurswet staan vrij duidelijk enkele voorwaarden voor de thuiskopie:

* "Het werk moet op geoorloofde wijze publiek zijn gemaakt." Hier wringt het schoentje al bij P2P: de werken die er staan, worden zonder toestemming openbaar gemaakt.
* "In familiekring gemaakt"
* "Voor familiekring bestemd"

("Wanneer het werk op geoorloofde wijze openbaar is gemaakt, kan de auteur zich niet verzetten tegen de reproduktie van geluidswerken en audiovisuele werken, die in familiekring geschiedt en alleen daarvoor bestemd is")

Dus zowel het aanbieden als het downloaden, zonder toestemming van de auteur, is verboden in België ...

Maar om volledig zeker te zijn dat de redenering in de Nederlandse uitspraak niet (gedeeltelijk) opgaat voor België moet ik dat toch even opzoeken ...

Dus als ik het goed begrijp, kan je als je een grote familie hebt, afspreken dat iedereen om beurt een ceedeetje koopt en het aangekochte ceedeetje copieert voor de familieleden?
En geldt dit ook voor aangetrouwde familie?

 

[Neon Vomit]

Origineel geplaatst door demian
okay, máár.. back on topic..

Weet iemand gave downloads die je legaal kan doen met enig p2p proggie?

zo ja, wat en waarmee...

Als ik niets meer hoor ga ik er eigenlijk vanuit dat dat hele p2p gebeuren niet eens meer legaal werk bevat... (uitzonderingen daargelaten) (maar het argument van eigen werk sharen valt wel weg dan)

Reason natuurlijk!

ed2k://|file|rebirth_pc_installation_fixed.rar|153624225|D6F83517A9BE712EAB43C650FDE6A185|h=HVFVO3IB7FY6SS7GB56JT7UVJAAJ2IUG|/