Patches van gekochte synths gebruiken

[Derjano]

Origineel geplaatst door Camiel Toe
Maar het bewijs zal problematisch kunnen zijn. Bovendien zou je kunnen stellen dat je het eigendom verkrijgt over de patch indien je de bewuste synthesizer overneemt.

Of in het bezit bent van dezelfde synthesizer denk ik.
Dan had men maar zelf een synthesizer moeten bouwen.
Je kan toch ook niet een bepaalde techniek met sound door iemand bedacht bijvoorbeeld door Kenny G dat verbieden een andere sax speler te gebruiken?
Copyright gaat dan wel veel te ver als dat zo zou zijn.

 

[fuse]

Het blijft vaag allemaal.

Maar stel d'r zit een arpeggio in of zelfs misschien een sequence.

Ik vind het dan niet meer dan eerlijk dat je die gewoon mag gebruiken in commerciele werken omdat je die gewoon had gekocht die bij het apparaat zat en er dus integraal onderdeel van is (geworden).

Maar zoals Wout zeg. Als die ander het vastgelegd heeft dan is het wettelijk van die persoon.

Enige logische conclusie die ik dan zou weten is dat die persoon bij overhanding van de synth het geheugen MOET hebben gewist van de geregistreerde patches/arps/seq.
En als die dat dan niet heeft gedaan zelf schuldig maakt aan illegale kopieerderij.

Maar ik vind dat dan niet eerlijk. Je had het immers gekocht en het zat erbij.
Vraag me af of hier een precedent van is. (heren/dames advocaten ????)

 

[BananaWorld]

Maar het lijkt me sterk dat iemand op zijn patches copyright gaat aanvragen, zover dit al mogelijk is. Tenzij die op CD gaat (hmmm.......... heb ik net ook al gezegd).

Wat je wel vast kan leggen zijn 'trademarks' en verschilt van copyright. Bijv bij de TV-zender yourin zijn daar problemen mee geweest. Zou eigenlijk iets van 'we' heten, maar daar was de kledingzaak 'Hij' niet zo blij mee. En daarom moesten ze van naam veranderen en heten ze nu yourin. Maar om van een patch een trademark te maken lijkt me ook lastig. Dan moet het al gauw een melodie zijn.

 

[TFHats]

Vergis je niet: een auteursrecht hoef je in Nederland in tegenstelling tot bijvoorbeeld Amerika, niet te registreren. Als je maar kan bewijzen dat je de eerste bent. Trademark heeft meer te maken met een merkrecht zoals Coca Cola.

 

[Derjano]

Je kan je zowiezo afvragen in hoeverre patent aanvragen op zich ethisch is.
Patent kan al aangevraagd worden op genen van dier en mens.
Iets wat al in de natuur aanwezig is.
En eigenlijk geld het ook voor muziek. Muziek is een al aanwezig gegeven.
De enige die patent zou moeten kunnen aanvragen is de natuur zelf Oef wat wordt ik weer filosofisch.

 

[Wout Blommers]

Origineel geplaatst door hermax
Letters registreren? Dat kan toch niet? Dus als ik vandaag de letter H laat registreren betekent dat niemand die nog mag gebruiken? Jongens, dat gaat mij geld opleveren!
Zoals eerder gezegd, het gaat om een opeenvolging van bepaalde noten, of letters. Als die herkenbaar wordt nagemaakt is er sprake van plagiaat.
En wat die verf betreft... mijn bedrijf heeft ook een patent op een bepaald soort bruin. Maar dat betekent niet dat ik bvb mijn garage niet meer mag verven in (ongeveer) die kleur. Het is gewoon een patent op een bepaalde mengeling van kleuren. Andere producenten mogen die specifieke combinatie niet meer gebruiken. Maar dit is een uitermate technisch rapport dat moet worden neergelegd om dat soort patenten te verkrijgen. Dat wil ik nog eens zien dat iemand dat gaat doen voor een bepaalde synthetische klank... het complete technische proces beschrijven dat er aan vooraf gaat.

Bijna alle letters die we gebruiken zijn ontworpen, hoor. En die ontwerpers kunnen daarvoor nog steeds geld ontvangen. Meestal gaat dat dmv uitgeverijen, zoals vroeger Mecanorma, bekend van de wrijfletter vellen.

De context, daar gaat het om, en het feit of er geld aan verdient wordt.

Wout

 

[MIDIoot]

Origineel geplaatst door Wout Blommers
Bijna alle letters die we gebruiken zijn ontworpen, hoor.

Oh je bedoeld fonts, die zijn idd ook beschermd.

 

[Coady]

Origineel geplaatst door MIDIoot
Oh je bedoeld fonts, die zijn idd ook beschermd.

true, maar (de meeste) fonts kun je gewoon kopen. En dus ook weer voor je eigen dingen gebruiken zonder rekening te hoeven houden met anderen die zo'n font misschien als kenmerk voor hun bedrijf/groep/organisatie hebben gebruikt.

 

[JohnDoe5]

Dit alles doet me veel vreugd/deugd !!!

En dan stel ik domme vragen ?????

 

[BananaWorld]

Je kan je zowiezo afvragen in hoeverre patent aanvragen op zich ethisch is.

Het is heel ethisch zelfs, het stimuleert innovatie. Patentrecht is ooit ingevoerd om te stimuleren dat mensen onderzoek gingen doen en dat te publiceren. In ruil daarvoor kregen ze het recht om andere mensen tegen te houden die produkten maken die jij in je patent hebt staan. Het voorkomt dat jij veel geld in produktontwikkeling steekt en als het klaar is, de buurman dezelfde kennis heeft, maar dan voor nop.

Maar even ontopic:
- patent: lijkt me lastig, is niet echt een technische oplossing voor een probleem
- auteursrecht: Het ontwerpen van een geluid is denk ik niet voldoende (compositie is denk ik minimaal)
- trademark: Moet je wel registreren, lijkt me ook erg lastig (zal waarschijnlijk minimaal ook een melodie in zich moeten hebben.).

 

[Derjano]

Origineel geplaatst door BananaWorld
Het is heel ethisch zelfs, het stimuleert innovatie. Patentrecht is ooit ingevoerd om te stimuleren dat mensen onderzoek gingen doen en dat te publiceren. In ruil daarvoor kregen ze het recht om andere mensen tegen te houden die produkten maken die jij in je patent hebt staan. Het voorkomt dat jij veel geld in produktontwikkeling steekt en als het klaar is, de buurman dezelfde kennis heeft, maar dan voor nop.

Maar even ontopic:
- patent: lijkt me lastig, is niet echt een technische oplossing voor een probleem
- auteursrecht: Het ontwerpen van een geluid is denk ik niet voldoende (compositie is denk ik minimaal)
- trademark: Moet je wel registreren, lijkt me ook erg lastig (zal waarschijnlijk minimaal ook een melodie in zich moeten hebben.).

Wilde geen discussie aanslingeren maar paten opvragen op genen m.a.w. de schepping van de natuur vind ik in gronde onetisch en veel te ver gaan. Maar dat even ter zijde.

 

[BananaWorld]

Je kan ook niet een compleet patent aanvragen op je genen. Zolang het in je lichaam zit is het van jou, zo gauw je het eruit haalt kan de patenthouder je tegenhouden om er bepaalde zaken mee te doen. Ach, over 20 jaar zijn die genenpatenten toch allemaal verlopen en de waarde ervan is op het moment nogal discutabel.

Maar nu ga ik er echt over ophouden, dit is niet echt de juiste plaats ervoor.

Eff ontopic dan maar weer:
Ik geloof dat de meeste patches die je bij je synth krijg (zelf gemaakt of niet) toch niet echt toepasbaar zijn. Altijd wel een klein beetje de ADSR veranderen, cutoff, res en dan klinkt ie toch veel beter in de mix.

 

[turtel]

Hay

Vreemde vraag , en toch noodzakelik


je kan ook zeggen als die artiest alle patches laat zitten, en dan speel je een midi file af en je hebt dat nummer
dan mag je hem niet uit brengen

volgens mij heeft roland en andere geen patenten op geluiden, wel op de manier hoe ze dat geluid maken

Fabriekanten willen alles patenteren, van bloem tot genetisch gemanipuleerde genen voor medicijnen te maken

muzikanten zijn geen fabrikanten maar werken er wel voor(niet alle)

er zal best wel een keer een proefproces gestart worden om te kijken wat mag en niet mag

in nederland heb je altijd kans dat het toch gedoogd wordt

Greetz Tutrtel __

 

[TFHats]

In het Nederlands recht kennen we octrooien, merken en auteursrechten (+ naburige rechten).

Octrooi = voor uitvindingen (waaronder bijvoorbeeld een nieuwe vorm van klanksynthese)

merkenrecht = ter bescherming van een merk zoals Roland (is toevallig ook een handelsnaam en ook via de handelsnaamwet beschermd, maar dat even terzijde).

auteursrecht = het uitsluitende recht van de maker van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst om dit openbaar te maken en te verveelvoudigen. (je laatste hit bijvoorbeeld).

 

[turtel]

Origineel geplaatst door Camiel Toe
In het Nederlands recht kennen we octrooien, merken en auteursrechten (+ naburige rechten).

Octrooi = voor uitvindingen (waaronder bijvoorbeeld een nieuwe vorm van klanksynthese)

merkenrecht = ter bescherming van een merk zoals Roland (is toevallig ook een handelsnaam en ook via de handelsnaamwet beschermd, maar dat even terzijde).

auteursrecht = het uitsluitende recht van de maker van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst om dit openbaar te maken en te verveelvoudigen. (je laatste hit bijvoorbeeld).

Hay

ja je hebt gelijk in de nederlandse wet staat geen patent

want nederland is te klein

Voor patenten moet je in amerika zijn http://www.uspto.gov/

Greetz Turtel __

 

[mc_kwok]

Origineel geplaatst door turtel
Hay

ja je hebt gelijk in de nederlandse wet staat geen patent

want nederland is te klein

Voor patenten moet je in amerika zijn http://www.uspto.gov/

Greetz Turtel __

patent = octrooi

 

[synthebin]

Hoe kunnen er nu auteurs rechten zitten op klanken? Dat is toch onzien. Neem bvb een gitarist. Hoeveel gitaristen hebben niet dezelfde gitaar, of hoeveel pianisten hebben niet dezelfde piano,... En een bepaalde klank van een bepaalde synth, kan je wellicht met dezelfde synth namaken, en wellicht nog met andere synths. Dus het enige waar autuersrechten op zittzn zijn de opeenvolging van noten. Ook niet op struktuur van een nummer, of een drumpatroon.

 

[Derjano]

Origineel geplaatst door synthebin
Dus het enige waar autuersrechten op zittzn zijn de opeenvolging van noten. Ook niet op struktuur van een nummer, of een drumpatroon.

Ha ha als je auteurs rechten hebt op drum patronen dan kan je de hele dancewereld aanklagen....

 

[MIDIoot]

Op drum paterns zitten geen auteursrechten.

@ synthebin : eerst de hele thread lezen voordat je antwoord geeft is ook handig!