RME HAMMERFALL of PULSAR1 card? Dilemma.!!!

[napalmman]

Hi,

Ik heb een creamware pulsar 1 card. Nou vroeg ik me af of t een verbetering zou zijn als ik een RME hammerfall card zou aanschaffen. Ik ben niet echt bekend met dat merk,...maar is er iemand die mij hierin kan adviseren?

Ik gebruik al wel een RME ADI-8pro convertor.

Is t een step up is mijn vraag eigenlijk?

Thnz in advance.

 

[fuse]

Op een Pulsar I zit toch ook al Adat? (1x in/out)

Alleen Hammerfalls hebben minstens 2 of max 3 Adat in/outs.

Ik zit me nu ook af te vragen of voor die Creamware Adat expansie dingen zijn. Ik dacht het wel maar weet niet 100% zeker.

 

[Guest]

Volgens de handleiding van de ADAT expansion is te lezen dat ie alleen te gebruiken is op de home (3DSP) kaarten (de nieuwere), maar deze werkt ook prima op m'n PowerSampler en LunaII.

Ik vroeg het aan CW en kreeg toen te horen:

----------------------------------------------------------------
Hello, try it out, it should work.
mit freundlichen Grüßen / best regards

CreamWare Service Team
info@creamware.de
----------------------------------------------------------------



Ronald

 

[Zero Latency]

Hey daar!

De beste & meest stabiele oplossing ??? --> RME HDSP9652 ( http://www.rme-audio.com/english/hdsp/hdsp9652.htm )

Adviesverkoopprijs € 599,00; wellicht niet de goedkoopste, maar zeker de beste!

 

[fuse]

Ik wil niet zeuren hoor. (Maar ik doe het graag)

We weten niet wat de beste persoon van plan is om te doen.

Als het om geluidskwaliteit gaat zou je zeggen digitaal is digitaal.
Dat is niet altijd zo, maar als het om een simpele adat gaat zoals deze neem ik aan digitale artefacten heel erg zeldzaam zijn. (dat wordt anders als je meer aan elkaar gaat knopen en je wordclocks gaat gebruiken)

Dus per saldo schiet je er niet veel mee op om voor een RME adat kaart te kiezen. Pulsar I moet ook goed genoeg zijn. De crux zit hem in de AD/DA en die RME moet dat goed kunnen.

En omdat we niet genoeg wisten nam ik aan dat je misschien meer adat kanalen wilde.
Dan kan een adat expansie handig zijn, als het echt werkt wat CW zelf beweerd.

 

[Nouveau]

Ik zou voor de rme gaan, omdat de pulsar veel te veel latency heeft (pulsar 1 heeft min 13ms)

 

[André Pascal]

Origineel geplaatst door Nouveau
Ik zou voor de rme gaan, omdat de pulsar veel te veel latency heeft (pulsar 1 heeft min 13ms)

Ik heb een RME 9652 met alle expension boards. Ben daar zeer over te spreken en draait lekker stabiel. Het argument dat latency te hoog is gaat niet helemaal op. Ik draai met mijn RME op een latency van 12ms (buffersize 1024) en dat is werkt prima. Wanneer ik lager waarden ga hanteren (volgens RME zelf kan hij prima op 1,5 ms draaien) merk ik toch dat de hammerfall minder stabiel gaat draaien en vooral dat de CPU load omhoog gaat. En aan mijn hardware ligt dat niet, ik werk met een dual xeon 3,06 ghz pc, die heeft power genoeg. Dus op grond van het latency agrument voor een RME te kiezen, wil ik een beetje afzwaken.

 

[virkaz]

Het hangt er vanaf of je veel tracks hebt draaien.ik heb zelf ook die hdsp9652(gebruiker vanaf het 1e uur) en ik draai gewoon 3ms met max 5 vsti´s op m´n p4 3.2 ghz
de rest gebruik ik m´n hardware synths voor. maar jij draait misschien compleet software: tja dan moet je de latency wat omhoog gooien (buffer vergroten) want lagere latency betekend automatisch meer cpu-gebruik (met elke kaart, zo ook motu 24i/o/terratec phase88/creamware pulsar/m-audio audiophile fw)

ontopic:
ik zou het zelf niet weten, ken 2 mensen met een pulsar, de 1 heeft nooit problemen, de ander altijd...
qua klank scheelt het niet zoveel eerlijk gezegd, maar qua stabiliteit, denk toch rme

 

[napalmman]

Thnx voor alle reakties mensen. Maar t ging mij om de geluidskwaliteit. Dus kwa openheid en dynamiek enzo.

Welke in dat geval de betere v.d. 2 is.

 

[Nouveau]

Origineel geplaatst door napalmman
Thnx voor alle reakties mensen. Maar t ging mij om de geluidskwaliteit. Dus kwa openheid en dynamiek enzo.

Welke in dat geval de betere v.d. 2 is.

Heb je het nu over de adat in en outs van de kaarten of over de analoge in en outs van deze kaarten?

 

[napalmman]

Ik bedoel de AD/DA conversie. Dus welke meer open klinkt. Als je snapt wat ik daarmee bedoel...meer headroom per geluid/kanaal

 

[fuse]

LOL, wel zo makkelijk als je zegt wat je bedoeld.

Maar kan je zelf toch uitproberen. Knoop je die RME aan de Pulsar en kijk je welke je beter vind klinken. De RME AD/DA of de Pulsar I AD/DA.

Creamware maakt ook losse AD/DA's dus verstand daarvan hebben ze wel.

 

[napalmman]

HAahaha....nee dog, je snapt me niet. Ik heb een RME CONVERTOR.....en een creamware pulsar 1 kaart.

Maar ik wil weten of een RME HAmmerfall kaart meer dynamiek en meer open is dan mn Creamware Pulsar 1 kaart. Dus of ik mn Pulsar kan verkopen en die Hammerfall kan aanschaffen i.v.m. geluidskwaliteit verbetering y'know.

 

[fuse]

Volgens mij bedoel je iets wat ik niet snap.

Hammerfall is een ADAT kaart 2x Adat of 3x Adat. 9632 en 9652.
Of bedoel je een digi 968,digiface, multiface, fireface 800?

Maar waarom zou je een Pulsar I voor een Hammerfall wisselen?
Een Pulsar I heeft 1x Adat plus nog spdif en wat analoge ins/outs.

Of je wilt weten of Adat van Pulsar I beter is dan RME Adat kan alleen iemand zeggen die ook een luistertest met beiden heeft gedaan. De rest gaat allemaal op specs en aannames af die niet gestaafd zijn op 1e hands bevindingen.

Of maak anders een tekening of zo wat je nou bedoeld.

 

[Zero Latency]

Hi Guys,

RME HAmmerfall Series & ADAT I/O's:

* DIGI9636: ( o.a. ) 2 * ADAT I/O
* DIGI9652: ( o.a. ) 3 * ADAT I/O
* HDSP9632: ( o.a. ) 1 * ADAT I/O
* HDSP9652: ( o.a. ) 3 * ADAT I/O

In de praktijk worden de specs van de DIGI9636 en de HDSP9632 regelmatig door elkaar gehaald.

Saludos!

 

[napalmman]

Shiiiiiit...volgens mij moet ik ff wat beter uitzoeken wat ik nodig heb. Ik moet dezelfe soort in- en uitgangen op mn kaart hebben. Alleen v.e. betere kwaliteit.

 

[Zero Latency]

Dan even voor de duidelijkheid:

* hoeveel digitale en / of analoge I/O's heb je nodig?
* voorkeur voor MIDI?
* optionele analoge I/O's gewenst?

Succes & groet!

Roger

 

[Nouveau]

Origineel geplaatst door napalmman
Ik bedoel de AD/DA conversie. Dus welke meer open klinkt. Als je snapt wat ik daarmee bedoel...meer headroom per geluid/kanaal

Dan is het duidelijk. Laat ik het zo zeggen: Alles klinkt meer open en dynamischer dan een pulsar!
Er is zelfs zoveel kwaliteitsverschil met de maudio audiophile 2496, dat je denkt dat de audiophile 5 keer zo veel kost.

 

[Tactic]

Dan is het duidelijk. Laat ik het zo zeggen: Alles klinkt meer open en dynamischer dan een pulsar!

Pulsar 1, of gaat dit ook op voor de pulsar 2, want die vind ik echt behoorlijk goed klinken!

 

[ChampionSound]

Origineel geplaatst door Tactic
Pulsar 1, of gaat dit ook op voor de pulsar 2, want die vind ik echt behoorlijk goed klinken!

X 2

De geluidskwaliteit van de pulsar vind ik anders aardig goed klinken. Zeker met een A16 Ultra breakoutbox. Dat zijn volgens mij echt niet de minste AD/DA converters, toch?
Qua rekenkracht is alleen een Pulsar 1 tegenwoordig inderdaad lang niet meer genoeg om een leuk projectje te hebben lopen, dat dan wel weer