[prog?] Dos eight fünf sei

[Cheimoon]

Origineel geplaatst door Oogst
Ik hoor eerlijk gezegd helemaal geen verschil met de vorige versie... Nou heb ik die alweer twee weken geleden gehoord, maar toch.

Hallo? Weet je zeker dat je de goede geluisterd hebt?

Ik zal het even voor je opsommen:
- orgels zijn L en R gepand;
- intro klinkt wat anders (echo is reverb geworden; vooral trouwens omdat ik het eerst gebruikte effect niet kon terugvinden...);
- strings zijn stereo (toch wel Danny: twee waveforms, L en R);
- strings met phaser zijn stereo (door R iets later te laten beginnen dan L)
- strings in het eerste en derde stuk zijn anders (andere 'melodie', lage noten eruit);
- koor is stereo en opnieuw opgenomen zonder lage noten;
- ander bas-geluid (droger);
- twee andere baslijnen in het derde stuk (eerste en tweede helft);
- drums in het derde stuk steviger en iets afwisselender;
- rhodespartijen veranderd in het derde deel, met verschillende partijen in de eerste en tweede helft;
- wurlitzer toegevoegd in de tweede helft van het derde deel;
- mix is compleet veranderd (verhoudingen tussen instrumenten);
- laatste solo opnieuw ingespeeld;
- wat ik nog vergeet.

k heb zelfs mijn eigen tracks nog maar eens gedownload en het zijn inderdaad twee verschillende versies. Als je daar allemaal niets van hoort (ja, ook stereo i.p.v. mono is goed hoorbaar en erg effectief t.o.v. de eerste versie), dan, uhm, tsja, trek je eigen conclusies, zou ik zeggen...

 

[Oogst]

Origineel geplaatst door Danny
... heb je niet op de stereo gelet :confused: ... er is toch wel degelijk een verschil te horen, hoor. Het slibt niet meer zo dicht zoals vroeger (OK, de strings mogen ook nog stereo worden ) maar het klinkt toch al stukken beter

Dat is niet het type verschil waar ik wakker van lig. Dat was me wel opgevallen, maar ik wist niet zeker of het in het origineel ook zat. Ik luister toch meer naar compositie en noten dan naar geluidseffecten en dan vallen de meeste verschillen die Cheimoon noemt niet op. Een ander basgeluid en effecten anders merk ik niet, tenzij ik er naar ga zoeken met beide tracks naast elkaar. Een andere partij zou ik wel kunnen merken, maar aangezien de specifieke partijen in allebei de versies niet echt memorabel (onthoudbaar zonder 10x te hoeven luisteren) zijn, hoorde ik ook die verschillen niet.

 

[turtel]

hij is leuk zo cheimoon goede synthsolo van je '

heel erg k en d gehalte . tweede stukie is relaxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxddddddddddddd

doet mij erg futurischtiesch toe, ben beniewd naar je volgende track
volgens mij ging je ook aardig uit je dak, met het maken ervan he




groeten

 

[fjoesz]

turtel, wat heb je toch altijd leuke plaatjes

waar blijven de rest van de tracks cheimoon?

 

[Cheimoon]

Origineel geplaatst door turtel
doet mij erg futurischtiesch toe, ben beniewd naar je volgende track

Urgh... Belofte maakt schuld zeker...

Het 'probleem' is dat ik in een band speel (met een cellist (Oogst) en een drummer). Daarmee maken we instrumentale prog, dus eigenlijk hetzelfde genre als ik solo zou maken. Echt goede ideeën wil ik dus liever voor de band opsparen, want het is al moeilijk genoeg om bij onze muziek nummers te maken die een beetje (lijken te) boeien. Van de andere kant is het ook wel erg leuk om zelf zo layer op layer te stapelen... (dit is dus eigenlijk een soort tweederangs idee )

volgens mij ging je ook aardig uit je dak, met het maken ervan he

Tsja, soms wel, soms niet... Dat opnemen vind ik maar onhandig: inspelen, corrigeren, mixen, blablabla. Het is veel en veel leuker om in een band te spelen: goed idee meenemen, even jammen, en een goed idee is opeens uitgewerkt tot een Erg Goed Idee, terwijl we alleen maar hebben zitten spelen. Het trial and error opnemen daarentegen zuigt, maar het bedenken en horen dat het klopt is wel weer gaaf.

Eigenlijk ben ik gewoon teveel een speler...

Bedankt trouwens voor de positieve reacties!

 

[turtel]

Origineel geplaatst door DJ Fuse
[B

waar blijven de rest van de tracks cheimoon? [/B]

turtel, wat heb je toch altijd leuke plaatjes

 

[Unic]

zo vooruit

voorafgaand het is totaal niet mijn ding dit nummer... Dus ik zal zo objectief mogelijk proberen te zijn.

Ik vind de mix niet helder genoeg... beetje dof allemaal...
Daarnaast komt er eigenlijk geen 1 geluid echt uit de mix... dat had ik wel proberen te doen met een bepaald geluidje, zodat je nummer net iets meer karakter krijgt...

Aan de andere kant is het natuurlijk een vrolijke "brei" van ales en nog wat... beetje kunstzinnig. Dus misschien vraagt het nummer wel om deze mix?

wat ik alijd leuk vind aan een nummer is veel verschillende sequnces door elkaar heen. dat doe je erg goed...
De string klinkt trouwens niet echt stereo. misschien met een minimale verplaatsing van 1 van de wav files in de tijd. 0.001 seconde bijv. dan klinkt deze wel stereo Zo werk ik altijd.

Tijd voor de volgende!

greoten Arnaud

 

[Cheimoon]

Het is ook niet de bedoeling dat een bepaalde lijn eruit springt. De lol van het nummer (voor mij dan in ieder geval) zijn alle verschillende lijnen die door elkaar heen spelen, soms totaal onafhankelijk van elkaar, en het effect dat je daardoor krijgt. Het begin van het nummer waren twee orgelloopjes door elkaar (van 8 en 16 achtsten) waarvan ik aan die van 16 één noot toevoegde zodat bij elke loop andere noten samenvallen en het 17 maten duurt voor de twee loopjes weer samenvallen, in plaats van twee. In eerste instantie wilde ik er dan ook helemaal geen lead in hebben, maar dat werd wel erg suf monotoon, dus vandaar dat er toch maar wat solo's in zitten (niet dat die herkenbare melodieën opleveren, maar goed ). Dat het nummer daardoor niet al te toegankelijk is, da's dan maar jammer, daar maakt ik geen muziek voor.

Dat die strings niet stereo klinken snap ik niet echt - misschien verzuipen de verschillen tussen de waveforms (die toch echt L en R stonden) in de mix?

 

[Unic]

Origineel geplaatst door Cheimoon
Het is ook niet de bedoeling dat een bepaalde lijn eruit springt. De lol van het nummer (voor mij dan in ieder geval) zijn alle verschillende lijnen die door elkaar heen spelen, soms totaal onafhankelijk van elkaar, en het effect dat je daardoor krijgt. Het begin van het nummer waren twee orgelloopjes door elkaar (van 8 en 16 achtsten) waarvan ik aan die van 16 één noot toevoegde zodat bij elke loop andere noten samenvallen en het 17 maten duurt voor de twee loopjes weer samenvallen, in plaats van twee. In eerste instantie wilde ik er dan ook helemaal geen lead in hebben, maar dat werd wel erg suf monotoon, dus vandaar dat er toch maar wat solo's in zitten (niet dat die herkenbare melodieën opleveren, maar goed ). Dat het nummer daardoor niet al te toegankelijk is, da's dan maar jammer, daar maakt ik geen muziek voor.

niks mis mee hoor!!! lekker voor de hobby maken! hehe

Dat die strings niet stereo klinken snap ik niet echt - misschien verzuipen de verschillen tussen de waveforms (die toch echt L en R stonden) in de mix?

nee, probeer het eens zo te zien:

2x dezelfde wav file links en rechts met precies hetzelfde geluid geeft geen stereo effect, want het telt elkaar op en je hoort hem toch in het midden.
Verschuif je nu 1 van deze wavs 0.01 seconde in de tijd . dan hoor je eerst links en 0,01 seconde later rechts... mag ook iets meer zijn... dan krijg je in 99 van de gevallen wel het stereo effect, zonder dat de luisteraard hoort wat je hebt gedaan.
Als je dit probeert...Zou je dan willen aangeven of het hielp?

greetz Arnuaud

 

[turtel]

Origineel geplaatst door Cheimoon
Urgh...

Dat opnemen vind ik maar onhandig: inspelen, corrigeren, mixen, blablabla. Het is veel en veel leuker om in een band te spelen:

Urgh... Eigenlijk ben ik gewoon teveel een speler...

Urgh...

dat inspelen, corrigeren, mixen moet je pas doen als je een oude zak bent


kan je lekker achteroverzittend knutselen, zonder op te staan (heerlijk)

 

[Cheimoon]

Origineel geplaatst door Unic
nee, probeer het eens zo te zien:

2x dezelfde wav file links en rechts met precies hetzelfde geluid geeft geen stereo effect, want het telt elkaar op en je hoort hem toch in het midden.
Verschuif je nu 1 van deze wavs 0.01 seconde in de tijd . dan hoor je eerst links en 0,01 seconde later rechts... mag ook iets meer zijn... dan krijg je in 99 van de gevallen wel het stereo effect, zonder dat de luisteraard hoort wat je hebt gedaan.
Als je dit probeert...Zou je dan willen aangeven of het hielp?

Ja, dát snap ik. Sterker nog: dit heb ik gedaan met de strings-met-flanger die je in het midden hoort omdat ik geen zin had dat opnieuw in te moeten spelen, effect er overheen, enz. (zelfs met een vertraging van 0,4s, geloof ik ). Maar de andere strings bestaan uit twee verschillende waveforms, met duidelijk klankverschil, die L en R gepand zijn. Dus niet dezelfde wave die ik splits; dat dat zinloos is ligt wel heel erg voor de hand! Voor het koor heb ik op dezelfde manier gewerkt trouwens (waveforms pannen), en daar werkt het wel.

Hey, ik ben niet simpel!

Origineel geplaatst door turtel
dat inspelen, corrigeren, mixen moet je pas doen als je een oude zak bent

Helaas: in zo'n brij aan lijnen moet het allemaal strak zijn, anders hoor je het meteen en wordt het écht een brij (maar dan écht negatief), dus dan is er soms wat gecorrigeer nodig achteraf...

 

[FLechdrop]

Als groot prog-liefhebber vind ik dit erg leuk (hoewel het niet echt specifiek proggy klinkt ofzo)
Ik vind het einde wel erg plotseling hoor, het zal wel de bedoeling zijn, maar het was een hele schok.

 

[Cheimoon]

Origineel geplaatst door FLechdrop
Als groot prog-liefhebber vind ik dit erg leuk (hoewel het niet echt specifiek proggy klinkt ofzo)
Ik vind het einde wel erg plotseling hoor, het zal wel de bedoeling zijn, maar het was een hele schok.

Ligt misschien aan je referentiekader; ik vind de eerste helft nogal King Crimson-achtig (Discipline en later). Inderdaad geen 'classic prog', zoals Genesis, Yes, enz. Og bedoel je progressive trance?

Het einde is inderdaad slecht (als in: en nou is het genoeg geweest! ).

 

[FLechdrop]

Oh hier had ik misschien op moeten antwoorden
Nee ik bedoel wel degelijk progressive rock en dan bedoel ik progressive rock door de jaren heen, ik luister denk ik meer moderne prog (vanaf de jaren 90 tot nu) dan 'classic' prog.
Natuurlijk zijn er ook weinig prog rock bands die volledig electronische muziek maken (dan zou het niet zozeer rock meer zijn). Bovendien klinkt een groot deel van het nummer inderdaad als een 'vrolijke brij' zonder een enkele duidelijk gedifinieerde hoofdmelodie, iets waarvan ik me zo snel geen progrock voorbeelden kan bedenken.
Vandaar

 

[Cheimoon]

Origineel geplaatst door FLechdrop
Oh hier had ik misschien op moeten antwoorden
Nee ik bedoel wel degelijk progressive rock en dan bedoel ik progressive rock door de jaren heen, ik luister denk ik meer moderne prog (vanaf de jaren 90 tot nu) dan 'classic' prog.
Natuurlijk zijn er ook weinig prog rock bands die volledig electronische muziek maken (dan zou het niet zozeer rock meer zijn). Bovendien klinkt een groot deel van het nummer inderdaad als een 'vrolijke brij' zonder een enkele duidelijk gedifinieerde hoofdmelodie, iets waarvan ik me zo snel geen progrock voorbeelden kan bedenken.
Vandaar

Ach, het is pas een paar maanden later...

Maar het ligt in ieder geval wel aan je referentiekader wat je als prog betitelt. Ook vanaf de jaren '90 is er van alles gemaakt. Je zou bijvoorbeeld into progmetal kunnen zijn (da's typisch iets van sinds de 90's) en daarbij volledig voorbijgaan aan al het veel obscuurdere materiaal dat er bestaat in allerlei subgenres (ik luister trouwens vooral 70's prog en albums en offshoots van bands die toen hun 'piek' hadden). Maar van mij hoeft het helemaal niet per se prog te zijn. Ik zou alleen niet weten hoe je het anders zou kunnen noemen (gezien hoe het muzikaal in elkaar zit), maar als je suggesties hebt, dan laat maar horen!

Overigens is het nummer ook een vrolijke brij. De beste omschrijving is misschien 'experiment met polyritmiek' (hoewel ik te lui was om dat in het laatste gedeelte ook nog te doen - dat stuk is gewoon raggen).

 

[FLechdrop]

Hehe ja ik kwam hier toevallig via de zoekfunctie weer terecht.
Natuurlijk kun je het best als prog bestempelen, daar zijn geen officiële regels voor. Ik bedoel meer dat het niet klinkt als prog die ik ken inderdaad. Dat het aan mijn referentiekader ligt ben ik het mee eens, maar dat is denk ik wel vrij breed op het gebied van prog. Ik was vroeger inderdaad aardig into progmetal, maar nu is het toch meer de rock kant. Ook veel jaren 70 prog trouwens hoor. Er is ongetwijfeld van alles dat ik niet ken, maar ik denk toch ook vrij veel wel te kennen. In ieder geval: het maakt ook eigenlijk niks uit of het op prog lijkt of wat het is, het is wat het is los van hoe je het noemt.

En het nummer zelf is als brij zijnde erg interessant vind ik

Nou vraag ik me wel af wat zo'n beetje 'jouw' bands op het gebied van prog zijn.
Ken jij en wat zoja wat vind je van bijvoorbeeld Hawkwind en Ayreon?

 

[Cheimoon]

Hawkwind ken ik niet - ik heb er regelmatig over gehoord en gelezen en krijg dan een soort King Crimson-indruk, maar als ik er ooit wat van hoor valt het me telkens ontzettend tegen. Ik begin er dus nog even niet aan. Ayreon ken ik, maar dat ligt me niet. Ik vind het té bombastisch en gezocht proggerig. Als in: "ik heb een mooie akoustische gitaarmelodie in 4/4; als ik daar nou een achtste aan toevoeg, het speel met veel chorus en delay en er vijf complete bands achter zet, dan is het net progrock!" Vast onterecht, maar dat gevoel krijg ik erbij. Ook qua teksten: "Your path is incondescent" (van The electric castle). Volgens mij was-ie toen bij de 'i' in het woordenboek... Op zich klinkt het wel groots, maar het ligt me toch echt niet. Net als Dream Theater trouwens (te hard, te gezocht, totaal richtingsloos) en andere progmetal die ik ken.

Ofwel: classic prog voor mij! Yes, Genesis, Emerson, Lake and Palmer, King Crimson, Gentle Giant, Jethro Tull, maar ook Rush, Marillion, Flower Kings, Spock's Beard, Transatlantic, Kino, Radiohead. Ik probeer het nu wat obscuurder op te zoeken: Hatfield and the North (briljant! Ik moet echt meer Canterbury-prog gaan luisteren), Magma. Zappa staat hoog op de wishlist en ik moet meer werk gaan maken van fusion (Weather Report, enz.). Evenals zelf dit soort muziek maken met onze band trouwens.

Doe jij ook iets met prog trouwens of ben je vooral een luisteraar? (daar is niks mis mee! Net als met Oud-Noords trouwens )

 

[FLechdrop]

Nee ik maak zelf ook muziek, ben nu bezig aan een album (profielwerkstuk) dat op dvd komt gecombineerd met olieverfschilderijen en ander beeldmateriaal van een vriendin van mij. Hoewel dat niet persé prog of alleen prog is.
Ik ben het inderdaad niet helemaal eens met het idee dat je van Ayreon hebt
Ik weet dat Arjen een erg oprecht muzikant is die er verder niet bij stil staat of zijn muziek 'proggy' klinkt of niet.
De teksten op ItEC heeft hij overigens oprecht cheesy gemaakt. Hij heeft zelfs als voorberijding een hele hoop b-films gehuurd en bekeken om er achter te komen hoe de verschillende characters die op het album voorkomen daarin afgebeeld worden. Ik kan me voorstellen dat je dat niet leuk vind, zelf zit ik er niet mee.
Hawkwind vind ik niet echt te vergelijken met King Crimson eigenlijk, het is vooral heel erg space-rock. De opname-kwaliteit is niet altijd geweldig, is een veel gehoord bezwaar, maar dat is juist deel van de charme. Het is heel karakteristieke muziek waar je van houdt of niet, erg psychedelisch (en veel synths met filtersweeps!). Aanrader van Hawkwind vind ik het album Warrior on the edge of time.
Zappa is zeker een aanrader! Maar ook weer iets waar je van moet houden, vooral veel humor. Aanrader is Don't eat the yellow snow (ook wel nanook suite), of als je iets serieuzers wilt misschien Jazz from hell, deze is volledig opgenomen op het synclavier meen ik.

Oud-Noorse heb ik vooralsnog niks meer mee gedaan nadat hoofdstuk 1 van de cursus me ontzettend makkelijk af ging, ben het nog wel van plan maar tijdgebrek, misschien in de vakantie.

Geen Pink Floyd trouwens?

 

[isnieZot]

wat vinden jullie dan van Tool? (ben ik wel fan van)

 

[FLechdrop]

Tool vind ik best leuk en behoorlijk goed, maar ik luister er niet echt bijster veel naar.