CLAVIA G2 CREATIES (part 1)

[roland kuit]

@Teluur, het klinkt mij als een voorbibs

 

[roland kuit]

weer een experimentele osc.

 

[Patat Met]

ik kan niet 1-2-3 zien waarom 2 LFO's een repeterend en 3 een random patroon zou gaan maken... ik zie qua randomness een S&H maar die heeft zo te zien verder niets met het aan of uitschakelen van 1 van de 3 LFO's te maken aangezien hij pas na de mixer (van de 3 LFO's) komt...
hoe zit dat pcies? want ik heb hem idd niet live uitgeprobeerd, vandaar...
/QUOTE]

Het gaat om de verhouding tussen de frequenties van de lfo´s.
Voorbeeldjes met de tempo´s van de lfo´s in aantal maten (das makkelijker uitleggen):
- Lfo A 1 maat, lfo B 4 maten. Dit geeft een patroon van 4 maten met een 1 maat wobble.
- Lfo A 5 maten, lfo B 4 maten. Nu krijg je een patroon van 20 maten, met rare wobble.
- Zijn de verhoudingen nog anders, krijg je nog andere patronen die heel leuk kunnen zijn.
- Met 3 lfo´s word het zo ingewikkeld dat we er geen patroon meer in kunnen herkennen. Maar je kan de chaos wel sturen, dat is het leuke van dit.

 

[Patat Met]

Oscillator van 2 envelopes. Klinkt een beetje als zo´n zilver doosje.

 

[roland kuit]

@Demo doenloaders. Na setup Demo, ga naar dropdown menue setup om je audio driver te selecteren, anders hoor je niet veel.

 

[roland kuit]

Nog wat drumdingetjes, audio eigenlijk.

 

[roland kuit]

pch

 

[roland kuit]

@Patat, het is dus eigenlijk pseudo random, zoals de Pattern generator(tot 128 stappen) werkt. Voor meer 'patroon herkenbaarheid' ,en mogelijkheden, is Lfo B meer geschikt vanwege de sync, reset en phase functie. Mn LfoPerc pch is daar een voorbeeld van.

 

[roland kuit]

pseu random triggering met lfo's. 2 pch's met een andere clock sync setup.

 

[roland kuit]

Weer wat Drum Dirt

 

[Patat Met]

Bitcrushing maar dan anders.

 

[roland kuit]

@Patat, grazie...

 

[roland kuit]

@Patat, over je silverbox, leuk! Heb nog wel een aardige toevoeging voor je, zit alleen nu niet achter mn eigen lappie, morgen dus.

 

[quifster]

ik neem aan dat deze patches wel vrij verspreid mogen worden, aangezien je ze zelf post op een open forum zonder ook maar enige tekst file met een rechtstreekse download van de pch2 file ?

realiseer je je dat wel, aangezien je in die andere thread maar door blijft gaan over het beschermen van je eigen patches?

 

[Wout Blommers]

Over verspreiden, daar ging het Roland niet om, maar wel om het bijleveren van deze Patches op een CD-rom als argument de synth te kopen. Maar die discussie hoort niet hier thuis, wel in die andere thread.

Wout

 

[quifster]

Maar die discussie hoort niet hier thuis, wel in die andere thread.

dat vind ik onzin. Aangezien die andere thread gaat over het beschermen van zijn eigen patches inclusief de volledige teksten die erbij horen. Dan kan ik me voorstellen dat roland hier even niet bij stilstaat dat zijn eigen patches die hij graag wil beschermen nu in deze thread vogelvrij zijn door de wijze waarop ze nu gepost worden.

Mij maakt het verder niet uit, aangezien ik zelf er geen moeite mee heb, maar gezien het drama in die andere thread lijkt het me toch een goed idee om roland daar even op te attenderen. Het kan natuurlijk goed zijn dat dit freeware patches zijn, dus een andere status hebben en hij het doet vanuit de goedheid van het delen met muzikanten.

 

[Wout Blommers]

Ik zie dat de moderatoren helaas die thread gesloten hebben, dus bij deze.
Er staat in die text toch duidelijk PRIVATE USE, dus waar is de grens?

Feedback adverteerde er in begin 2000 mee in hun catalogus...

Wout

 

[roland kuit]

@Quifster,
A/ het is aan mij wat ik deel.
B/ Roland Kuit SoundLab in de patch en ©Roland Kuit in de txt file, geeft aan dat het mijn intellectueel eigendom is.
Dus het posten van deze brengt 3 mogelijkheden met zich mee:
1/ ter lering ende vermaak/uitwissing/discussie/uitdaging.
2/ dat men ermee aan de haal gaat.
3/ het posten van deze, geeft aan dat deze door mij gemaakt zijn.

Zelf ben ik zelfs minder streng qua distributie van deze pch's dan het E-M forum.
Ik snap dat, wanneer men zn bak verkoopt, dat je die gedownloaded pch's erbij kan geven.
(zoals gezegd in de andere draad)
Maar als verkoop argument......Niet Zuiver.
@Wout, ik ken die advertentie niet. Adverteerden ze met, daar kan je tig pch's downloaden?
Dat is weer wel ok.
Niet het bijleveren/distribueren van die pch's.

Nogmaal, ik beslis zelf wat ik deel en besef dat in deze digitale wereld grenzen vervagen.
Nee, eigenlijk bepalen de mensen die hier gebruik van maken dat.
Het blijf een keus. Niet alleen van mij qua posten, maar ook van hen, hoe hiermee om te gaan.

 

[Wout Blommers]

... Adverteerden ze met, daar kan je tig pch's downloaden? ...

Maakt dat wat uit? Zij hebben die Patches niet gemaakt en het is toch een aankoop argument. (Verkoop argument is een standpunt van de verkoper )
Tjee, ik krijg de mogelijkheid om zonder veel moeite veel Patches te krijgen, voor noppes... Dat is wel erg leuk en daarom ga ik voor die aankoop.

Wout

PS waarom moest die andere thread op slot als we hier gewoon doorgaan?
Het geeft aan dat 'het op slot doen' een zinloze en vervelende handeling is, moderatoren.
Wanneer alles geschreven is, dan valt de discussie vanzelf stil.

 

[roland kuit]

vervagende grenzen, vervagende pch's.....
deze pch is speciaal voor commerciëel gebruik.
rechten vrij.




p.s. @Wout, je hebt gelijk. Hier zou het alleen een pch inhoudelijke discussie moeten zijn.