geluidskaart extern usb

[mavn]

Origineel geplaatst door Hanz
Ga je nou serieus iemand een stokoude USB 1.1 soundcard aanbevelen?
De wens was 24/96, en dat gaat echt niet lukken. Zelfs op lagere resolutie zou ik het niet aanbevelen.

Zijdelings: ik vind buspower echt een totaal onbelangrijk argument, maargoed, da's persoonlijk.
Nou ja, ieder z'n ding.

Ik vind Buspower persoonlijk een zeeeer belangrijk aspect. Ik heb een hekel aan (kapotgaande) adapters en het gezeul ermee............maar, zoals ik al zei, persoonlijk

En nee, deze specifieke geluidskaart wil ik zeker NIET aanbevelen. Alleen het gemak waarmee je usb 1.1 opzij schuift vind ik wel erg makkelijk. Als je goed naar de specificaties kijkt zal je zien dat bijna ALLE usb interfaces nog steeds USB 1.1 zijn. Zo heeft bijvorbeeld M-Audio welgeteld 0 USB 2.0 kaarten. Naast die genoemde edirol weet ik er eigenlijk maar één met 2.0 (ben de naam kwijt, sorry)

De reden hiervoor is volgens mij buspower, firewire en concurrentie logica. USB poorten geven niet voldoende stroom om de extra mogelijkheden/kanalen van een 2.0 kaart aan de praat te houden. Dus bouwen ze er een firewire aansluiting op. Dan kunnen mac gebruikers (leuk of niet, een belangrijke en (relatief) grote groep in AUDIOland) er iig wel via buspower mee werken. Voor pc gebruikers maakt het dan toch niet uit: 99 op de 100 pc's hebben beide aansluitingen, en een adapter moet je dan toch gebruiken. En het scheelt dus ook zwaar in R&D voor bedrijven. Anders gaan ze nl. tegen zichzelf concurren (usb 2.0 vs FW)

Mijn eigen M-audio Fast Track Pro (laptop-protools-compositie-editing-setje ) Werkt iig prima op 1.1. Zonder adapter

@TS:
Ik bedenk me trouwens net: Als je een firewire pcmcia kaartje in je laptop steekt, dan heb je ineens veeeeeeel meer mogelijkheden. Ik denk dat de kans dat je vind wat je zoekt daar een stuk groter door wordt.

gr,
Marc

 

[Hanz]

Nou ja, het USB 1.1 verhaal was misschien wat kort door de bocht, OK... maar ik heb in het verleden genoeg gepruts gehad met USB apparaten van de oudere generatie, vooral zodra je meerdere USB-apparaten gaat combineren, en die ellende wens ik niemand toe. Heb nu een Firewire oplossing voor audio, en dat gaat lekker, maar dat terzijde.

Er zijn ongetwijfeld goeie, moderne USB fullspeed apparaten (12 mbps) waarbij bovenstaande problemen een stuk minder zijn. Maar dan zit je nog altijd wel te knoeien met een verplichte lagere resolutie (sorry, ik vind 48khz/24bits best prettig) en loop je klem als je multitrack wilt werken, of bijv. met realtime integratie van hardware in je DAW.

Edirol heeft trouwens meerdere USB 2.0 apparaten in het assortiment.
MOTU heeft de 828mkII ook in USB 2.0 uitvoering.

Maar ik denk dat de topicstarter zal moeten kiezen tussen een 'laptop-oplossing' met een beperkt aantal kanalen (meestal 4) of een wat krachtigere en duurdere (automatisch meer bells & whistles) oplossing o.b.v. USB 2.0 of Firewire. (Of een andere mogelijkheid: via cardbus een custom aansluiting, zoiets als van RME, of alsnog een Firewire oplossing. MOTU heeft leuke draagbare doosjes zoals de Ultralite, en nog buspowered ook!

Oh wacht, dat heeft mijn bovenbuurman ook net toegevoegd... worden we het toch nog eens...

 

[manoah]

Even iets heel doms maar ik MOET het even weten: er is geen manier om een pci-kaart in een laptop te knallen he? Kom maar, kom maar met de oorverdovende lachsalvo's. Ik heb echter geen vrije pcmcia plaats daar mn wireless die plaats al inneemt. Tijdens audioprojecten kan die eruit uiteraard maar dan moet ik steeds switchen, en daar heb ik geen zin an. Die dingen die jullie noemen van Motu etc. zijn echt verschrikkelijk vet en gaan de job echt wel doen.. maar wat een geld... damn.. het enige wat ik wil is een paar kanalen uitsturen en misschien eens een kanaaltje erin prikken om wat op te nemen. en dat met GOEIE (de beste) kwaliteit. Ik ga echt serieus kijken of ik zelf niet eens wat kan laten klussen, ook een leuke uitdaging. Ik zit op de HU, misschien kan ik en student nieuwe Media zoiets als afstudeeropdracht laten doen ofzo

Nogmaals bedankt tot zover!

edit: wat is er eigenlijk mogelijk met een cd-rom drive in een laptop? Ik kan die van mij eruit halen namelijk en die zit volgens mij ook middels pcmcia vast. Kan daar ook zo'n wireless kaart in toevallig?

 

[mavn]

Origineel geplaatst door Hanz
Nou ja, het USB 1.1 verhaal is misschien wat kort door de bocht, OK... maar ik heb in het verleden genoeg gepruts gehad met USB apparaten van de oudere generatie, vooral zodra je meerdere USB-apparaten gaat combineren, en die ellende wens ik niemand toe. Heb nu een Firewire oplossing voor audio, en dat gaat lekker, maar dat terzijde.

Er zijn ongetwijfeld goeie, moderne USB fullspeed apparaten (12 mbps) waarbij bovenstaande problemen een stuk minder zijn. Maar dan zit je nog altijd wel te knoeien met een verplichte lagere resolutie (sorry, ik vind 48khz/24bits best prettig) en loop je klem als je multitrack wilt werken, of bijv. met realtime integratie van hardware in je DAW.

Edirol heeft trouwens meerdere USB 2.0 apparaten in het assortiment.
MOTU heeft de 828mkII ook in USB 2.0 uitvoering.

Maar ik denk dat de topicstarter zal moeten kiezen tussen een 'laptop-oplossing' met een beperkt aantal kanalen of een wat krachtigere en duurdere (automatisch meer bells & whistles) oplossing o.b.v. USB 2.0 of Firewire. (Of een andere mogelijkheid: via cardbus een custom aansluiting, zoiets als van RME, of alsnog een Firewire oplossing. MOTU heeft leuke draagbare doosjes zoals de Ultralite, en nog buspowered ook!

Oh wacht, dat heeft mijn bovenbuurman ook net toegevoegd... worden we het toch nog eens...

Ik heb naast mijn Geluidskaart een draadloze muis, i-lok en buspowered HD aan mijn usb poorten hangen. Nooit problemen. Gelukkig zijn de tijden die jij beschrijft dus voorbij

Het klote van die pcmcia kaartjes is dat ze geen stroom leveren dus de buspower op die motu is alleen voor de osx gebruikers onder ons. (of via win XP bootcamp natuurlijk ) Er is trouwens geen enkele PC laptop op deze aarde tevinden die buspowered -> 6 pin firewire heeft. En ik heb gezocht.......... Nah das niet helemaal waar. Er is ooit een acer geweest die het had. Ik heb het ook wel geprobeerd, maar PT wilde niet zo lekker draaien op die P2 266 mhz

Over die resolutie heb je gelijk. Ik kan 4 in/2 out draaien op 44,1/24. Op 88,2/24 slechts 2 in OF uit. 48 khz gebruik ik trouwens nooit. Je maakt zeker muziek voor video/dvd? Anders snap ik uberhaupt niet waarom je op 48 wilt werken. De winst is nihiel, en die verlies je dubbeldwars tijdens conversie naar 44,1. Zelfde verhaal met 88,2 en 96. Mensen die voor cd mixen, maar 96 khz verkiezen boven 88,2. :confused: Zal wel een kwestie zijn van "dat getal is hoger dus dat zal wel beter weze....." maar goed, ik dwaal ontzettend af.....het is laat zal ik maar zeggen........

gr,
Marc

 

[mavn]

Origineel geplaatst door manoah
Even iets heel doms maar ik MOET het even weten: er is geen manier om een pci-kaart in een laptop te knallen he? Kom maar, kom maar met de oorverdovende lachsalvo's. Ik heb echter geen vrije pcmcia plaats daar mn wireless die plaats al inneemt. Tijdens audioprojecten kan die eruit uiteraard maar dan moet ik steeds switchen, en daar heb ik geen zin an. Die dingen die jullie noemen van Motu etc. zijn echt verschrikkelijk vet en gaan de job echt wel doen.. maar wat een geld... damn.. het enige wat ik wil is een paar kanalen uitsturen en misschien eens een kanaaltje erin prikken om wat op te nemen. en dat met GOEIE (de beste) kwaliteit. Ik ga echt serieus kijken of ik zelf niet eens wat kan laten klussen, ook een leuke uitdaging. Ik zit op de HU, misschien kan ik en student nieuwe Media zoiets als afstudeeropdracht laten doen ofzo

Nogmaals bedankt tot zover!

edit: wat is er eigenlijk mogelijk met een cd-rom drive in een laptop? Ik kan die van mij eruit halen namelijk en die zit volgens mij ook middels pcmcia vast. Kan daar ook zo'n wireless kaart in toevallig?

PCI: helaas

CD-rom is niet pcmcia. SOMS kan je er een HD voor in de plaats zetten.

Ik zou je wirelesskaartje eruit halen. Als je serieus met audio wil werken moet je (zeker op pc) je internet eraf pleuren . Je wilt niet msn ernaast draaien....................toch???

Mag ik (uit pure intresse ) vragen wat voor een laptop je hebt. Geen firewire én geen Wireless doet mij vermoeden dat we hier niet te maken hebben met de nieuwste core 2 duo processor ) Ik zeg dit, omdat je op 44,1/16

1. je computer minder belast
2. je veel kanalen via usb 1.1 kan versturen en ontvangen.
3. Buspower (wellicht: niet elke interface ondersteund het)

Laten we trouwens ook niet zo denigrerend doen over 44,1/16. We hebben het over cd kwaliteit. Natuurlijk, ik snap de voordelen van hogere sample- en bitrates en maak er om die reden ook gebruik van, maar voor een liveact is het echt wel bruikbaar hoor. Nomaals we hebben het niet over 128 kbps mp3.

gr,
Marc

 

[manoah]

Over die resolutie heb je gelijk. Ik kan 4 in/2 out draaien op 44,1/24. Op 88,2/24 slechts 2 in OF uit. 48 khz gebruik ik trouwens nooit. Je maakt zeker muziek voor video/dvd? Anders snap ik uberhaupt niet waarom je op 48 wilt werken. De winst is nihiel, en die verlies je dubbeldwars tijdens conversie naar 44,1. Zelfde verhaal met 88,2 en 96. Mensen die voor cd mixen, maar 96 khz verkiezen boven 88,2. :confused: Zal wel een kwestie zijn van "dat getal is hoger dus dat zal wel beter weze....." maar goed, ik dwaal ontzettend af.....het is laat zal ik maar zeggen........

gr,
Marc [/B]

mmmm, werken met 48 en pas downmixen (met GOEIE conversie) op het laatste moment levert wel degelijk winst op, vooral met galmen en de diepte en spreiding en realiteit daarvan. Veel gebruik van gemaakt. Voor de rest klinkt wat je zegt over 88.2 ipv 96 khz wel logisch, kun je daar wat meer over vertellen? Ik moet me daar eigenlijk eens wat nader in gaan verdiepen maar goed dat soort dingen schijnen altijd te blijven liggen.

 

[mavn]

Origineel geplaatst door manoah
mmmm, werken met 48 en pas downmixen (met GOEIE conversie) op het laatste moment levert wel degelijk winst op, vooral met galmen en de diepte en spreiding en realiteit daarvan. Veel gebruik van gemaakt. Voor de rest klinkt wat je zegt over 88.2 ipv 96 khz wel logisch, kun je daar wat meer over vertellen? Ik moet me daar eigenlijk eens wat nader in gaan verdiepen maar goed dat soort dingen schijnen altijd te blijven liggen.

Over die galmen, dat heeft juist te maken met je bitdiepte. Bij 24 bits is je signaal/ruis verhouding beter waardoor je galmen langer doorklinken voor ze je ruisvloer bereiken.

en over 44,1 vs. 48.

Je samplerate heeft te maken met je frequentiebereik. Het komt er grof weg op neer dat de helftvan je samplerate de maximale frequentie is die je kan beriken. Bij 44,1 is dat dus 22,05 Khz. bij 48 is dat 24 khz. nu:

1. CD gaat maar tot 20 khz.
2. Ons gehoor gaat maar tot 20 khz. En: Naarmate je ouder wordt zakt dit! (al zijn de meningen erover verdeeld, dat we wel hogere frequenties kunnen ervaren. maar dus niet horen! Dit heeft temaken met boventonen en de manier waarop ons oor werkt.)

Het enige voordeel is dat het LP Filter (nyquist) bij 48 khz. minder steil is. Dit is een marginale winst. Zeker als je bedenkt dat wanneer je van 48 converteert naar 44,1, je in een mijnenveld van afrondingsfouten terecht komt. je gaat namelijk 48000 samples per seconde in 44100 samples per seconde omzetten.

Bij 88.2 vs 96:

De maximale frequentie is 44,1 khz tov 48 khz. als ons gehoor tot 20 khz gaat dan snap je wel dat het feitelijk niet meer uitmaakt. Daar het voordeel van het iets minder steile Filter hier eigenlijk niet meer hoorbaar is. 88,2 echter, is veeeel makklijker naar 44,1 omtezetten het is namelijk makkelijk deelbaar door elkaar. 96 tov 44,1 levert vergelijkbare problemen op als bij 48 khz.




Daarnaast zijn er veel andere dingen die ook meespelen. Zo gebruik ik liever een Lynx Aurora (zeker niet extreem high-end) bij 16/44,1 dan een edirol converter op 24/88,2. Al verandert het niets aan het basisprinciepe van mijn verhaal.

gr,
Marc

 

[The Headacher]

Het komt er grof weg op neer dat de helftvan je samplerate de maximale frequentie is die je kan beriken. Bij 44,1 is dat dus 22,05 Khz. bij 48 is dat 24 khz.

hoewel je dit vaak hoort wil je niet weten hoe je mooie zaagtandje of sinusje er dan uit komt te zien... als je van iedere golf maar 2 punten opneemt dan is het natuurlijk geen golf meer...Of je hebt alleen de pieken en dalen, of als je helemaal pech hebt pakt 'ie 'm op de 0 en heb je niks. Ik wil hier nog steeds eens een proefje mee doen, eens kijken hoe het er in de praktijk uit komt te zien. Helaas heb ik thuis geen goede "signal generator" dus dat zal op school plaats moeten vinden.

 

[Hanz]

Origineel geplaatst door mavn
Het enige voordeel is dat het LP Filter (nyquist) bij 48 khz. minder steil is. Dit is een marginale winst. Zeker als je bedenkt dat wanneer je van 48 converteert naar 44,1, je in een mijnenveld van afrondingsfouten terecht komt. je gaat namelijk 48000 samples per seconde in 44100 samples per seconde omzetten.

Nou.. dat vind ik dan van jouw kant wel weer een tikje dik aangezet. Natuurlijk moet je uiteindelijk converteren, maar de techniek heeft ook niet stilgestaan. 48/44.1 downsampling heeft een slechte naam gekregen o.a. door de Soundblasters waar deze conversie in hardware gebeurde (voorafgegaan door verplichte 44.1/48 upsampling) met een nogal matig algoritme. Dit schijnt hoorbare artifacts te hebben veroorzaakt. Een fatsoenlijk downsampling-algoritme hoeft echt geen nadelige effecten te hebben op je eindresultaat (anders dan te verklaren uit de beperktere bandbreedte, natuurlijk).

Het belang van 48 vs 44.1 wordt inderdaad wel eens overdreven, dat ben ik met je eens.
Toch houd ik liever m'n bronsignaal op zo hoog mogelijke resolutie, omdat ik een bepaald keten-effect verwacht zodra je dat signaal door een aantal (vst) bewerkings-stappen haalt in je DAW. Liever pas zo laat mogelijk allerlei afrondingsverschillen introduceren, zegt mijn geweten...
Verder zijn we het eens dat extra bitdiepte, in de vorm van 24 bits resolutie aanmerkelijk meer hoorbare 'kwaliteit' (subjectief iets, dat wel) toevoegt aan een opname. Wederom het afrondingsverhaal, uiteindelijk zal je downrenderen op 44.1/16 (meestal...)

Komen we weer ontopic: ik gebruik graag realtime hardware integratie (van externe effecten, bijv) in m'n DAW. Dan heb je het toch al gauw over 4-6 extra inputs (delay, reverb, chorus, you name it) verdeeld over een aantal tracks, in aanvulling op m'n normale inputs van synths etc. Liefst bounce ik in een zo laat mogelijk moment naar audio, dus blijven er vrij veel realtime inputs / outputs over. Op zo'n moment werkt een USB 1.1 soundcard al behoorlijk snel beperkend. Maargoed, ik ben niet iedereen, misschien heeft topicstarter heel andere wensen.