Tom Thomas
Oude club klinkt nog steeds het best
- Lid sinds
- 19 februari 2003
- Berichten
- 1.240
Die keuze van muzieksoorten heeft te maken met de eigenschappen van het opnamemedium, niet omdat digitaal het zo goed kan weer geven. (Dan heb ik het over de middelmatige convertes, niet de top-notch)
Digitaal exceleert in het opnemen van de hoge frequenties. Iets wat bij tape dus per bounce achteruit gaat.
Aan de andere kant is de mid en lowmid weergave digitaal niet zo goed als tape. Zeker niet bij de budgetconverters.
Dit is dus meestal de reden dat klassiek voor digitaal kiest, immers klassiek heeft z'n belangrijke frequenties vnl. in het hoog en hoogmid, en dat rock voor tape kiest, mid en midlow.
Het belangrijkste echter (wat ik al eerder aangaf) is dat middelmatige converters de diepte van je mix niet weergeven. Ze kappen het zachtste geluid af, geven daar een boost en de rest is verdwenen.. . Luister maar eens goed.
Ik weet nog hoe verbouwereerd is wat toen ik dat voor het eerst hoorde (je hoort het niet wanneer je muziek aan het maken bent, je moet er even gericht naar luisteren) en dat terwijl ik jarenlang zo trots was op m'n RME adi DS!
Rockwell; je moet je afvragen wat voor jou belangrijker is, snelheid van werken (is digitaal) of soundkwaliteit (in geval van jouw vintagespullen toch een stel goede converters)
Wat je ook kunt doen is een heel goede 2-kanaals A/D conversie aanschaffen en combineren met 8 (24 maal stereo) goede D/A's om submixen weer over je analoge mixer te laten komen voor eventuele verdere behandeling met randapparatuur.
Ik neem aan gezien je non-midi synths, of met erge langzame midi, het geen optie is om alles tegelijk spelend op te nemen. Loopt nogal naast de klok dan.
Als je je synthlijnen 1 voor 1 opneemt en dan digitaal onder elkaar strak zet heb je de precieze timing zoals jij hem wilt.
Soundwize erg goed, snelheid....non.
gr. Tom
