Buizen

[Resonance]

Ik had vanavond een gesprek met iemand en die vertelde me hele andere verhalen als ik elders hier en daar had gelezen..
Hij beweerde dat juist de NOS (new old stock) buizen erg goed zijn, terwijl ik elders las dat dit meer ouwe rotzooi moet zijn dat nooit verkocht is ..

volgens hem zijn de buizen van tegenwoordig allemaal troep en zijn de oude buizen stukken beter

het verschil tussen nieuwe Russische buizen en oude Siemens & Halske zou bijv. al een wereld van verschil zijn..

Hij vertelde me dat de buizen technologie in de jaren 50/60 op zn best was.. in de 70's kwam t era van de transistor en buizen werden niet verder ontworpen en stierven uit.. In de jaren 90 werden buizen weer hip alleen de kwaliteit van de buizen zijn nooit meer zo goed geworden als hoe t vroeger was.. De mensen die toen de buizen ontwierpen waren inmiddels allemaal dood samen met hun kennis.. en die kennis is volgens hem ook niet te krijgen door naar de oude buizen te kijken.. omdat buizen volgens hem erg gecompliceerd zijn .. oude Telefunken buizen zouden volgens hem 10.000 uur mee gaan en de buizen van tegenwoordig net 2.000 uur. Met andere woorden de buizen van tegenwoordig zijn troep en voor de beste klank en duurzaamheid moet je oude buizen hebben die zo rond de 100/150 euro of duurder verkocht worden ipv nieuwe buizen van 10/15 euro het verschil is enorm ...

Ik ben erg benieuwd naar wat meningen.. zijn oude buizen echt zoveel beter in klank en kwaliteit?
De prijzen lijken me bijna voorzichzelf sprekend, maar goed dit zegt natuurlijk ook niet alles

 

[elektrovolt]

hier over zijn de meningen uiteenlopend.
een kennis (reparateur, buizenspecialist) vertelde mij dat juist NOS buizen door hun ouderdom vaak minder van kwalieit zijn doordat het vacuum in de buis minder is. er schijnt in de loop der tijd een klein beetje lucht in te komen omdat zo'n ding nooit perfect luchtdicht is.

 

[pal]

Het zou me verbazen als de technologie verloren zou zijn gegaan. Er zijn volgens mij altijd buizen liefhebbers geweest.
Volgens mij is er een amerikaans bedrijf die alle fabrieks spullen van telefunken heeft overgekocht, en daar nu ook buizen mee maakt. Weet de naam even niet meer.
Misschien zijn de buizen van tegenwoordig wel te goed, en is het juist de kleuring van imperfecte buizen die karakter geven aan geluid, net als vintage synths en samplers die op 12 bit werken en nog analoge filters hebben. Tegenwoordig halen ze de hoogste bitrates, en hebben ze de beste ad/da maar karakter?

Maar ik heb verder geen verstand van buizen, al heb ik hier wel wat liggen

 

[Flying Panther]

Het lijkt me toch wel heel vreemd dat alle mensen die goede buizen gemaakt / ontworpen hebben inmiddels overleden zijn en dat ook alles wat die mensen daarover opgeschreven hebben inmiddels verloren is gegaan.

Misschien dat de productiemethoden en of materialen van toen nu achterhaald en dus aangepast zijn, wat de klank (misschien minimaal) beïnvloed heeft. Of dat dan positief of negatief is, lijkt me een kwestie van smaak.

Als het alleen om de duurzaamheid gaat (en de genoemde getallen echt kloppen) dan zou ik gewoon nieuwe kopen trouwens. 5x 10 euro is nog altijd de helft van 100 namelijk

 

[elektrovolt]

er worden tegenwoordig ook prima buizen gemaakt, kijk eens naar JJ en Tung-Sol.

 

[richard2000]

Vroeger werden er ook slechte en goede buizen gemaakt en dat is nu ook nog zo, alhoewel het steeds beter wordt nu, de vroegere goeden merken waren Philips, Telefunken en nog wat merken, europeese waren vaak wel iets beter dan de amerikaanse.
Nu zijn de meeste buizen wel goed, alleen moet je nog een beetje voorzichtig zijn met de goedkope chinezen, er zijn zelfs fake telefunkens die in china gemaakt worden maar wel voor de telefunken prijs verkocht worden, uit het oostblok, rusland enzo komen juist best goede buizen, omdat ze daar nog best veel gebruikt worden, sterker nog in de Mig straaljager zitten zelfs nog buizen.
Er is natuulk wel kennis verloren gegaan, Philips en Telefunken maakte echt topbuizen, maar veel van die apparatuur staat nu in het oostblok waar er nog steeds buizen van worden gebakken en daar is de kennis nooit echt weggeweest.
Nos buizen is volgens mij een beetje weggegooid geld, buizen verouderen op den duur ook als ze niet gebruikt worden, het vacuum wordt minder en de emisie van de kathode wordt ook minder, kijk maar eens bij een goede nos verkoper die ze test, die geeft dan ook de emisie in % weer en deze schommelt bij nos meestal ergens tussen de 60 en 80%.
Als je buizen gaat kopen kijk dan voor JJ of Sovtek, niet te duur en goede kwaliteit.
Kortom, ik vermoed dat de buizen vroeger wel iets beter waren dan nu, idd omdat het toen de topjaren waren voor buizentechniek, maar zo erg als jij het gehoort heb is het niet.

 

[JohnDoe27]

Re: Buizen

Origineel geplaatst door resonance
Ik had vanavond een gesprek met iemand en die vertelde me hele andere verhalen als ik elders hier en daar had gelezen..
Hij beweerde dat juist de NOS (new old stock) buizen erg goed zijn, terwijl ik elders las dat dit meer ouwe rotzooi moet zijn dat nooit verkocht is ..

Gewoon een vraagje; wat is die persoon zijn expertise? Wat is zijn of haar kennis van electronica? :confused:

Origineel geplaatst door resonance volgens hem zijn de buizen van tegenwoordig allemaal troep en zijn de oude buizen stukken beter

Heeft hij dan een vergelijking gemaakt tussen de nieuwe en de NOS buizen in de zelfde versterker en in significante aantallen; vb 100 nieuwe en 100 NOS buizen?

het verschil tussen nieuwe Russische buizen en oude Siemens & Halske zou bijv. al een wereld van verschil zijn...

Inderdaad, de nieuwe kan je gewoon kopen, de oude siemens, telefunken en dergelijke moet je hard naar zoeken, hopen dat ze niet microfonisch zijn (een veel voorkomend probleem met oudere buizen) en hopen dat je niet opgelicht wordt.

Hij vertelde me dat de buizen technologie in de jaren 50/60 op zn best was.. in de 70's kwam t era van de transistor en buizen werden niet verder ontworpen en stierven uit..

Buizen zijn tot nu toe nog steeds erg courant in het voormalige oostblok dus die zijn al die jaren verder door ontwikkeld. Daarbij komt dat er een serieuse vooruitgang geboekt is op het gebied van condensatoren, transformatoren en dat de tolleranties van de verschillende componenten heel wat strikter geworden zijn dan in de jaren 50, 60 70 of zelfs 80.

In de jaren 90 werden buizen weer hip alleen de kwaliteit van de buizen zijn nooit meer zo goed geworden als hoe t vroeger was.. De mensen die toen de buizen ontwierpen waren inmiddels allemaal dood samen met hun kennis.. en die kennis is volgens hem ook niet te krijgen door naar de oude buizen te kijken.. omdat buizen volgens hem erg gecompliceerd zijn ..

De kennis is altijd bewaard gebleven. Het is een mythe die graag door audiofiele kwakzalvers in stand gehouden wordt dat buizen naast techniek een flink deel 'voodoo' of 'black magic' bevatten die maar door een paar mensen gekend was en angstvallig geheim gehouden werd. Buizen waren en zijn een industrieel product die volgens nauwkeurig beschreven processen gemaakt werden. De basis in een lamp ontwerp is en blijft meetkunde en je kan tegenwoordig een flink stuk accurater meten dan in de jaren 50. Verder zijn de materialen waar van de kathode en elektroden gemaakt zijn nu veel zuiverder en consitenter dan vroeger.

En of die mensen allemaal dood zijn? Even een reken sommetje een Slovaakse Ingenieur die in 1956 20 jaar oud was is er nu 70. Niet iedereen van 70 is dood of kompleet seniel, en zelfs al zou dat het geval zijn dan heeft hij nog steeds de laatste 15 jaar gehad om zijn kennis over te dragen sinds het begin van de buizen boom in de jaren 90 (toen was ie 55) en dus hoogst waarschijnlijk nog steeds aan het werk bij het toenmalige Tesla ( nu JJ)

oude Telefunken buizen zouden volgens hem 10.000 uur mee gaan en de buizen van tegenwoordig net 2.000 uur. Met andere woorden de buizen van tegenwoordig zijn troep en voor de beste klank en duurzaamheid moet je oude buizen hebben die zo rond de 100/150 euro of duurder verkocht worden ipv nieuwe buizen van 10/15 euro het verschil is enorm ...

De levensduur van een buis hangt er vanaf, 10000 uur is een gemiddelde levens duur van een voorversterker buis zoals een 12AX7 of ECC83 (zijn het zelfde) 2000 is een goede levensduur voor de 'power' buizen als EL84 of 6L6. Laat me raden de persoon waar je mee sprak kan je die NOS buizen van 150 euro leveren ;-)

Ik ben erg benieuwd naar wat meningen.. zijn oude buizen echt zoveel beter in klank en kwaliteit?
De prijzen lijken me bijna voorzichzelf sprekend, maar goed dit zegt natuurlijk ook niet alles

De prijzen zeggen hier niet echt veel; in de audiofilie is namelijk de regel hoe duurder iets is hoe beter het is, , dus is de oude buis die jaren in een lekkend loods gelegen heeft en aan 100 € verkocht word is beter dan een nieuwe die in goede staat is slechts 10 euro gekost heeft.
Nog een voorbeeld: stroomsnoeren die 400 € kosten en dus je versterker stukken beter kan laten klinken dan het gewone huis,tuin en keuken snoer van 1 of 2 euro.

NOS = kwakzalverij
Ik weet dat ik effe in rant mode geraakt ben maar ik kan me dan ook echt opwinden over dat soort gezwam dat wars van enige technische onderbouwing of met pseudo wetenschap verkocht wordt.

De moraal van het verhaal, lees je eigen post nog even na met een kritsche blik en ik denk dat je zelf wel weet dat die persoon uit z'n nek aan het lullen was en een hoop 'urban myth' over buizen heeft zitten napraten.

tip: Als je echt iets over buizen wil leren dat niet doorspekt is met dat soort mythes ga dan eens kijken op www.tubecad.com. W>el in het engels en technisch aan de pittige kant maar zeer de moeite waard.

Groeten,

Dweez

 

[Resonance]

Die gozer raad mij Sovtek en JJ sterk af.. Hij kwam met een verhaal over Mica spacers (geen idee wat dat is) ..
Bij oude buizen is dit veel beter, veel oude hebben er 3 en oude buizen met 2 schijnen nog beter te zijn als huidige buizen met 3 gouden pin mica's ..Je kan dit testen door met je vingers op de buis te tikken .. Bij sovtek buizen hoor je dan je getik door je speakers heen wat volgens hem een teken is van slechte kwaliteit. dit schijnt microphonic te heten..

hij heeft zelf sovtek en oude siemens buizen met elkaar vergeleken en beweerd dat de siemens buizen veel meer detail in de muziek laten horen.. Goeie buizen zijn volgens hem:

Telefunken, Siemens, Valvo, Mullard

Overigens dat Vacuum verhaal kwam hij ook mee, maar het schijnt dat dit wel word gemeten voordat de buizen de verkoop in gaan.. dus als t goed is moet zoiets op de verpakking staan

- EDIT -

ff als antwoord op de bovenste post.. Die gozer studeerd electronica en audio stuff zoals speakers / amps designen en maken is zn hobby..

 

[JohnDoe27]

Mica Spacers zijn afstand houders in Mica.

Mica is een doorzichtig mineraal dat uit zeer dunne laagjes bestaat. De meeste nieuwe buizen gebruiken zelfs geen mica meer omdat mica zeer duur en schaars is(is een delfstof). Het word ook in condensatoren gebruikt en heeft daar een slechte naam gehaald voor audio toepassingen. Werd vroeger ook gebruikt als 'venstertjes' in kachels.

De meeste buizen gebruiken nu glas als spacers of een of andere hittebestendige kunststof.

De reden dat dit 'slecht' is dat mica de capaciteit van een buis kan beinvloeden. Dit speelt minder in Audio, zelfs high-end toepassingen, en meer bij hoogfrequente zaken zoals zenders.

De moderne kunststoffen hebben betere dielectrische eigenschappen dan mica.

Microfonie of microphonics zijn een probleem met alle buizen, als je er een tik , dreun tegen geeft gaan de elementjes in de buis een beetje meetrillen hierdoor krijg je een beetje het zelfde effect als een gitaar element, de de onderlinge afstand tussen de elementen varieert en dat geeft een signaal op de uitgang . Naar mate een buis ouder word zal dit toenemen omdat de elementen door het voortdurend opwarmen en afkoelen een deel van hun stijfheid verliezen en dus meer gaan trillen. Verder ishet ook inherent aan het ontwerp van de buis. Bepaalde types hebben er meer last van dan andere. Die spacers hebben er slechts zijdelings mee te maken, ze bepalen voor een deel de stijfheid van de constructie.

Groeten,

Dweez

 

[Resonance]

Origineel geplaatst door dweezil
Microfonie of microphonics zijn een probleem met alle buizen, als je er een tik , dreun tegen geeft

Volgens hem heeft bijv. zijn Telefunken / Siemens buizen er totaal geen last van .. ook kwam hij met t verhaal dat deze buizen vroeger ook veel in t leger werden gebruikt, in straaljagers / tanks / vliegtuigen en satteliet apparatuur.. en dat zo'n buis dus nooit microphonic mocht zijn..

volgens een eerdere post hier schijnen ze zelfs nog in Russische migs te zitten

 

[JohnDoe27]

Origineel geplaatst door resonance
Volgens hem heeft bijv. zijn Telefunken / Siemens buizen er totaal geen last van .. ook kwam hij met t verhaal dat deze buizen vroeger ook veel in t leger werden gebruikt, in straaljagers / tanks / vliegtuigen en satteliet apparatuur.. en dat zo'n buis dus nooit microphonic mocht zijn..

volgens een eerdere post hier schijnen ze zelfs nog in Russische migs te zitten

ze zitten inderdaad nog steeds in bepaalde mig's en ook nog relatief recentere 'westerse' ontwerpen vb een deel van de amerikaanse vluchtleidings systemen ook voor civiele luchtvaart.

Alle buizen hebben in meer of mindere mate last van microfonie, en het wordt erger met het verouderen omdat metalen doer het opwarmen en langzaam afkoelen zachter worden.

Radio zenders zijn bv nog steeds met buizen gemaakt; zenders zoals de Belgische RVI, Radio1 of Studio Brussel of landelijke nederlandse zenders zoals Hilversum 1-2-3, omdat de vermogens die deze nodig hebben niet met fet's of transistoren kunnen gemaakt worden.

 

[elektrovolt]

JJ buizen zijn echt prima. ze zitten bij mij in de gitaarversterker (voortrap)
voorheen had ik een set Sovtek's er in zitten. die klonken veel doffer en platter. ik heb een setje Tung-Sol buizen besteld, eens kijken hoe die klinken in de versterker. die heb ik ook in mijn hifi versterker zitten, goeie ervaringen mee.

 

[Flying Panther]

Origineel geplaatst door resonance
Volgens hem heeft bijv. zijn Telefunken / Siemens buizen er totaal geen last van .. ook kwam hij met t verhaal dat deze buizen vroeger ook veel in t leger werden gebruikt, in straaljagers / tanks / vliegtuigen en satteliet apparatuur.. en dat zo'n buis dus nooit microphonic mocht zijn..

volgens een eerdere post hier schijnen ze zelfs nog in Russische migs te zitten

Niet om te bashen ofzo, maar als je er zelf even over nadenkt.. Hoe denk je zelf dan dat t zit? Je geeft nl steeds de argumenten van degene die jij gesproken hebt weer, maar ik neem aan dat je zelf toch ook wel een inschatting kan maken van hoe t ongeveer zal zitten.
Dat alle kennis verloren is gegaan lijkt me niet echt een relevant argument, net als dat de techniek vroeger beter was. De techniek nu zal allicht veranderd zijn t.o.v. pakweg 40 á 50 jaar geleden, en misschien brengt dat minimale klankverschillen met zich mee.

Voor de rest lijkt het me erg onwaarschijnlijk dat de russen buizen van 30 jaar oud in hun migs stoppen. Dat er buizen inzitten zou kunnen, daar heb ik geen verstand van, maar als ze die vervangen lijkt het me toch dat ze nieuwe uit t schap pakken..

 

[richard2000]

JJ heeft de ECC82,83 ed zelfs opnieuw ontworpen, houd ze maar eens naast een zelfde type NOS van Telefunken of Plips, zie je direct het verschil.
En ik heb hier een zooi nieuwe JJ's en vind ze echt niet microfonies.

 

[MisterG]

Ik heb geen goede ervaringen met NOS buizen (227, die zijn erg oud). Je hebt toch altijd het gevoel dat er een 'zwaard van Damocles' boven je luistergenot hangt.
Er is inderdaad een buizenhype (zie moederborden met een enkel sneu buisje, totale waanzin natuurlijk), maar dat is vooral in het westen. In Japan zijn buizen nooit 'uit' geweest. De hype heeft ervoor gezorgd dat er veel troep gemaakt werd, dit geeft nieuw spul een slechte naam.
Er is echter ook een stroming die voor kwaliteit gaat. Deze bedrijven (b.v. KR, Emission Labs) produceren buizen voor High-End toepassingen, dit zijn vaak doorontwikkelingen van bestaande types. De EML 300B XLS is volgens velen toch echt beter dan de originele WE 300B, bovendien is een EML veel 'goedkoper' dan een WE 300B NOS en je krijgt 2 jaar garantie (of 2000 uur).

Het verschil tussen een JJ 300B en een EML 300B XLS is trouwens ook behoorlijk, de EML's zijn twee keer zo duur maar vijf keer zo goed.


Lynn Olson geeft trouwens een mooie samenvatting van de ontwikkeling van HiFi: A Tiny History of High Fidelity

 

[Resonance]

Origineel geplaatst door Flying Panther
Niet om te bashen ofzo, maar als je er zelf even over nadenkt.. Hoe denk je zelf dan dat t zit? Je geeft nl steeds de argumenten van degene die jij gesproken hebt weer, maar ik neem aan dat je zelf toch ook wel een inschatting kan maken van hoe t ongeveer zal zitten.

Mja ik heb er zelf ook geen verstand van.. ik heb een compressor gehad met nieuwe chinese buizen en dat vond ik aardig tegenvallen.. opzich geloof ik wel dat de oude buizen een karakter hebben die bij velen geliefd zijn.. helaas kan ik er niet over oordelen of deze buizen qua klank ook het 10/15 voudige van de nieuwe buizen prijs waard zijn.. vond het ook iets te gortig om 300 euro uit te geven aan een paar buizen om het zelf eens te proberen.. maar ik blijf me toch altijd afvragen hoe t geweest zou zijn als ik t wel had gedaan

maar goed, de 1 prijst nos buizen de hemel in en de ander trapt ze net zo hard de grond weer in, dus wat dat betreft zou ik alleen nog maar een conclusie kunnen trekken door ze zelf eens te proberen.. maar dat zit er voorlopig niet in

Origineel geplaatst door MisterG
Ik heb geen goede ervaringen met NOS buizen (227, die zijn erg oud). Je hebt toch altijd het gevoel dat er een 'zwaard van Damocles' boven je luistergenot hangt.

daar kan ik me opzich wel wat bij voorstellen, maar dat is iets tussen je oren waar je je overheen moet zetten..
net als bij t kopen/gebruiken van oude vintage instrumenten.. waren de nos buizen ook idd niet goed?
of was t enkel alleen t gevoel dat je iets in gebruik had wat erg oud is dat je niet lekker zat?

 

[Patat Met]

Origineel geplaatst door MisterG
Lynn Olson geeft trouwens een mooie samenvatting van de ontwikkeling van HiFi: A Tiny History of High Fidelity

Er staan in dat stukje behoorlijk wat onzin.
Voorbeeldje:

Seventy years later, vacuum tubes, and especially triodes, continue to be the lowest distortion amplifying elements ever made. No germanium or silicon transistor, JFET, or MOSFET has ever approached the distortion performance of the direct-heated triodes, with indirect-heated triodes following closely behind. In addition to low distortion in the absolute sense, the distortion spectra of triodes is favorable, with a rapid fall-off of the upper harmonics. (This is less true for beam tetrodes, pentodes, or solid-state devices, which are intrinsically less linear and have higher-order distortion curves.)

Het is natuurlijk onzin om de afzonderlijke onderdelen te vergelijken. Om ze te laten werken zitten ze namelijk in een schakeling samen met andere onderdelen.
Je moet dus de hele schakeling vergelijken en dan komen siliconen onderdelen er wel wat beter uit. Vooral de noise en vervorming is dan stukken lager, en dat zijn belangrijke dingen als je "high fidelity" weergave wilt.

Buizen zijn eigenlijk alleen leuk in een gitaar versterker. Of andere dingen waar je juist veel vervorming wilt hebben.

Verder heb ik geen verstand van NOS buizen.

 

[elektrovolt]

Origineel geplaatst door Patat Met
Buizen zijn eigenlijk alleen leuk in een gitaar versterker. Of andere dingen waar je juist veel vervorming wilt hebben.

onzin. ik heb een (enigzins) hifi buizenversterker (Lafayette 224) en daar komt een waanzinnig geluid uit en vervormd zeker niet.

een klank als deze heb ik nooit uit een solid state versterker gehoord.

 

[Patat Met]

Origineel geplaatst door elektrovolt
onzin. ik heb een (enigzins) hifi buizenversterker (Lafayette 224) en daar komt een waanzinnig geluid uit en vervormd zeker niet.

een klank als deze heb ik nooit uit een solid state versterker gehoord.

Ik ben vroeger ook een audiofool geweest.
Ik heb nog steeds een (goedkope) Lafayette en daar komt een hele berg harmonische vervorming uit.
Ik heb ook nog een (hele dure) 300B single ended versterker met hele mooie Sowter trafo's (op 2 Lowter TP1 hoorns uit de 2e wereldoorlog tijd) en die vervormt nog meer. (Klinkt dus nog beter volgens de audiofools)
De vervorming die uit die versterkers komt klinkt wel mooi, dus ik snap heel goed waarom mensen een buis in hun versterker willen. Maar hifi is het natuurlijk niet.

(Hifi is het zo natuurgetrouw mogelijk reproduceren van de bron)


Ook is het mogelijk om de klank van buizenversterkers presies na te maken met goedkopere silicium onderdelen.
Klik hier en scroll naar Controversy

De 300B versterker is te koop. Geef maar een pbtje.

 

[MisterG]

waren de nos buizen ook idd niet goed?
of was t enkel alleen t gevoel dat je iets in gebruik had wat erg oud is dat je niet lekker zat?

Eén overleed stilletjes (gloeidraad), de ander veroorzaakte een plotseling dergelijke brom dat een sprintje naar de uitknop nodig was. Daar wordt je niet blij van.

Het is natuurlijk onzin om de afzonderlijke onderdelen te vergelijken. Om ze te laten werken zitten ze namelijk in een schakeling samen met andere onderdelen.
Je moet dus de hele schakeling vergelijken en dan komen siliconen onderdelen er wel wat beter uit. Vooral de noise en vervorming is dan stukken lager, en dat zijn belangrijke dingen als je "high fidelity" weergave wilt.

Het is natuurlijk zo dat je met goede onderdelen slechte ontwerpen kunt maken en met matige onderdelen goede ontwerpen. Dat doet echter niets af aan het feit dat de vervorming van een direct verhitte triode als de 300B vele malen lager is dan die van de beste HEXFET (mooi voor in de hoogspanningsvoeding). Met tegenkoppeling kun je de vervorming wel naar beneden krijgen (wel eens een transistor ontwerp zonder tegenkoppeling gezien?) maar het resultaat is dat de vervorming geen enkele relatie meer heeft met het oorspronkelijke signaal.
Ik heb zelf wat zitten meten en het blijkt dat de impulsresponse van mijn single ended buizenbak een stuk beter is dan van een gemiddelde transistor (NAD) bak.
Wat betreft de ruis, mijn buizenbak heeft boven de 5kHz een ruisniveau van -118dBV, onder de 5KHz wordt het plaatje een beetje verziekt door de huidige voeding (wordt aan gewerkt). Je hoort in ieder geval niets met je oor tegen de hoorntweeter, lijkt me stil genoeg.
Mijn huidige versterker heeft maar één buis (EML 300B XLS) per kanaal, dus: ingangstrafo , buis en uitgangstrafo meer niet. Terwijl ik bezig was met werken aan de versterker heb ik weer een tijdje naar de NAD geluisterd, ineens zit alles weer in een kartonnen doos. Het verschil is groter dan ik had gedacht.
Als de vrouw van mijn vriend het ook hoort dan zit het niet tussen mijn oren.