"Wetenschappelijk" samplerate experiment! MP3 TEST

[cybermax]

EXPERIMENT.

Hallo, Sampelaars!


Om te testen of je samplerate goed genoeg gekozen is kun je het volgende "wetenschappelijke" experimentje doen.


1) Sample de bron, MONO op hoogste samplerate mogelijk.
2) Resample MONO op gewenste samplerate.


Dan heb je dus twee samples.


3) Zet een van de twee uit fase door "invert waveform" te kiezen in je sample programma of sampler.
4) Laad de beide samples in een audio-edit programma.
5) Mix deze twee 50 / 50 % tot 1 mono sample

CONCLUDEER:

6) Het residu wat dan overblijft is het verschil tussen beide.
Als er niets overblijft is de samplerate dus okee voor dat geluid.


Zo kun je ook MP3 testen op kwaliteit.


Da's een stuk betrouwbaarder dan luistertests, toch?




Karel


__________________

 

[PsychoBob]

Wanneer er aliasing optreedt in de 2e sample zal de verschilfrequentie (het uiteindelijke aliasing effect) als enige hoorbaar zijn.

Van die MP3's vind ik wel een hele goeie! De ultieme test! Kijk daar hebben we met z'n allen wat aan!

Nu ga ik me afvragen waarom ik hier nooit aan gedacht heb... ...........

 

[Tactic]

Toppie, Cyber..... durf het met dalet-mpegjes niet aan.....wordt ff slikken denk ik..

 

[cybermax]

Ik denk dat het met Dalet shit best meevalt zolang het programmamateriaal maar niet teveel hoog bevat <15Khz.

Hoe is't met je track baidawee?
Hoe is't met de poes -citcaT-?

Karel

 

[inocybe]

hmmm???? klein voetnootje..(of eerder een groot nootje)

hmmm???? klein voetnootje..(of eerder een groot nootje)

zo'n test op MP3 uitvoeren is eigenlijk ergens redelijk zinloos..

In het eerste geval (dus met 2 verschillende samplerates).. moet je alsnog beide samples naar eenzelfde samplerate brengen om ze te kunnen samenvoegen. (van bv 96Khz naar 44Khz terug naar 96Khz) waardoor je bijgevolg door de dubbele conversie 2 maal 'noise' introduceert. Nu ja, so far is dat mieren-neuken natuurlijk, maar zo'n test uitvoeren is dat ergens ook... want eigenlijk is de uitkomst van zo'n test reeds makkelijk te voorspellen. (minder defenitie in de hoge tonen, een beetje ruis van de quantisization..)

Bij MP3 ligt de hele zaak helemaal niet zo eenvoudig en daar kan je de qualiteit van de conversie helemaal niet testen met zo'n techniek. Je zal een gigantisch verschil krijgen tussen de MP3 conversie en de normale audio file.. doch dit is net de bedoeling van MP3. Zoveel mogelijk informatie weg laten zonder dat het menselijk brein iets in de gaten heeft. Het is helemaal niet de bedoeling een 'exacte' replica van het auiosignaal te maken (iets wat je dus kan meten met deze tests), het heeft enkel tot doel een exacte replica van de perceptie van het audio signaal te maken. Hoewel het audio signaal van een MP3 hard verschilt van het origineel horen wij dus slechts een klein verschil (tewijl MP3 toch maar 1 tiende van de grote is van een normale audio file. Dus met veel minder informatie krijg je haast hetzelfde ) ... je kan MP3 dus haast niet anders testen dan al luisterend .. want het enige van belang bij MP3 is het 'psycho acoustisch' model dat gebruikt wordt voor de codering , en dat is op zijn beurt dan weer gebaseerd op hoe het menselijk brein geluid waarneemt. In theorie is hetgeen wat overblijft als je de 2 files vergelijkt, hetgeen je brein aan informatie 'wegwerpt' ... de realiteit is nog lang niet zo ver, maar er worden vorderingen gemaakt (Mpeg4 aka AAC)

 

[JohnnyBusca]

Re: hmmm???? klein voetnootje..(of eerder een groot nootje)

Re: hmmm???? klein voetnootje..(of eerder een groot nootje)

Origineel geplaatst door inocybe
zo'n test op MP3 uitvoeren is eigenlijk ergens redelijk zinloos..

In het eerste geval (dus met 2 verschillende samplerates).. moet je alsnog beide samples naar eenzelfde samplerate brengen om ze te kunnen samenvoegen. (van bv 96Khz naar 44Khz terug naar 96Khz) waardoor je bijgevolg door de dubbele conversie 2 maal 'noise' introduceert. Nu ja, so far is dat mieren-neuken natuurlijk, maar zo'n test uitvoeren is dat ergens ook... want eigenlijk is de uitkomst van zo'n test reeds makkelijk te voorspellen. (minder defenitie in de hoge tonen, een beetje ruis van de quantisization..)

Bij MP3 ligt de hele zaak helemaal niet zo eenvoudig en daar kan je de qualiteit van de conversie helemaal niet testen met zo'n techniek. Je zal een gigantisch verschil krijgen tussen de MP3 conversie en de normale audio file.. doch dit is net de bedoeling van MP3. Zoveel mogelijk informatie weg laten zonder dat het menselijk brein iets in de gaten heeft. Het is helemaal niet de bedoeling een 'exacte' replica van het auiosignaal te maken (iets wat je dus kan meten met deze tests), het heeft enkel tot doel een exacte replica van de perceptie van het audio signaal te maken. Hoewel het audio signaal van een MP3 hard verschilt van het origineel horen wij dus slechts een klein verschil (tewijl MP3 toch maar 1 tiende van de grote is van een normale audio file. Dus met veel minder informatie krijg je haast hetzelfde ) ... je kan MP3 dus haast niet anders testen dan al luisterend .. want het enige van belang bij MP3 is het 'psycho acoustisch' model dat gebruikt wordt voor de codering , en dat is op zijn beurt dan weer gebaseerd op hoe het menselijk brein geluid waarneemt. In theorie is hetgeen wat overblijft als je de 2 files vergelijkt, hetgeen je brein aan informatie 'wegwerpt' ... de realiteit is nog lang niet zo ver, maar er worden vorderingen gemaakt (Mpeg4 aka AAC)

Dit is een wijs man...

 

[Svart Rose]

Als ik het goed begrijp heb ik een soortgelijks een keer gedaan, alleen dan anders. Een speaker aansluiten op de 2 plussen van je versterker (!!!!!!!!LET OP! Niet elke versterker kan dit hebben!!!!!!!!!) Als je een track afspeelt die stereo is, dan hoor je het verschil tussen links en recht in die ene speaker. Je zou dus ook 2 keer de zelfde track in mono kunnen afspelen op elk een eigen kanaal. (1 op links, anders op rechts) En dan luisteren maar. Het zal dan duidelijk te horen zijn in die ene speaker wat het verschil is tussen die 2 kanalen. Het gaat uiteindelijk om het hoorbare verschil toch?

 

[4-Tek]

Werkt dit bij mp3's uberhaupt wel? Ik kan me voorstellen dat niet alle mp3 codecs de fase van je geluid keurig intact laten. Dan werkt deze methode niet meer.

 

[DJB]

Origineel geplaatst door 4-Tek
Werkt dit bij mp3's uberhaupt wel? Ik kan me voorstellen dat niet alle mp3 codecs de fase van je geluid keurig intact laten. Dan werkt deze methode niet meer.

Ik vind de besproken mp3 test methode ook niet geweldig. Het verhaal over
het weglaten van informatie die 'onhoorbaar' is ben ik het helemaal mee eens;
mp3 is een 'lossy' codeertechniek. Hiermee is luisteren de enige 'objectieve'
maat om de kwaliteit te bepalen.

De fase van signalen zal bij mp3 wel redelijk intakt blijven, mits je geen mp3 PRO gebruikt.
Hierbij is het heel anders; bij deze techniek wordt een deel van het laag-frequente
signaal naar hoge frequenties getransformeerd en nog wat aangepast om het zo gelijk
mogelijk te laten klinken als het originele hoog-frequente signaal. Alle fases zijn hiermee
min of meer 'random'.

Wat ik verder nog een nadeel van de test methode is: deze methode is zeeeer gevoelig
voor fase veranderingen in het audio materiaal. Echter: het menselijk gehoor is NAUWELIJKS
gevoelig voor fase draaiingen, MITS deze in beide kanalen (stereo opname) maar het zelfde zijn.
Hier treedt dus een enorm verschil op tussen 'gemeten' effecten en 'hoorbare effecten'.

 

[Arv]

idd. Deze methode lijkt me voor mp3's niet eerlijk. Teveel conversie 'ondoorzichtigheid'