Hoe klinken die softwarepakketten nou...

[SpaceAgent202]

Met interesse laatst wat discussies in de chat gevolgd.

Hoe klinken die softwarepakketten nou? Ik bedoel losse sporen en volledig in software gemaakte mixdowns.

Waarop baseer je je mening? en waarom is nou Ableton, Logic, Protools, Fruityloops of Cubase beter dan de alternatieven?

En als laatste vraagje, is het meetbaar of puur een mening?

 

[fuse]

Nu hang je hier al heel wat jaren rond. Ben je er dan nog niet anders dat a) het voor iedereen anders is dus alleen de onderbouwing van anderen kan interessant zijn en b) dit soort discussies loopt altijd op een wellus nietus discussie uit omdat er altijd die verschillen van mening zijn.

Is het meetbaar? Natuurlijk.
Maar het is en blijft geluid en geen paar oren zijn dezelfde.

Dus laat ik voorstellen dat je de vraag toespitst op het deel van het delen van ervaringen wat waardevol voor anderen kan zijn zonder al teveel op het negatieve te richten.

Bijv dat pakket X je bevalt omdat het zus en zo klinkt.

 

[JelleWaltman]

ik werk met logic, en moet toegeven dat ik de summing engine niet geweldig vind.. gaat aan het einde toch wat definitie in het hoog verloren naar mijn mening.. maarja, een summingbox kost ook weer zoveel geld

luister naar m'n tracks op m'n myspace.. alles volledig Virtueel, met zang erbij, krijg je iig een id van logic.. meeste geluiden komen ook van synths uit logic zelf

 

[Prophet]

Nuendo..SX

Zeker geen Pro-Tools

 

[SpaceAgent202]

Origineel geplaatst door fuse
Nu hang je hier al heel wat jaren rond. Ben je er dan nog niet anders dat a) het voor iedereen anders is dus alleen de onderbouwing van anderen kan interessant zijn en b) dit soort discussies loopt altijd op een wellus nietus discussie uit omdat er altijd die verschillen van mening zijn.

Is het meetbaar? Natuurlijk.
Maar het is en blijft geluid en geen paar oren zijn dezelfde.

Dus laat ik voorstellen dat je de vraag toespitst op het deel van het delen van ervaringen wat waardevol voor anderen kan zijn zonder al teveel op het negatieve te richten.

Bijv dat pakket X je bevalt omdat het zus en zo klinkt.

ja ik hang hier wat jaren rond. ik ben er al een hele poos dat het A) voor iedereen anders is dus daarom is de onderbouwing van anderen interessant en B) dit soort discussies loopt uit de hand als mensen dit uit de hand willen laten lopen. wellus nietus interesseert me niet ik wil gewoon persoonlijke ervaringen zien, en denk dat dit een nuttige verzameldraad kan worden die je kan helpen uit te zoeken waarom je een pakket wel of niet zelf zou aanschaffen ZONDER wellus nietus discussies want dan mag de zooi van mij meteen op slot, we zijn tenslotte allemaal grote kinderen.

meetbaar? hoe dan? kun je aantonen met wavefiles en bepaalde analyse dat de software summingbus je signaal verandert? zoja misschien is het dan een idee om met een concrete test dit vast te leggen, zoals bijvoorbeeld versterking van bepaalde frequentiebanden of toevoegen van bepaalde vervorming.

maar, wat ik dus inderdaad eigenlijk wilde weten, is waarom pakket X nou bevalt en wat er in de klank precies bevalt.. dus eigenlijk persoonlijke motivatie waarom je dus pakket X gebruikt.


de functionaliteiten van een pakket wil ik buiten de scoop van dit verhaal houden.

 

[JelleWaltman]

das nou juist waarom ik Logic gebruik

 

[SpaceAgent202]

ik gebruik zelf logic en protools, en heb het idee dat protools wat helderder is in het hoog.

 

[Synthesist]

Origineel geplaatst door JelleWaltman
luister naar m'n tracks op m'n myspace.. alles volledig Virtueel, met zang erbij, krijg je iig een id van logic.. meeste geluiden komen ook van synths uit logic zelf

Myspace is nou niet echt representatief als je ècht het geluid wilt beoordelen. 't Is toch een beetje lo-fi mp3 encoding die die speler er van maakt.

 

[Grooveron]

Origineel geplaatst door Prophet
Nuendo..SX

Zeker geen Pro-Tools

Zou hier niet de reden van de gebruikte interfaces een reden kunnen zijn.
Ik heb protools sets gehoord met Lynx convertors die Nuendo/RME letterlijk om de oren sloegen.

Ik denk dat hier inwezen de combinatie belangrijker is dan het individuele pakket.

Dat geldt daarnaast ook nog eens voor de toepassingen.

Niet alle pakketten zijn voor de zelfde toepassingen gemaakt alhoewel ze wel ongeveer het zelfde doen.

De ondeerlinge plugins verscillen wel soms behoorlijk maar ik geloof niet dat dat hier de discussie is.
Als dat wel is ligt alles weer heel anders IMHO.

Protools is meer een audio pakket terwijl Sonar/Cubase/Logic meer productie (midi/softsynth's/Audio) pakketten zijn.
En nuendo hangt er tussen in. Wat ik wel regelmatig tegen kom is dat MOTU's Digital Performer door veel
professionals in de US als best klinkende gezien wordt. Zou dat echt alleen chauvinisme zijn?

Ik denk dat de verschillen heel klein zijn, mischien meetbaar maar hoorbaar??
Ik geloof er niets van en zeker niet in een normale werk situatie waar 95% van de hier van leden zijnt Forum deel uitmaken. En voor de consument maakt het al helemaal geen ruk uit.

die wil gewoon goede muziek en tegenwoordig scijnbaar het liefst op MP3 formaat dus waar hebben we het over!!

 

[Negative Plus]

Ik gebruik Ableton 6 om het snel en simpel werkt.
Het minimale verschil in geluidskwaliteit vind ik niet zo belangrijk.
De interface doet het m.

 

[Prophet]

Origineel geplaatst door Grooveron
Zou hier niet de reden van de gebruikte interfaces een reden kunnen zijn.
Ik heb protools sets gehoord met Lynx convertors die Nuendo/RME letterlijk om de oren sloegen.

Ik denk dat hier inwezen de combinatie belangrijker is dan het individuele pakket.

Was dat dan hetzelfde nummer? Dus een echte test?

Wat ik noem is ook info die hier al eens gevallen is en ook op het internet te vinden is. Logic is trouwens ook goede summing en fruityloops ook veel verbeterd. "Live" heb ik nog te weining informatie over gelezen van ervaringen. Moet toegeven dat mijn mening ook gebaseerd is van andere gebruikers dus, niet van testen van mezelf. Maar het is omdat ik ook zo'n uitzoeker ben op het gebied van wat is het beste voor men muziek, dat ik hier deze conclusie poneer.

Ik refereer hiermee ook aan een full time MAsteraar die hier ook al eens het DSF passeert, ik ben zijn naam ff kwijt. Die zei dat Pro-Tools mixen die binnenkomen allemaal zo levenloos 2 dimensioneel klinken, zo'n vlakke klank.(voor dat geld.....) Wel dit is een schat aan informatie die je niet in de wind mag slaan. Waren dat dan mensen met slechte AD.DA convertors?? Ik dacht dat zij dan allen wel hardware van digidesign gebruikte of toch wel andere best of the best pro ad/da. (producties van grote studios, dus....)

Ontwikkelingen staan niet stil, dus als op het moment dan een lynx VS Nuendo/SX kan maken is dat zeker geen slecht idee.

Meningen van gerenomeerde producers uit de verenigde staten over Nuendo VS Pro Tools zijn ook bekend en die zijn dat eens je nuendo hebt gehoord je niet meer naar protools gaat. Zorg dan uiteindelijk voor een goede AD/DA, dat kan nooit kwaad, maar uiteindelijk wie moet er nog naar buiten met zijn eindmix?

 

[HEXAGON]

Origineel geplaatst door JelleWaltman
ik werk met logic, en moet toegeven dat ik de summing engine niet geweldig vind.. gaat aan het einde toch wat definitie in het hoog verloren naar mijn mening..

absoluut;maar toch gebruik ik ook logic.

na vershillende tests,het beste wat je kan doen om geen verassingen te hebben,is tijdens het componeren zowieso op de master een elemental audio Eqium derin te gooien en de hi's met 6.5 db boosten jawel,de lo's met 1.5 db,dan maar pas zit je aan de airy sound vergeleken met eender welke commerciele cd,als je dat niet doet,heb je verassingen

 

[mavn]

Origineel geplaatst door Prophet
Ik refereer hiermee ook aan een full time MAsteraar die hier ook al eens het DSF passeert, ik ben zijn naam ff kwijt. Die zei dat Pro-Tools mixen die binnenkomen allemaal zo levenloos 2 dimensioneel klinken, zo'n vlakke klank.(voor dat geld.....) Wel dit is een schat aan informatie die je niet in de wind mag slaan.

Op gearslutz zal je (letterlijk) honderden mensen (zowel engineers als masteraars) vinden die precies het tegenovergestelde beweren. En veel van hen hebben hun sporen meer dan verdiend in de muziekbiz. Ik wil niet zeggen dat je onzin spuit. Wel dat 1 mening nog niet heilig is.

Ik heb zelf nooit een test gedaan, maar ken iemand die het wel heeft geprobeerd. Zijn volgorde was 1. Cubase, 2. Logic 3. Ableton Live. Wat hem ook opviel is dat van mixen gemaakt in bijvoorbeeld Logic, en die je dan overzet naar Cubase, totaal niks meer overbleef. De summingengines van de verschillende pakketten verschillen dus enorm. Ik zie overigens ook heel vaak Samplitude voorbij komen op fora wanneer het gaat om "beste" audiokwaliteit....

Uiteindelijk is met alle pakketten te werken, en geen van hen zullen je belemmeren om goede producties af te leveren. Alleen bij Ableton zou ik wel er wel voor oppassen om al je audio te warpen. Dat ga je namelijk WEL echt horen.....

gr,
Marc

 

[MadDonna]

Ik wil eigenlijk naar Logic, maar Garageband is zó makkelijk in gebruik dat ik nog steeds niet de overstap heb kunnen maken. Logic (en Cubase) hebben een behoorlijke leercurve.

 

[Grooveron]

Origineel geplaatst door Prophet
Was dat dan hetzelfde nummer? Dus een echte test?

Wat ik noem is ook info die hier al eens gevallen is en ook op het internet te vinden is. Logic is trouwens ook goede summing en fruityloops ook veel verbeterd. "Live" heb ik nog te weining informatie over gelezen van ervaringen. Moet toegeven dat mijn mening ook gebaseerd is van andere gebruikers dus, niet van testen van mezelf. Maar het is omdat ik ook zo'n uitzoeker ben op het gebied van wat is het beste voor men muziek, dat ik hier deze conclusie poneer.

Ik refereer hiermee ook aan een full time MAsteraar die hier ook al eens het DSF passeert, ik ben zijn naam ff kwijt. Die zei dat Pro-Tools mixen die binnenkomen allemaal zo levenloos 2 dimensioneel klinken, zo'n vlakke klank.(voor dat geld.....) Wel dit is een schat aan informatie die je niet in de wind mag slaan. Waren dat dan mensen met slechte AD.DA convertors?? Ik dacht dat zij dan allen wel hardware van digidesign gebruikte of toch wel andere best of the best pro ad/da. (producties van grote studios, dus....)

Ontwikkelingen staan niet stil, dus als op het moment dan een lynx VS Nuendo/SX kan maken is dat zeker geen slecht idee.

Meningen van gerenomeerde producers uit de verenigde staten over Nuendo VS Pro Tools zijn ook bekend en die zijn dat eens je nuendo hebt gehoord je niet meer naar protools gaat. Zorg dan uiteindelijk voor een goede AD/DA, dat kan nooit kwaad, maar uiteindelijk wie moet er nog naar buiten met zijn eindmix?

Yep en met 24 bit 44.1 khz opnames (de studio heeft zowel Protools HD/Nuendo en Logic.)
Maar zoals gezegt de verschillen waren klein maar wel duidelijk en dat kwam volgens ons door de Lynx kaarten en minder door de DAW.

 

[Prophet]

Origineel geplaatst door Grooveron
Yep en met 24 bit 44.1 khz opnames (de studio heeft zowel Protools HD/Nuendo en Logic.)
Maar zoals gezegt de verschillen waren klein maar wel duidelijk en dat kwam volgens ons door de Lynx kaarten en minder door de DAW.

Heel interessant Grooveron!
hmm 24bit 44.1 ? een reden voor? Heb wel al eens vernomen dat 24/44.1-48kHz dikwijls een beter resultaat geeft dan 24/96kHz. Zou dat wetenschap zijn ondertussen?
Het word tijd dat al het beste betaalbaar word voor iedereen

Lynx en apogee dezelfde kwaliteiten?

 

[Grooveron]

Origineel geplaatst door Prophet
Heel interessant Grooveron!
hmm 24bit 44.1 ? een reden voor? Heb wel al eens vernomen dat 24/44.1-48kHz dikwijls een beter resultaat geeft dan 24/96kHz. Zou dat wetenschap zijn ondertussen?
Het word tijd dat al het beste betaalbaar word voor iedereen

Lynx en apogee dezelfde kwaliteiten?

Vooral bij summen is het inderdaad vaker dat 44.1/48 beter blijft klinken dan 88.2/96.
Ik denk dat hem dat in de afrondingen zit, en voor gewoon audio opnames wordt nog heel vaak 24/44.1 gebruikt wat ik merk. Veel studio's hebben wel hoger maar gebruiken dat amper. Veel meer data opslag en aanverwante problemen
en naar verhouding kleien verschillen.

wat we wel bemerkt hebben in tests is dat het digitaal summen in de computer behoorlijk veel minder klinkt dan digitaal summen op een goede digitale mixer. Dus 24 Audio tracks mixen in de PC/MAC en dat door stereo bus naar buiten sturen met een goede D/A conversie (BenchmarkDAC1) klinkt behoorlijk veel minder dan via een digitale tafel (in dit geval of een 02RmkII/TascamDM24/TascamTDM8000/01v96) allen daarna via spdif of AESEBU naar de benchmark.
Ik was verrast dat dat zoveel verschil uit maakte vooral in de plaatsing en diepte van de sound.

Daarnaast hebben we ook een dito mix gemaakt (enkel 16 kanalen via een aurora16 van Lynx) naar een AMEK Hendrix en dat klonk in alle gevallen het beste, meeste diepte, meeste dynamiek en vooral de strakheid en de plaatsing waren absoluut beter.

De verschillen waren in het geheel klein. maar wel hoorbaar waarbij het verschil tussen het digitaal afmixen in de comp.
tenopzichte van het mixen via de Aurora en de Amek een duidelik hoorbaar verschil was.
Maar goed dat is dan ook een prijs verschil van minimaal 20.000 tot 25.000 Euro.

 

[Grooveron]

Origineel geplaatst door Prophet
Heel interessant Grooveron!

Lynx en apogee dezelfde kwaliteiten?

Doe mijn maar Lynx ben daar wel heel gecharmeerd van en had het graag in de studio. (zucht)
maar goed ik gebruik RME ADI's en dat is ook erg lekker

 

[turtel]

zit er nog wel verschil in de audioengine van nuendo en cubase ? nuendo is meer een multienmedia programma
mijn ad converters zijn van die klwaliteit dat 16 bit wel het maximum is , daarboven zit weinig verschil

 

[Prophet]

@grooveron:
een verschil van 20.000 euro?? dingdong!!!!!!!
dan is de keuze snel gemaakt! Wat i snu nog 20 tot 25000 euro


en als je nu gewoon eens in je PC/MAC mixed en daarbinnen een master rendered van veel kanalen, zijn daar dan twijfels over de kwaliteit?

RME was en is nog steeds supergoed!

@Turtel:
Nuendo en SX stoelen op dezelfde engine en summing dacht ik, waar nuendo meer toeters en bellen heeft en op een iets andere doelgroep gericht is dan de meesten onder ons.