VSTi of HW Synth

[DJB]

De ene DSP is de andere niet....

Heel veel DSP chips werken met zgn fixed point representaties. Daarbij heb je relatief grote afrondfouten bij elke bewerkingsstap.

Bij VST of VSTi's wordt meestal in floating point of zelfs doubles gerekend (vanaf VST specificatie versie 2.4 kan je ook 64 bits doubles als input/output interface gebruiken). In veel gevallen zul je dus op een CPU minder problemen hebben met afrondfouten dan op sommige DSPs (maar dit is dus heel erg afhankelijk van welke DSP er nu precies gebruikt wordt).

Daarnaast is RAM geheugen op DSP chips relatief duur, terwijl het op een PC vrijwel niets meer kost. Daarom zullen er bij hardware DSP vaak meer restricties bestaan bij de implementatie van een algoritme.

 

[MokuM]

Leuk grafiekje koekebakker maar statistisch gezien klopt er iets niet...

Welke eenheden horen er bij de X- en Y-as? kilokoeien?

Tot zover offtopic

 

[koekebakker]

Leuk grafiekje koekebakker maar statistisch gezien klopt er iets niet...

Welke eenheden horen er bij de X- en Y-as? kilokoeien?

Tot zover offtopic

Maakt niet uit. het geeft een curve weer met afwijkingen die een FPU levert.

Maargoed, het kan ook puur een psygologisch effecte hebben dat een HW
synth beter klinkt dan software. En wat is de definitie van beter moet je je
afvragen. Synths springen er over het algemeen wel bovenuit als het gaat
om klank karakter terwijl softsynths vaak meer van hetzelfde zijn.

 

[Yoozer]

Dat komt omdat er 500 iedereen-kan-schilderen 2 osc, 1 filter, 2 env implementaties zijn gebouwd in SynthEdit.

 

[Johndoe11]

Dat komt vaak door gezapige monitoring en niet goed afgestemde FX. bij een HW synth zit dat al in de preset mee

 

[DJB]

om t verhaal nog lastiger te maken: afrond fouten, niet-lineariteiten, etc geven wel vaak 'karakter' aan het geluid.... De purist zal ze wel verafschuwen, maar wanneer je wat meer creatief met geluid bezig bent is het vaak juist interessant...

wat vinden mensen nu vaak interessant:
- vervorming
- instabiele oscilators
- beperkte bit diepte (12 bit samplers etc)
- ....

Volgens mij is er dan ook geen goed vs slecht, maar alleen persoonlijke af/voorkeur....

 

[Fles]

Dat komt vaak door gezapige monitoring en niet goed afgestemde FX. bij een HW synth zit dat al in de preset mee

Blablabla Er zijn ook synths zonder ingebouwde speakers hoor. Of bedoel je dat niet?

De term "goed afgestemde FX" is dan weer typisch een mix dingetje vind ik, heeft weing met de BRON (synths) te maken.

 

[Johndoe11]

Blablabla Er zijn ook synths zonder ingebouwde speakers hoor. Of bedoel je dat niet?

De term "goed afgestemde FX" is dan weer typisch een mix dingetje vind ik, heeft weing met de BRON (synths) te maken.

Nee, dat bedoelde ik niet: Een HW synth is een totaal concept, sound generator FX + dynamics DA conversie en dan analoog uit

Een VSTi is vaak alleen maar de soundgenerator code (er zijn uitzonderingen), een kale VST vergelijken met de uiteindelijke output van een HW synth is dus niet helemaal eerlijk. Het veschil wordt dus al kleiner op het moment dat je de VSTi gaat vergelijken met een galm en een delay en een beetje compressie erop. Het verschil wordt nog kleiner op het moment dat je je VSTi niet gaat afluisteren over je onboard AC97 maar op een goede ASIO geluidskaart met een redelijk dynaisch bereik.

snap je wat ik bedoel? het resultaat is de som der delen waarbij bij een VSTi de "delen" flexibeler inzetbaar zijn dan bij een HW synth.

 

[Alex Omega]

die fx op synths is ander ook niet altijd geweldig.en welke studio heeft nu geen goede geluidskaart???

 

[Johndoe11]

die fx op synths is ander ook niet altijd geweldig.en welke studio heeft nu geen goede geluidskaart???

Eens, ik vind een VSTi over het algemeen dus ook net zo goed als een HW equivalent. Heb de de HW al verzameld inde afgelopen jaren, dan doe je deze natuurlijk niet zo maar weg. Maar begin je je nu vers, dan kan je vanuit mijn beleving net zo goed in VSTi VA investeren als outboard VA.

 

[RSB]

Als je alles onboard doet klinkt het snel plat/eentonig/nietlevendig.
Dat komt volgens mij doordat je eigelijk maar 1 geluidprocessor gebruikt
namelijk je geluidskaart.
Met een hardware setup heb je dus veel meer verschillende geluidskaartjes om het zo maar even te zeggen.
Dat komt in mijn beleving ten goede van het totaal plaatje.

 

[DJB]

Als je alles onboard doet klinkt het snel plat/eentonig/nietlevendig.
Dat komt volgens mij doordat je eigelijk maar 1 geluidprocessor gebruikt
namelijk je geluidskaart.
Met een hardware setup heb je dus veel meer verschillende geluidskaartjes om het zo maar even te zeggen.
Dat komt in mijn beleving ten goede van het totaal plaatje.

Ja maar waarom is dat dan? Als alle DA converters en mixers 'perfect' zouden zijn,
dan zou je identieke resultaten krijgen als je digitaal 'sommeert' en daarna
alles uit 1 DA converter stuurt of eerst meerdere bronnen naar analoog
omzet via verschillende DAs en dan analoog sommeert... Het zijn immers
allemaal lineaire processen in principe, dus volgorde mag je omdraaien.

Er lopen op kvraudio.com ook diverse discussies over digitaal vs analoog
sommeren, en verschillende hosts die anders zouden sommeren
(logic vs cubase etc). Mensen genoeg die stellig beweren dat de ene host
beter is dan het ander. Ga je nu naar de bitten kijken die
verschillende hosts genereren na sommatie dan blijken ze
(zoals het ook hoort) gewoon identiek te zijn.....

De beleving speelt volgens mij enorm mee in wat je denkt te horen.
Er zijn ook hele leuke voorbeeldjes van mp3 codering vs ongecodeerd
met luistertesten. Wanneer je mensen vertelt dat ze mp3 vs ongecodeerd
zitten te luisteren, zullen ze allemaal stellig beweren dat ze enorme verschillen
horen, zelfs als er helemaal geen mp3 werd gebruikt en alle voorbeeldjes
identiek en ongecomprimeerd waren. Vergelijkbare dingen kun je ook vinden
over luidsprekerkabels die zogenaamd directioneel zouden moeten zijn,
DA converters die zonder anti-aliasing filters een betere output voor
blokgolven geven (Sony heeft dat lang gedaan; maar de output van een
sinus lieten ze maar even niet zien want dat kwam dan niet zo goed uit),
etc etc... Je hoort toch voor een groot deel wat je wilt of denkt te horen.

 

[Johndoe11]

In de Hifi wereld zijn hier ook hele dscussies over gaande, zijn er veschillen hoorbaar tussen DAC's, interlinks, Powerkabels, Powerfilters en zelfs onderzetters voor het ontkoppelenvan je apparatuur. Een beproefd testmedium hiervoor is de DBT (Dubbel Blind Test) dit hebben ze op het Hififorum een aantal keren gedaan en de uitkomsten waren verrassend

De repliek van de audiofielen hierop was dat je onder druk het verschil moeilijker waarneemt. Ik denk dat het met Synths een beetje in dezelfde hoek zit. neem bijv een JUNO 106 en een VSTi en een aantal hardware VA JUNO type patches. Patch de VSTi en HW VA eerst door een muf mengpaneeltje om een beetje het dynamisch bereik van een 106 output te krijgen en ga vergelijken. Denk dat menigeen het nog moeilijk krijgt....

Ik denk dat de alle karakterestieken van een analoge bak nooit volledig in een VA bak of VSTi te capturen zijn. Maar ik ben wel overtuigd dat de verschillen tussen een PC based (VSTi) en een DSP based (HW VA) nihil zijn

 

[JohnDoe31]

Digitaal/analoog conversie is de grootste speler in deze. Als je met een uad je a/d en d/a upgrade, verander je daarmee een substantieel deel van je geluid.

 

[Johndoe11]

UAD (als van de DSP's) doet niks met de analoge output, is alleen DSP acceleratie (of je moet over een andere UAD praten?) daarnaast als je met VSTi's volledig digitaal blijft, dan komt er in je complete opname geen enkele DA conversie voor, de DA conversie is dan alleen voor monitoring.

Sterker nog, zelfs met analoge synths hebt je dan geen D/A conversie, maar alleen A/D om het je DAW in te krijgen.

Het e.e.a. ligt natuurlijk anders indien je tevens nog gebruikt maakt van een analoge tafel.

Ik denk niet dat het e.e.a. een kwestie is van beter of slechter, maar meer een kwestie van voorkeur en smaak en natuurlijk beoogd resultaat.

Gebruik je een PC om alleen maar midi informatie te sturen naar Synths in een volledig analoog signaalpad? of is je DAW het hart en eindstation van je setup waar alle audiostromen voor mixdown samenkomen.

 

[Patat Met]

Off Topic.
Effe aliasing uitleggen:
De term komt af van alias, wat pseudoniem betekend. Patat Met is niet m'n echte naam, maar m'n pseudoniem/alias. Er zijn dus 2 namen voor dezelfde persoon.
Voor een opeenvolgend aantal samples kan hetzelfde gelden: Meerdere signalen die een zelfde aantal opvolgende samples hebben. Dan is er sprake van aliasing.
Aliasing onstaat doordat er frequenties boven 1/2 de sample frequentie in het signaal zitten. Dit kan gebeuren doordat er geen filters, of filters die niet stijl genoeg zijn, voor en na de converters zitten. Doordat het signaal omhoog gepitched is, zoals bij samplers. Doordat er frequenties aan het signaal zijn toegevoegd zoals bij compressie en vervorming. Of als er digitale signalen worden opgewekt die een oneindige reeks harmonischen hebben, wat bij oscillatoren van synths gebeurd.

 

[JugJug]

Toch effe aanvullen.
Het resultaat van aliasing is dat er binnen de beschikbare bandbreedte frequenties worden gecreëerd die niet in een harmonische verhouding tot het oorspronkelijk signaal staan m.a.w ze zullen vals klinken.
Om deze reden wordt aliasing door sommigen verguisd omdat ze valse ongewenste tonen introduceert, anderen appreciëren het bijeffect en zoeken bewust aliasing op om hun geluiden een rauwere klank te geven.

 

[DKasemier]

Ik ben zelf vooral low budget bezig en ik gebruik live, reason, een aantal gratis VST(i)'s, een gameboy en een paar oude casio's. Ook maak ik muziek met enkel en alleen reason, daar kun je prachtige dingen mee doen.

Echter, ik heb vroeger ook een aantal VSTi's gedownload toen ik nog vooral liep te pielen en dat beviel (illegale shit houdt ik eerlijk gezegd niet meer van, ik voel me dan schuldig voor mijn eigen muziek). Als ik nog een keer zin heb om geld uit te geven aan mn hobby dan ga ik absoluut alles wat niet analoog is met de computer doen. De controls zijn echter het belangrijkst. Dedicated live controllers zijn op de markt en zijn handig, goed ondersteunde veelzijdige controllers voor softsynths en reason zou ik ook wel willen.

Mijn droomstudio heeft een digitaal mengpaneel, een hoop GOEIE midi controllers een Juno 60 en natuurlijk mijn trouwe gameboys en casio's.

 

[onzefree]

Ik zou zo zeggen, komt allemaal tesamen met je hardware en je software, speel wat deuntjes, blinddoek wat juryleden en ik vraag me af hoeveel verschil er nu werkelijk hoorbaar is, voor het menselijke gehoor.
Ik denk dat het grootste verschil (en misschien wel het essentiële) zit in de gebruikersinterface/gemak/gewoonte... of niet dan...

Dit is mijn mening, bijt mijn neus nou niet af...

Ciao

 

[RSB]

Ik geloof wel dat ik kan horen of een string uit een Juno60 komt
of een softsynth. Ik durf er wel 50euro op de wedden.