Mastering studio
- Thread starter Ytse
- Start date
geenlidmeer081224d
Gedeactiveerd account
Jawel.
Pimpampeter
Muziekfabriek
Arjan rietvink. http://www.digitalmastering.nl/
Rietvink mastered veel voor spinnin records, en mastered erg veel verzamel albums. Ik vind ze persoonlijk erg goed!
Rietvink mastered veel voor spinnin records, en mastered erg veel verzamel albums. Ik vind ze persoonlijk erg goed!
Toch knap hoe hij één van mijn platen ver#$%#$% heeft.
Mede daardoor ben ik zelf gaan masteren. Pb bij interesse
Pimpampeter
Muziekfabriek
Je bent de eerste die ik er negatief over hoor! Jammer dat ze dat voor je verneukt hebben, maar ja, daardoor kan je t nu zelf!
Ze hebben van mij diverse tracks gemastered, en dat was altijd erg goed.
Ze hebben van mij diverse tracks gemastered, en dat was altijd erg goed.
Zo moeilijk is mastering tegenwoordig niet meer hoor met de huidige DAWs en VSTi's
Zorg dat je een goede mix hebt met +/-3db headroom
pak een multibandcompressor met scope en kijk waar je extreme pieken zitten en vlak die een beetje af,filter sowieso alles onder de 30hz eruit met een hpf en kies een neutrale normalize zonder atrifacts compressie.
zet daarachter een ditherer naar 16bits en that's it.
Wil je behalve levels ook dynamiek/compressie artifacts toevoegen (had je eigenlijk al in je mix moeten doen) dan kan je natuurlijk een van de presets kiezen
Goede Multibands zitten bij in Cubase 4 en SSL X-EQ. C4 heeft tevens een goede maximizer en ditherer.
de 2 belangrijkste tips:
1. wees tevreden over de stereobus (pre-master) mix, ben je dit niet dan is je mixdwon ook nog niet goed
2. Don't overdo the effects. Een hoop mastering tools verleiden tot extremen en overdaad schaadt...... beter dat je mix condervatief/neutraal klinkt dan als een sidechained fietspomp....
3. gebruik o.a. Wavelab voor PQ codes en het maken van goede fades, verwijderen DC offset etc.
Zorg dat je een goede mix hebt met +/-3db headroom
pak een multibandcompressor met scope en kijk waar je extreme pieken zitten en vlak die een beetje af,filter sowieso alles onder de 30hz eruit met een hpf en kies een neutrale normalize zonder atrifacts compressie.
zet daarachter een ditherer naar 16bits en that's it.
Wil je behalve levels ook dynamiek/compressie artifacts toevoegen (had je eigenlijk al in je mix moeten doen) dan kan je natuurlijk een van de presets kiezen
Goede Multibands zitten bij in Cubase 4 en SSL X-EQ. C4 heeft tevens een goede maximizer en ditherer.
de 2 belangrijkste tips:
1. wees tevreden over de stereobus (pre-master) mix, ben je dit niet dan is je mixdwon ook nog niet goed
2. Don't overdo the effects. Een hoop mastering tools verleiden tot extremen en overdaad schaadt...... beter dat je mix condervatief/neutraal klinkt dan als een sidechained fietspomp....
3. gebruik o.a. Wavelab voor PQ codes en het maken van goede fades, verwijderen DC offset etc.
dione
hardkoor
- Lid sinds
- 23 december 2002
- Berichten
- 5.688
Ik hoop dat je een grapje maakt....anders geeft het maar weer eens goed aan waarom pro mastering zo nodig is...
Tis maar net hoe hoog je de lat wil leggen voor jezelf. Maar deze weg levert je geen 'pro' resultaat, for sure...
ligt er denk ik ook aan hoe je het doel van mastering definieert?
Wat het medium is waarop de track gaat worden uitgegeven?
of de track op zich staat of onderdeel is van een compilatie?
Ik ben zeker geen mastering engineer (verre van dat), maar de catch van een track moet gemaakt zijn in de pre master mixdown, Mastering is vanuit mijn perspectief voornamelijk het "compatible" maken van de track zodat deze zowel in mono, als in stereo op zowel een wekkerradio als 50KW PA systeem of in de auto gewoon goed klinkt. Extremen kun je corrigeren.
Natuurlijk kan je met attack, release en ratio je ding doen, om een denderende master te maken en kan je je suf EQen om je eigen saus over de track te geven, maar dit is allemaal esthetisch en een kwestie van smaak? en dat vind ik dus niet relevant voor een "Technisch" goede master?
Wat zit er volgens jullie nog meer op het "technische vlak" wat bij een gedegen mastersessie zeker altijd de aandacht nodig heeft?
Outboard gaan is in mijn optiek al lang niet meer noodzakelijk, een analoge 19" chain als mastering recept is echt al jaren obsolete.....
Wat het medium is waarop de track gaat worden uitgegeven?
of de track op zich staat of onderdeel is van een compilatie?
Ik ben zeker geen mastering engineer (verre van dat), maar de catch van een track moet gemaakt zijn in de pre master mixdown, Mastering is vanuit mijn perspectief voornamelijk het "compatible" maken van de track zodat deze zowel in mono, als in stereo op zowel een wekkerradio als 50KW PA systeem of in de auto gewoon goed klinkt. Extremen kun je corrigeren.
Natuurlijk kan je met attack, release en ratio je ding doen, om een denderende master te maken en kan je je suf EQen om je eigen saus over de track te geven, maar dit is allemaal esthetisch en een kwestie van smaak? en dat vind ik dus niet relevant voor een "Technisch" goede master?
Wat zit er volgens jullie nog meer op het "technische vlak" wat bij een gedegen mastersessie zeker altijd de aandacht nodig heeft?
Outboard gaan is in mijn optiek al lang niet meer noodzakelijk, een analoge 19" chain als mastering recept is echt al jaren obsolete.....
fuse
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 7 juli 2001
- Berichten
- 18.831
Lees het book van Bob Katz eens. Als je het al eens heb gelezen lees het nog een keer.
Daarom is de TS ook op zoek naar een ervaren iemand.
Ik ken het boek, moet bekennen dat ik het (nog) niet gelezen heb.Maar wat zijn jouw key learnings daaruit?
duidelijk een stelling innemen is natuurlijk goed, maar om daarna maar alleen te verwijzen naar een boek is dan weer een beetje kort door de bocht? Kunnen we toch discussie over voeren? Ik laat me graag informeren
duidelijk een stelling innemen is natuurlijk goed, maar om daarna maar alleen te verwijzen naar een boek is dan weer een beetje kort door de bocht? Kunnen we toch discussie over voeren? Ik laat me graag informeren
Als het off-topic is, excuses daarvoor.
Ik krijg zo'n beetje een raar gevoel bij de woordkeuze "pro".
Wat is "pro"? Veel grote artiesten op je naam? Veel dure gear in je studio?
Oftewel: wat ik in fuse zijn signature lees.
Luister maar eens naar het laatste album van Metallica.
Dat is ook gemastered door een 'pro' (in alle voorgenoemde aspecten van het woord als je wilt) maar klinkt voor geen meter.
Ted Jensen kan misschien wel de fout afschuiven op de mixing engineers, maar hij kon ook een voorbeeld stellen door de mix te weigeren voor mastering, of zelf niet nóg meer kwaad aan te richten. Natuurlijk een risico, maar met de positie van Sterling en z'n engineers kan je al eens op je strepen staan, lijkt me zo.
De wereld van "pro masteraars" begint een beetje op de rapwereld te lijken, reputatie en geld, meer is het niet. Iedereen bang van het "maar 99% goede feedback" kwaaltje. Af en toe nog eens zo'n ouwe rot met verstand en liefde voor het vak, waaronder Bob Katz, waarvan je weet wat je er aan hebt.
Ja, ik ben momenteel ook bezig met mastering. Nee, ik vind mezelf geen "pro masteraar", noem mezelf geen "mastering engineer", ik heb er niet voor gestudeerd (in de zin van: een gespecifieerde opleiding, maar tegenwoordig is dat ook geen referentie meer, ergens voor gestudeerd hebben).
Om even terug te komen op de definitie van "pro". De enige "pro's" (in eender welke discipline) zijn voor mij diegenen die keer op keer fatsoenlijk werk afleveren met liefde voor het vak, en niet uit winstbejag of faam, of ten koste van het vak zelf.
In realiteit gaat het vanaf dat iemand "pro" is jammer genoeg vaak de verkeerde richting uit.
Ik krijg zo'n beetje een raar gevoel bij de woordkeuze "pro".
Wat is "pro"? Veel grote artiesten op je naam? Veel dure gear in je studio?
Oftewel: wat ik in fuse zijn signature lees.
Luister maar eens naar het laatste album van Metallica.
Dat is ook gemastered door een 'pro' (in alle voorgenoemde aspecten van het woord als je wilt) maar klinkt voor geen meter.
Ted Jensen kan misschien wel de fout afschuiven op de mixing engineers, maar hij kon ook een voorbeeld stellen door de mix te weigeren voor mastering, of zelf niet nóg meer kwaad aan te richten. Natuurlijk een risico, maar met de positie van Sterling en z'n engineers kan je al eens op je strepen staan, lijkt me zo.
De wereld van "pro masteraars" begint een beetje op de rapwereld te lijken, reputatie en geld, meer is het niet. Iedereen bang van het "maar 99% goede feedback" kwaaltje. Af en toe nog eens zo'n ouwe rot met verstand en liefde voor het vak, waaronder Bob Katz, waarvan je weet wat je er aan hebt.
Ja, ik ben momenteel ook bezig met mastering. Nee, ik vind mezelf geen "pro masteraar", noem mezelf geen "mastering engineer", ik heb er niet voor gestudeerd (in de zin van: een gespecifieerde opleiding, maar tegenwoordig is dat ook geen referentie meer, ergens voor gestudeerd hebben).
Om even terug te komen op de definitie van "pro". De enige "pro's" (in eender welke discipline) zijn voor mij diegenen die keer op keer fatsoenlijk werk afleveren met liefde voor het vak, en niet uit winstbejag of faam, of ten koste van het vak zelf.
In realiteit gaat het vanaf dat iemand "pro" is jammer genoeg vaak de verkeerde richting uit.
Daarom praat ik ook liever over techniek. de "pro's" doen dat liever niet en gaan liever baggataliseren.
Ik bedoel als je kijkt naar bijv de huidge mastering trends in EDM dan zie je dat er 2 kampen zijn: Het online kamp (loud, louder loudest) en het club kamp (-8db rms liefst nog -12db rms) voor het behouden van dynamics op PA. Zaken als Bass centering voor Vinyl e.d. worden steeds minder relevant. Ook de "magic chain" van exotische outboard gear blijkt niet (meer) te bestaan. er zijn gelukkig wel diverse mastering fora waar minder "illustere" pro's wel over techniek willen praten. en daar zie je bijv ook consensus ontstaan over bass mixen, ruimte maken omtrend de 250hz en 400Hz, inzetten van Multibands om bepaalde zaken "recht te trekken" etc.... Maar in hoeverre deze acties dienen te gebeuren verschilt per mix en is tevens afhankelijk van het wensenlijstje van de artiest, producer, A&R etc.....
Dus voor de niet Pro's: het boek van Katz is een goede basis, maar er wordt een veelvoud aan technieken besproken op diverse mastering fora.
Mastering is naast ERVARING, vooral een kwestie van goed inlezen, openstaan voor adviezen en veel trial en error.
Een goede opname is de basis voor een goede mix, een goede mix is de basis voor een goede master. Een matige mix, levert een matige master omdat er consensus moet worden gevonden in een stereomix, wat je op induvidueel track niveau al had moeten voorkomen.
Dus in die optiek kan je mastering eigenlijk ook niet los zien van tracking en mixing. Maar goed, hier zullen de "pro's" het waarschijnlijk ook wel weer niet mee eens zijn....
Ik bedoel als je kijkt naar bijv de huidge mastering trends in EDM dan zie je dat er 2 kampen zijn: Het online kamp (loud, louder loudest) en het club kamp (-8db rms liefst nog -12db rms) voor het behouden van dynamics op PA. Zaken als Bass centering voor Vinyl e.d. worden steeds minder relevant. Ook de "magic chain" van exotische outboard gear blijkt niet (meer) te bestaan. er zijn gelukkig wel diverse mastering fora waar minder "illustere" pro's wel over techniek willen praten. en daar zie je bijv ook consensus ontstaan over bass mixen, ruimte maken omtrend de 250hz en 400Hz, inzetten van Multibands om bepaalde zaken "recht te trekken" etc.... Maar in hoeverre deze acties dienen te gebeuren verschilt per mix en is tevens afhankelijk van het wensenlijstje van de artiest, producer, A&R etc.....
Dus voor de niet Pro's: het boek van Katz is een goede basis, maar er wordt een veelvoud aan technieken besproken op diverse mastering fora.
Mastering is naast ERVARING, vooral een kwestie van goed inlezen, openstaan voor adviezen en veel trial en error.
Een goede opname is de basis voor een goede mix, een goede mix is de basis voor een goede master. Een matige mix, levert een matige master omdat er consensus moet worden gevonden in een stereomix, wat je op induvidueel track niveau al had moeten voorkomen.
Dus in die optiek kan je mastering eigenlijk ook niet los zien van tracking en mixing. Maar goed, hier zullen de "pro's" het waarschijnlijk ook wel weer niet mee eens zijn....
dione
hardkoor
- Lid sinds
- 23 december 2002
- Berichten
- 5.688
