falende hardware, software en andere dingen die met drank niet op te lossen zijn....

j.baars

vintage eigenheimer
Lid sinds
22 februari 2005
Berichten
12.349
Locatie
bij de oranje ster recht-door de galaxy, linksaf,e
falende hardware, software en andere dingen die met drank niet op te lossen zijn....

zo, en nu eens een tread over de werkelijke gang van zaken bij moderne computer hard en software.

wat mij al jaren opvalt is dat het wel lijkt dat hoe moderner de hardware met bijbehorende software,... hoe meer klote het werkt.
en hoe meer mensen bereid lijken om daar dan maar mee om te gaan.
om even te nuanceren;
waar begonnen we mee....
waarschijnlijk is de eerste midi sequencer voor PC Texture, van roger Powell.
( don't kill me if i am wrong)
met wat geklooi en geheugenuitbreiding werkte dat redelijk goed, maar ja, alle begin is moeilijk.
enige tijd later kwam de atari 1040stf en alles wat daar op leek met het meest gekopieerde programma ooit, Qbase.
helemaal goed, leek , uitzonderingen daargelaten , altijd te werken .
(voor het gemak vergeten we maar de crashes en bommen, die waren er wel degelijk)
en natuurlijk voor de rijke mensen, de MAC classic,SE en SE30 met bijehorende seq. software( ben even de naam vergeten)\
leek beter te werken dan atari.
daarna was het op de PC jaren lang ge-ettter met allerlei bijna niet werkende brokken software , dus toen begon eigenlijk de ellende, meer tijd in de computer steken dan in het opnemen.
ondertussen kwam protools langzaam maar zeker op met iets wat redelijk pro was, voor de mac, maar ook redelijk onbetaalbaar.
en logic idem dito.
met de opkomst van de PII en PIII pc's en bijbehorende , wat meer goedwerkende geluidskaarten die een soort standaard leken te vertegenwoordigen , de soudblaster opvolgers, en de qbase pc varianten, logic pc varianten en andere zaken, leken de meeste problemen voorbij.
in die tijd kon ik in ieder geval redelijk simpel, en zonder al te veel problemen opnemen.
maar toen kwamen de snellere computers.....
apple G5 en intel gebaseerd.
de snelle dual en quad core pc's.
en watzie ik tegenwoordig vaker dan mij lief is?
je loopt een gemiddelde , willekeurige studio in, en de technicus zegt als eerste, ff wachten , er zijn wat problemen met de computer.
apples die zich gedragen als windows pc's ( 4 gig geheugen, de laatste os, de meest snelle Hd, quadcore) zegt na een tempowisseling, kunt u even opnieuw inspelen? was even met wat anders bezig.
kortom, ik kan er naast zitten , maar volgens mij lopen er technologisch wat zaken niet helemaal synchroon.
ik krijg eraf en toe last van rondvliegend maagzuur van, hunkeringen naar de tijd van "start de tape"....
ben benieuwd naar andere ervaringen op dit gebied.
groeten,
jeroen
 
Laatst gewijzigd:
Het is niet moeilijk. Tegenwoordig kan het technisch zo diep gaan dat zelfs een oertechneut te dom is om het geheel te begrijpen qua hard/software.
Tel hierbij de praktijkregel op dat er in elke 100 regels code wel een paar bugs zitten en je krijgt een brak geheel dat met veel moeite overeind wordt gehouden.
Gek genoeg levert dit aan de software en hardware bouwers meer op want je blijft maar nieuwe troep kopen dus gaan ze lekker door terwijl het marketing budget gewoon op gaat aan hoe geweldig nieuw en fantastisch die brakke troep wel niet is. En dat gaat voorlopig ook nog niet veranderen.
 
ik ben 't wel met je eens...
het komt omdat het programmeren veel aantrekkelijker is geworden en er veel meer programmeurs zijn. Hierdoor is er door de jaren heen steeds meer concurrentie gekomen wat een kortere "beta" tijd voor een nieuwe release leidde.

Alles draait er nu om de concurentie voor te blijven. Dus laat uitgebreid 'debuggen' maar liggen om sneller een nieuwe update uit te brengen met meer features.

Microsoft verdient zelfs meer met helpdesks dan met software verkopen...
Apple had al z'n programmeurs op de iPod en iPhone gezet waardoor Leopard in het begin behoorlijk slecht was...

Ik merkt 't in alle programma's waar ik mee werk (video)...
 
Tegenwoordig kan het technisch zo diep gaan dat zelfs een oertechneut te dom is om het geheel te begrijpen qua hard/software.

denk je?

Ik heb juist 't idee dat programmeren makkelijker wordt.
Al het pionier werk is gedaan en er wordt steeds meer vanuit preset-libraries gewerkt... zie object oriented talen zoals python en objective-C...
apple voorop...
 
denk je?

Ik heb juist 't idee dat programmeren makkelijker wordt.
Al het pionier werk is gedaan en er wordt steeds meer vanuit preset-libraries gewerkt... zie object oriented talen zoals python en objective-C...
apple voorop...

dit zagje begin jaren 90 toch met de matrix 6 bv
datie software matige envelopes kreeg makkelijker goedkoper dan zn discrete sem modules voorganger

en nu met de blofeld helemaal nog wat daarmee kan ....whoo


die komternog wels
 
Ook met hardware ontkom je er niet aan. De trend om nieuwe producten op de markt te brengen terwijl de oude nog niet zijn uitontwikkeld, ondankss beloften van de fabrikant, of nog vol bugs zitten, vind ik verwerpelijk. Zo beloofde Tascam voor de SX-1 versie 2.0, waarmee je op 96 kHz kon werken en andere tafels kon koppelen. Maar toen werd de stekker uit de Amerikaanse softwareafdeling getrokken. Daarmee hebben ze hun klanten bedrogen. En dat hebben ze gemerkt in de verkoopcijfers. De programmeurs wilden wel, maar hun bazen niet! Verder is het een prachtapparaat, maar dat terzijde. En zo ging het ook met de Alesis Andromeda en de Waldorf MicroWave XT. Om een paar voorbeelden uit mijn eigen studio te noemen. Akai is ook zo berucht. De MPC-4000 heb ik pas - tweedehands - gekocht, nadat er een paar belangrijke software-updates waren gemaakt en er goede ervaringen op de fora werden gemeld.
 
probleem is er idd.

ik zeg dat het vooral een wisselwerking is tussen verschillende factoren:
- snelle vooruitgang
- sterke concurrentie
- object georiënteerd programmeren (veel voordelen maar ook veel nadelen als de programmeurs niet goed genoeg zijn)
- slechte programmeer methodes: eerst moet de functionaliteit er zijn, dan pas gaan ze de code of het ontwerp elegant maken, gevolg is dat sommige (hardware-synth)software updates soms volledige rewrites zijn.
- parallel computing, veel meer foefjes die in de achtergrond draaien
- zoals fuse zegt: tegenwoordig is alles veel complexer en veel gelaagder
 
hallo

ik heb hier een versie van cubase vst liggen (helaas niet te draaien op mn dualcore doordat ik de dongle nergens op kan aansluiten) en fruity loops 8 producer.
nu moet ik eerlijk zeggen dat ik met beide programmas nog nooit een crash heb meegemaakt.
eigenlijk idem dito met reaktor 5 ,op de cpu hogg synthesizers na ,die willen (voornamelik op mijn laptop) mn cpu soms zodanig overbelasten dat hij wat rare kuren vertoont.
maar mijn ervaring is dat in ieder geval wat daws betreft op de windows platform dat ze perfect draaien en eigenlijk geen enkele bugg vertonen.
verder heb ik eigenlijk ook nooit problemen gehad met mijn soundcard ,een line 6 toneport ux1.
ook kwa hardware synths moet ik zeggen heb ik nog nooit een software matige bugg tegen gekomen.
maar dit is puur persoonlijke ervaring , mischien dat andere mensen met de desbetreffende programmas weldegelijk problemen hebben ondervonden,
maar dit zou ook mede kunnen liggen aan hoe je zelf je pc opzet.
vooral die eerste keer een daw gebruiken is hell ,kom er maar achter welke instelingen je moet veranderen om geen of bijna geen latency te krijgen , etc.
maar mijn ervaring is dat de grote namen onder de software daws redelijk buggfree zijn ,over vstis kan ik niet praten ik bezit alleen reaktor en wat er in fl8 zit en een flinke partij freeware.
en in de freeware daar heb ik nog wel eens wat crashes gehad ,maar meestal wordt al aangegeven dat gebruik op eigen risico is.
dus ikzelf ben van mening dat wat pc daws betreft het goed zit ,maar wat betreft harware synthesizers je nogal vaak leest dat ze inderdaad te vroeg op de markt komen met flinke buggs waar dan via een o.s. update alles voor gefixt moet wordenh.
tsja de synth bouwers moeten natuurlijk concureren en willen het liefst hun product zo snel aan de man brengen voordat net de concurent ook met een nieuwe synthesizer op de markt komt.
wat niet wegneemt dat het voor ons , de eindgebruiker vele uren frustratie kan opleveren.

met vriendelijke groet

donfifis
 
(psst: het is Cubase, niet Qbase ;) ).

Programmeren is makkelijker geworden. Waar je bij de Atari nog met low-level en assembly aan de gang mocht heb je nu GUI toolkits en frameworks. Dit werkt beter en is stabieler en sneller qua ontwikkeling.

Vergeet niet dat het probleem ook bij de klant zelf ligt; wij zijn hier elk jaar aan het zeuren als de NAMM en de Messe niet spannend genoeg zijn.

Het argument dat software de hele tijd crasht ben ik een beetje moe. Als dit zo vaak zou gebeuren als mensen mij proberen wijs te maken denk ik niet dat 't ding langer dan 5 minuten aan zou staan, en dan had ik een baan als bouwvakker gekozen ipv als ICTer.

De sequencer kan gerust stabiel genoeg zijn; plugins zelf zijn ook boosdoeners. Meer code maakt dingen lastiger op te sporen, en dat wordt niet geholpen door allerhande beveiligingsrotzooi die toch geen effect heeft: voor een inzichtvol stukje hierover, zie http://www.codinghorror.com/blog/archives/001201.html

Als het aantal mensen dat je product downloadt niet omlaag gaat, heeft het dan nog zin om allerhande dongles te introduceren (die op hun beurt weer problemen veroorzaken) die alleen maar meer gezeik geven voor legitieme klanten?

Verder (deze vraag ga ik ook stellen op de Messe) wil ik als klant meer garantie hebben. Als NI ooit de geest geeft is mijn investering weg - waar bij hardware service-centers en service-manuals zijn is dit niet het geval bij software, en het bijhouden van een antieke computer om oude plugins te draaien is absurd.
 
Ik moet ook zeggen dat ik, hoewel ik toch al jaren met computers en software muziek maak, ik toch erg weinig echt grote problemen heb meegemaakt qua crashes o.i.d. windows xp is stabiel, Cubase en Live draaien over het algemeen prima, en zelfs m'n stokoude creamware kaarten doen het nog prima.
Tuurlijk gaat er soms wel eens iets mis, maar goed ik stel me voor dat een tapemachine ook wel eens in de knoop liep of zo :)
 
ik heb hier een versie van cubase vst liggen (helaas niet te draaien op mn dualcore doordat ik de dongle nergens op kan aansluiten)
...
nu moet ik eerlijk zeggen dat ik met beide programmas nog nooit een crash heb meegemaakt.

sja... :D
 
Het is inderdaad allemaal gelaagder. Computers doen ook van alles tegelijkertijd tegenwoordig.
Heb vroeger altijd gesequenced met Voyetra onder Dos. Is bij dagelijks gebruik in 10 jaar tijd voor zover ik me herinner 2 keer blijven hangen, en die 2 keer heb ik destijds met een biertje trots gevierd als uitzonderingen die de stabiliteit bevestigden :)
Die software was goed doordacht.
Al kon je niks meer editten zodra de sequencer eenmaal liep. Hooguit een mute of loop kon je aan/uit zetten.
En niks te Windows, die onderwijl 's even updates gaat zoeken voor de virusscanner o.i.d.
Geen wonder dat het stabiel was :)

Nu werk ik met pakketten... tja. Ik moet zeggen het is opensource, dus wat heb ik te zeggen erover, maar ik gebruik b.v. Audacity om dingen op te nemen. Dat het heeft bijvoorbeeld de volgende eigenaardigheid: dat als je een filenaam voor je op-te-slaan bestand intikt alle snelfuncties voor de toetsen nog actief zijn. Dus als je gaat opslaan begint je opname te lopen, begint hij er een spoor naast op te nemen of... noem maar op.
Het is uit te zetten (door alle toets-mappings te verwijderen), maar dan moet je wel na elke startup je instellingen file eerst laden. Handig, joh!

Verder denk ik dat de klant tegenwoordig minder kritisch is en kan zijn dan vroeger. Er is zoveel crap inmiddels dat alles vergeleken wordt met de rest van de crap. Er zijn veel half muzikanten met een groovebox en draaitafels. Vroeger had je veel meer serieuze hobbyisten. Het wereldje is vluchtiger geworden, naar mijn idee. Zo ook vanuit fabrikanten: apparaat verkocht, geld binnen, klaar. Bij wijze van; een update brengt echt geen direct geld op, alleen beperking van reputatieschade. En alles wordt het lieft gestuurd op direct geld. Zie ook Radikal, de kleine zelfstandige, die eerder met Spectralis 2 komt dan met de langbeloofde sofwareversie 1.0 voor de Spectralis 1. Ze MOETEN ook wel, om niet failiet te gaan, dus wat kun je er feitelijk over zeggen? Als ze het niet doen komt er nooit een softwareversie 1.

Verder is het zo dat ik zelf als professioneel programmeur werk. Je kunt stellen, zo uit m'n hoofd even, dat foutafhandeling in een programmeertaal ongeveer 80% van de code behelst. Het 'succespad' van een handeling is, als je het zo bekijkt, "zo geprogrammeerd". Maar om iets stabiels op te leveren moet je ook die 80% dicht timmeren. Wat als een sample file corrupt eindigt... wat als de midi connectie wegvalt... wat als de gebruiker operatie X doet terwijl de sequence in staat Y is....
En hoe meer de gebruiker wil en verwacht, hoe complexer het wordt.

Overigens kan het wel beter: kijk naar Apple. Niet foutloos, wel wat mij betreft waar de lat hoort te liggen.
 
Ik heb twee setups: 1 met al mijn hardware via midi aan een Atari ST en 1 met een laptop vol met software (legaal nog wel) en een Audiophile USB eraan. Als ik met setup 1 bezig ben komt er (bijna) altijd wat uit.. ik maak MUZIEK.
Als ik met setup 2 bezig ben (met 100x meer mogelijkheden dan setup 1) dan ben ik vaak de helft van de tijd bezig met het draaiende houden van het systeem en heb ik daarna vaak niet eens zin meer om muziek te maken....
 
Volgens mij is de complexiteit van programmeren min of meer constant: als programmeren makkelijker wordt, kan er "opeens" ook meer (m.n. zaken kunnen sneller geïmplementeerd worden) en moet er dus ook meer, waardoor het spul meer navenant complexer wordt en de eerdere verbetering/vereenvoudiging van het programmeren effectief weer teniet gedaan is.

Probleem tegenwoordig is (inderdaad) vooral de gelaagdheid: een OS moet heel veel tegelijkertijd doen en dat is eigenlijk niet bugvrij te krijgen. In de praktijk hangt het dus af van hoe goed je code in elkaar zit (d.w.z.: goede architectuur, zodat je het spul snel, makkelijk en betrouwbaar aan kunt passen als dat nodig blijkt te zijn), hoe goed je het spul test en hoe efficiënt je dat kunt fixen.

Waar ik momenteel vooral van baal is Vista (op m'n werklaptop, weliswaar): waar dat OS de helft van de tijd mee bezig is, is mij een volstrekt raadsel :(
 
denk je?

Ik heb juist 't idee dat programmeren makkelijker wordt.
Al het pionier werk is gedaan en er wordt steeds meer vanuit preset-libraries gewerkt... zie object oriented talen zoals python en objective-C...
apple voorop...


ff hardware on topic
bv de evolver is een mooi voorbeeld
helft van de inhoud is smd ...
niks aan repareren
en zitten chippies in die bv data bevatten die voor de lfo opwekking / aansturing zorgen

dus zoon ontwerper as dave baseerdt zich ook op wat ken ik ...met die nieuwere cem moduletjes en welke " parts " hebik nog nodig / wat kan ik met een handje vol volgeprogte eprommetjes

nou bv een evolver bouwen
begryp me niet verkeerd een erg goed product
niet soo analog as mn andere machines hiero

blofeld ; ander verhaal asje ziet wat er aan specs in kan ...wat er vroeger in een ppg wave ging en veeeeeeeeeeeel meeeeeeeeeer
allemaal opgeslagen in operating systems
best ok
asdat de verniewende ri opgaat van app op de markt zette
vindt ik t niet zo erg
want bv dit soort producten naast mn egte analoge arsenaal is erg ok te noemen
best of both worlds


in fx app zie je dat toch
koste vroeger een egte vintage dynacord / ibanes delay veel ...nu
nog steeds veel
tov bv sommige efx pedal tc electronix / evintide
zitten barstensvol met preamp models / fx / veel meer
soms zelfs usb

ook een + iets dus
veel kunnen met een toch ook best quality product
sommige ontwikkelingen gaan egt de goede kant op
kijk naar aldie controller midi boxen
sommige best duur / sommige steeds minder duur
bv de uc 33

vroegre had je aleen peavey / kenton / doepfer dreh bank

waren duur

ontwikkeling lijdt lagere prijzen !:W
en das mooi
vintage blijft vintage ...dus duur
 
Of een apparaat veel kan of niet, maakt het apparaat alleen complexer in de zin van foutzoeken en foutafhandeling. Vergelijk: een vintage Arp die bij Eric op de werkbank ligt, kan ten opzichte van een pc niet zoveel, maar is ook (deels) verkeerd ontworpen! Ken je wat van electrotechnisch ontwerpen, dan kan je dat zelf aanpassen. Maar kan je programmeren, dan kan je niet even Windows herschrijven naar 'n versie die gebruiksvriendelijk is voor muziektoepassingen. Het is weer 'n kwestie van: wat wil het gros van de klanten? Op pc-gebied is dat: alles tegelijk en zo snel mogelijk. Natuurlijk gaat dat fout...
 
ik heb hier een versie van cubase vst liggen (helaas niet te draaien op mn dualcore doordat ik de dongle nergens op kan aansluiten)

Don,

Er zijn nog PCI-kaartjes te koop die je nog een authentieke printerpoort bieden - ook nog niet eens zo duur ook, dus als je zou willen...

Overigens kan het wel beter: kijk naar Apple. Niet foutloos, wel wat mij betreft waar de lat hoort te liggen.

Toch schijnt er bij Mainstage nogal wat ontevredenheid te heersen.

Wat ik wel erg gaaf vond om te zien was wat ze nu in GarageBand gestopt hebben - je kunt gelijk piano- en gitaarles nemen d.m.v. videos en het programma zelf. Des te meer mensen die muziek maken, des te beter.

Ik zou zelf in ieder geval niet meer terugwillen naar de oude tijd van DOS, Atari en Amiga, Cakewalk in Windows 3.11 e.d.

Sequencers die leuk zijn om te gebruiken missen vaak aan complexiteit. Sequencers die complex genoeg zijn zijn vaak niet leuk om te gebruiken.

Wat betreft het 1-programma-idee - tja, dat lijkt me an sich wel wat, maar dat kun je ook met een PC die je alleen gebruikt voor audio. Haal gewoon alles weg wat er niet op thuishoort, laat nog maar 1 icoontje over met je favoriete sequencer.
 
Volgens mij is het gewoon hebberigheid; iedereen wil teveel. Er hoeft maar in 1 onderdeel van je software iets mis te gaan en je hebt problemen. Out of the box werkt ieder los stukje software meestal prima, want dat is getest voordat het werd opgeleverd. Het gaat vaak pas mis als je dingen gaat koppelen, want men kan onmogelijk alle combinaties testen en alle software die je draait heeft wel op de een of andere manier invloed op andere software. Mijns inziens is de hoeveelheid problemen grotendeels afhankelijk van de hoeveelheid koppelingen tussen stukjes software.
Met ieder stukje software (VST, driver, you name it) vergroot je de kans op problemen. Had je vroeger bijvoorbeeld maar 2 stukjes software (bv. je OS en Cubase) met (dus) 1 koppeling ertussen, nu hebben veel mensen bijvoorbeeld 4 stukjes software die elkaar indirect in feite op 6 manieren kunnen raken. En met 8 stukjes software zijn dat al ruim 40000 indirecte verbanden. De kans op problemen is dan vast niet meteen 40000 keer zo groot, maar dat de kans veel sneller stijgt dan het aantal stukjes software, lijkt me logisch.

Daarom blijft je hardware-spul meestal ook wel prima werken. Als er al iets mis gaat, is het of echt kapot, of het ligt aan een koppeling met een ander stukje hardware. In feite is dat met software niet anders dan met hardware; met 10 stukjes hardware is de kans op problemen veel meer dan 10x groter dan met 1 stukje hardware8o)
 
Volgens mij is het gewoon hebberigheid; iedereen wil teveel.
Niks mis met veel willen ;).

Er hoeft maar in 1 onderdeel van je software iets mis te gaan en je hebt problemen.
Er zijn 4 mogelijke boosdoeners:

- de plugin
- de host/sequencer
- de driver
- externe oorzaken (kopieerbeveiliging, overige rommel die op de achtergrond draait)

De eerste is vaak goed in orde bij een beetje profi plugin, anders verkoopt het niet, hoe fantastisch ook. De tweede is een lastiger punt, maar niet onmogelijk. De derde betekent gewoon dat je bepaalde audio-interfaces moet vermijden. De vierde is waarom dat je een aparte computer voor muziek hebt (minimaliseren van conflicten).

Wat teveel willen betreft; vroeger was het qua ruimte en geld lastiger om veel spul te hebben, maar wat over het hoofd wordt gezien is dat deze apparaten ook een stuk "dommer" waren - automation mocht je zelf doen, samplegeheugen was een stuk kleiner, fouten corrigeren kost een stuk meer tijd en sneller dan realtime renderen kon je vergeten.

Je kunt beargumenteren dat het meer toewijding kostte; je kunt ook zeggen dat je nu een hoop nodeloos (saai) werk wordt bespaard. Meer tijd over om te experimenteren, dus (al mocht dat wel meer gebeuren).
 
Back
Top