Waldorf Micro Q lite versus Pulse?
- Thread starter wesko
- Start date
heb alleen geen pulse om mee te vergelijken...
wesko
Artificial sounds R real
En snel software updaten (hoe dat dan ook moet). Ik heb de micro Q net een uur. Snap er niks van. Ga denk volgend jaar eens de manual lezen 
De bedieing is al mijlen beter dan ik ooit heb gezien bij dit soort doosjes, gaat redelijk gemakkelijk.
Succes met de update naar de echte micro Q.
De bedieing is al mijlen beter dan ik ooit heb gezien bij dit soort doosjes, gaat redelijk gemakkelijk.
Succes met de update naar de echte micro Q.
Ook al is dit een oude thread, ik ga er toch op reageren.
Ik heb al heel lang een zwak voor de Pulse, ook al heb ik er nooit een gehad. Ik wil naast mijn Alpha Juno, er toch nog misschien een synth bij. Ik heb natuurlijk dat zwak voor de Pulse, maar de micro-Q is ook zeer interresant. Ik had gehoopt in deze thread nog wat antwoorden te vinden, maar helaas. Ik snap de grote verschillen, monofoon/polyfoon, analoog/VA, geen fx/wel fx, etc. Ik heb de demo's geluisterd op de Waldorf-site en ben zwaar onder de indruk van beide synths. De Pulse heeft m.i. een iets klassiekere sound en de Micro-Q een modernere sound. Mijn voorkeur gaat hierdoor licht uit naar de Pulse.
Maar ik heb vragen over bv. de programmeerbaarheid. De Pulse heeft 6 draaiknoppen onder de matrix en de micro-Q maar 4, maakt dit een verschil? Welk is het gemakkelijkst voor live gebruik, realtime parameters wijzigen (filter/resonance, ADSR, etc.)? Wat zijn de huidige 2e-hands prijzen? Heeft de Pulse ook oneindig draaibare knoppen? Heeft de Micro-Q een aparte drumsynth, of zijn de drumsounds geprogrammeerd met de normale synth-engine?
En dan de verschillen tussen de Pulse en Pulse Plus? Goed, een externe ingang en CV-aansluitingen, dat is duidelijk. Maar zijn er nog extra verschillen (bv. in de software)?
Bedankt en groetjes,
Gekko
Ik heb al heel lang een zwak voor de Pulse, ook al heb ik er nooit een gehad. Ik wil naast mijn Alpha Juno, er toch nog misschien een synth bij. Ik heb natuurlijk dat zwak voor de Pulse, maar de micro-Q is ook zeer interresant. Ik had gehoopt in deze thread nog wat antwoorden te vinden, maar helaas. Ik snap de grote verschillen, monofoon/polyfoon, analoog/VA, geen fx/wel fx, etc. Ik heb de demo's geluisterd op de Waldorf-site en ben zwaar onder de indruk van beide synths. De Pulse heeft m.i. een iets klassiekere sound en de Micro-Q een modernere sound. Mijn voorkeur gaat hierdoor licht uit naar de Pulse.
Maar ik heb vragen over bv. de programmeerbaarheid. De Pulse heeft 6 draaiknoppen onder de matrix en de micro-Q maar 4, maakt dit een verschil? Welk is het gemakkelijkst voor live gebruik, realtime parameters wijzigen (filter/resonance, ADSR, etc.)? Wat zijn de huidige 2e-hands prijzen? Heeft de Pulse ook oneindig draaibare knoppen? Heeft de Micro-Q een aparte drumsynth, of zijn de drumsounds geprogrammeerd met de normale synth-engine?
En dan de verschillen tussen de Pulse en Pulse Plus? Goed, een externe ingang en CV-aansluitingen, dat is duidelijk. Maar zijn er nog extra verschillen (bv. in de software)?
Bedankt en groetjes,
Gekko
Doordat de mQ 4 draaiknoppen heeft en de pulse 6 zul je op de mQ iets vaker naar de shift knop moeten grijpen. Toch vind ik de layout van de mQ logischer dan de Pulse, maar da's een kwestie van wennen denk.
Over de knoppen zelf is al het een en ander geschreven. De knoppen van de Pulse zijn niet endless, die van de mQ wel. Daarnaast zijn de Pulse knoppen bepaald niet duurzaam. Ze gaan wankelen. Als je nog eens een Pulse gaat aanschaffen, let er dan dus op of de knoppen nog goed zijn..
Een van de kleine details die de microQ prettiger te bedienen maakt: op de Pulse heb je 1 knop om door de matrix te schuiven (1-richtingsverkeer dus), waar op de microQ een cursor te vinden is.
De microQ heeft geen drumsynth, maar drummaps (patch-per-toets indeling zeg maar). De drumgeluiden die je uit een microQ komen zijn dus altijd synthengine werk.
Qua geluid vind ik ze erg verschillen. De Pulse klinkt dikker, warmer. De microQ is veelzijdiger.
Over de knoppen zelf is al het een en ander geschreven
. De knoppen van de Pulse zijn niet endless, die van de mQ wel. Daarnaast zijn de Pulse knoppen bepaald niet duurzaam. Ze gaan wankelen. Als je nog eens een Pulse gaat aanschaffen, let er dan dus op of de knoppen nog goed zijn.. Een van de kleine details die de microQ prettiger te bedienen maakt: op de Pulse heb je 1 knop om door de matrix te schuiven (1-richtingsverkeer dus), waar op de microQ een cursor te vinden is.
De microQ heeft geen drumsynth, maar drummaps (patch-per-toets indeling zeg maar). De drumgeluiden die je uit een microQ komen zijn dus altijd synthengine werk.
Qua geluid vind ik ze erg verschillen. De Pulse klinkt dikker, warmer. De microQ is veelzijdiger.
250-300 voor een normale.
edit : niet dus, thanks demian
De drumkit is een set van verwijzingen naar bestaande presets op een bepaalde toonhoogte - in feite hetzelfde (alleen uitgebreider) als je 'm bijvoorbeeld volledig multitimbraal zou gebruiken en de eerste 16 toetsen naar ieder een apart MIDI-kanaal zou laten verwijzen.
Laatst gewijzigd:
