Waldorf Micro Q lite versus Pulse?

wesko

Artificial sounds R real
Lid sinds
8 november 2002
Berichten
962
Locatie
de Zaanstreek
Kan een Waldorf Micro Q lite een Pulse nadoen of zeg ik dan iets heel goors? Q lite kost E489.
 
een pulse is volgens mij analoog, sowieso heppi een analoog filter
een q kan hem vast nadoen, maar of het ook zo warm klinkt als een pulse betwijfel ik.

gr.
mw
 
Ook, maar ik dacht dat de Waldorfjes allemaal het Waldorf oscilleer/filterwerk gemeen hadden (op de kwaliteit na) maar dat zou dan niet meer kloppen...

Ik wil meer analoog-like (ben niet zo Rooms dan iets niet helemaal analoog is) aanschaffen en dan kijk ik naar goedkopere instapmodellen maar zeker ook naar de grotere lijn.
 
Digitaal is niet analoog. De micro-Q klinkt zeker in het laag lang niet zo vet en analoog als de Pulse.
Deze is inderdaad analoog.

Het zijn gewoon 2 totaal verschillende synths. Zo is de pulse ook monofoon, de lite is gewoon polyfoon en multitimbraal te gebruiken.Ga ze eens beluisteren of gebruik de zoekfunctie van dit forum.Er is hier wel eens vaker wat over gezegd.
 
als je snel bent heb je een gewone waldorf micro Q (dus geen lite) voor 425 euro, in nieuwstaat met laatste software.
hij staat hier al een week ingepakt voor een forumlid dat geld zou overmaken, maar van wie ik niks meer heb gehoord.
de pulse is wel iets anders, hoewel volgens mij alleen het filter van de pulse analoog is, niet de oscillator, maar zeker weten doe ik het niet, daar gaan verschillende verhalen over rond.
 
Klinkt goed... ik moet wel effe fiat vragen aan de wederhelft (natuurlijk). Je hoort het nog en anders schop je me maar wakker.
 
Ik heb de Q lite gehoord bij Feedback en moet zeggen dat het zeer smakelijk
klinkt. Uitgebreide edit functies, kortom een synth waar je wel even zoet mee
bent en richting stylen als trance een lekkere synth.
 
En de Micro Q lite is dus de afgeslankte Micro Q? Dan moet die dus helemaal steigerend werken :P
 
Ik vraag me af hoe feedback dat doet dat je voor de prijs van de lite een volledige micro Q krijgt... het is namelijk gewoon andere besturings software en een soort serial code... vraag me af of dat wel helemaal zuivere koffie is?

<off topic>
Ik twijfel een beetje tussen het besteden van m'n geld aan monitor speakers (yamaha msp5),werk al 12 jaar met een paar sony hifi speakers of aan een micro Q lite(25stemmig/feedback)... maar dan ben ik ook weer een extra midi-interface nodig... of kan ik via de midi-thru misschien de parts 8/8 verdelen tussen de trinity en micro Q?(ik heb de indruk dat dat niet echt gaat werken eigenlijk...)
</off topic>

Vind trouwens ook dat de micro Q goed klinkt, vind het tof dat je niet alleen traditionele VA sounds kan maken maar ook hele andere sounds met de wavetable synthese... zie je niet zo heel veel andere synths meer toch?

Druid
 
de lite is upgradable naar de gewone micro Q (25 voices) met software

de microQ is upgradable naar de MicroQ Omega (75 voices) - ik denk dat dit een hardware upgrade is, dit is echter niet mogelijk voor de micro Q lite voor een of andere ilustere reden
 
als je de lite hebt geupdate (softwarematig) naar een gewone mq, kun je hardwarematig de nu verkregen gewone mq updaten naar omega
 
als je de lite hebt geupdate (softwarematig) naar een gewone mq, kun je hardwarematig de nu verkregen gewone mq updaten naar omega

Ik heb ergens gelezen (waldorfs website of de mail groep) dat dit niet waar is, dat de LITE enkel uitbreidbaar is naar de gewone versie en NIET naar de Omega versie,is me ook een raadsel waarom maar het zou zo moeten zijn.

Ook wel raar dat die update met software is en zoveel geld kost. ze downgraden een synth die meer aankan om achteraf meer geld te kunnen terug vragen om naar zijn normale kracht terug te gaan, dit lijkt me geen goede ingesteldheid. Gewoon een paar honderd euro vragen voor een midi file die waarschijnlijk ook ooit wel eens gekraakt zal worden... Er is info van de synth nodig die waldorf waarschijnlijk in die midi file zet dan,maar zoiets kan voor die krakers geen probleem zijn. Ik vind het maar een bizare manier hoor. :confused:
 
MQ of Pulse is 'n beetje appels en peren, ondanks dat ze er 'n beetje hetzelfde uitzien. Wil je 'n polyfone, multitimbrale VA met inputs en effecten, of 'n analoge monosynth? Pulse is inderdaad echt analoog, ook de oscillatoren. Maar volledig digitaal aangestuurd, en klinkt daardoor vrij gecontrolleerd, op het tamme af als je 'm vergelijkt met bijv. 'n vintage bak. Ik geloof dat de envelopes en LFO's wel digitaal zijn, zoals bij de Andromeda, maar zeker weten doe ik dat niet. Heel dik wel, vooral in het laag. Hmm ook in het hoog trouwens. De MQ vind ik ook ontzettend lekker klinken. Niet het meest 'analoog' misschien, maar gewoon erg lekker, 'n soort 'vloeibaar' geluid... Het is stiekem 'n enorm 'diepe' synth, maar ik krijg bij die interface wel 'n beetje het 'je hal schilderen door je brievenbus' idee.

Trouwens druid, 1 midipoort dmv 'n thru aansluiting verdelen in 2x8 kanalen gaat prima hoor. Het enige zou zijn dat de strakheid van je timing wat achteruitgaat als je daadwerkelijk alle kanalen tegelijk gebruikt. Hou iig je percussieve tracks op de laagste kanaal-nummers.

Oh en wat Roel zegt klopt ook. MQlite > MQ > MQ Omega is gewoon mogelijk. Ik vind het trouwens helemaal niet zo gek dat Waldorf het zo doet. Het is goedkoper om 'n synth met 'n code te 'downgraden' om 'n ander marktsegment te kunnen aanboren, dan om 2 verschillende synths te bouwen. En dat is in het voordeel van de klant. Met software zie je dat zo vaak. En Waldorf snapt hoeveel VA op software lijkt; zie Attack/RackAttack.
 
Goeie keus! Waldorf is food 4 woofers
 
Gefeliciteerd!
 
Origineel geplaatst door mario
Goeie keus! Waldorf is food 4 woofers

'k Heb NS10... die laten geen bassen onder de 2000 Hz door :doei:
 
Origineel geplaatst door wesko
'k Heb NS10... die laten geen bassen onder de 2000 Hz door :doei:

Ik neem mijjn woorden terug, die micro Q trekt zich daar dus niet van aan. Nu ligt de andere dakkapel OOK in de tuin.
 
Back
Top