Monitoring voor dummies, een mythe?

door veel lezen en doen heb ik ondertussen een soort van "checklist" in m'n hoofd zitten met de aandachtsgebieden die doorlopen worden tijdens het masteren. Samen met het boek van Katz heeft dit mij goed geholpen om op een gestructureerde manier naar tracks te kijken

Als je Katz goed gelezen had zou je weten dat Bob een broertje dood heeft aan mensen die 5 uur zitten te pielen aan een detail :confused:

En vanuit een commercieel mastering-oogpunt: als jij uurtje factuurtje schrijft kun je daar ECHT niet mee wegkomen hoor :dubbel:
 
Heb het altijd wat sneu gevonden, het lot van de masteraar: ze zijn gedoemd kritiekloos naar het werk van anderen te luisteren en daar iets aan toe te voegen dat bijna niemand behalve de muzikant en de masteraar zelf hoort. Heb mijn buurvrouw nog nooit horen roepen: jeetje wat lekker gemááásterd!!! 't Is creativeit in de marge :P Als ze niet zelf af en roepen hoe noodzakelijk goede mastering is knallen de mensen hun wavjes inderdaad zelf wel even door de t-racks 8D

Ik ga bijvoorbeeld ook mijn haren niet zelf knippen. Toch hoor ik daar mijn kapster nooit over. :)

dus mythe? jazeker :)
 
Als je Katz goed gelezen had zou je weten dat Bob een broertje dood heeft aan mensen die 5 uur zitten te pielen aan een detail :confused:
Da's tijdens het mixen, masteren ben ik een stuk sneller uit hoor :D
 
Da's tijdens het mixen, masteren ben ik een stuk sneller uit hoor :D

Ook bij t mixen. Als je 5 uur met een detail bezig bent verlies je gegarandeerd uit het oog waar het echt om draait: het geheel. Jij kickt er dan heel erg op dat je in je mix dat ene detail toch maar even "met de spijker op de kop" heb getikt, terwijl 95% van je publiek daar echt niet op let. Gegarandeerd dat jij er in ieder geval niet meer objectief naar kan luisteren als je er zoveel tijd in stopt (gesteld dat jij echt iemand bent die 5 uur aan een eq kan lopen pielen - lijkt me eigenlijk vrij overdreven.) Blader anders nog eens in je mastering audio boekje op zoek naar die anecdote over die mixtechnicus die uren bezig is met een snare..

Heb hem hier toevallig:

"Mastering requires an entirely different “head” than mixing. I once had an assistant who was a great mix engineer and who wanted to get into mastering. So I left her alone to equalize a rock album. After three hours, she was still working on the snare drum, which didn’t have enough “crack”! But as soon as I walked into the room, I could hear something was wrong with the vocal. Which brings us to the first principle of mastering: Every action effects everything. Even touching the low bass affects the perception of the extreme highs."

Ik vind zowizo dat je (binnen een gesloten proces) als mixtechnicus niet ook nog eens je eigen masteraar moet zijn. Is bob t ook mee eens.
 
Kweet niet eens wat Katz is :Z

http://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Katz

Ook ik ben schuldig aan deze geloofsovertuiging en het bijbehorende schuldcomplex, al vraag ik me hoe langer hoe meer af: "waarom eigenlijk?"...
Het probleem bestaat uit 2 delen.

Het eerste probleem is de 10,000 Hour Rule. Zie http://books.slashdot.org/article.pl?sid=09/03/04/1426234 voor de uitleg. Iemand die die tijd alleen aan mixen kan besteden zal het beter doen dan iemand die die tijd moet verdelen over verschillende disciplines; en al helemaal als je niet met iets fatsoenlijks begint.

Het tweede probleem is het idee dat mixen en masteren iets mystieks en magisch zijn. Dat is het niet; het is alleen een compleet andere discipline dan het pielen met geluidjes of het schrijven van liedjes. Ook hier is het weer de ervaring die meespeelt.

Als ik namelijk foto's zie van beroemde synth-studio's uit de goeie ouwe tijd, dan merk ik dat vele van die studio's geen enkele vorm van akoustische behandeling hebben, dat er gemixed wordt op bagger monitors, en dat de eigenaars desalniettemin stevige platen uitbrengen, en bijzonder veel plezier hebben in het componeren!
Ik denk ook dat je hiermee even overslaat dat de synth-studio en de mix-studio niet een en dezelfde hoeven te zijn :).
 
Ook bij t mixen. Als je 5 uur met een detail bezig bent verlies je gegarandeerd uit het oog waar het echt om draait: het geheel. Jij kickt er dan heel erg op dat je in je mix dat ene detail toch maar even "met de spijker op de kop" heb getikt, terwijl 95% van je publiek daar echt niet op let. Gegarandeerd dat jij er in ieder geval niet meer objectief naar kan luisteren als je er zoveel tijd in stopt (gesteld dat jij echt iemand bent die 5 uur aan een eq kan lopen pielen - lijkt me eigenlijk vrij overdreven.) Blader anders nog eens in je mastering audio boekje op zoek naar die anecdote over die mixtechnicus die uren bezig is met een snare..

Heb hem hier toevallig:

"Mastering requires an entirely different “head” than mixing. I once had an assistant who was a great mix engineer and who wanted to get into mastering. So I left her alone to equalize a rock album. After three hours, she was still working on the snare drum, which didn’t have enough “crack”! But as soon as I walked into the room, I could hear something was wrong with the vocal. Which brings us to the first principle of mastering: Every action effects everything. Even touching the low bass affects the perception of the extreme highs."

Ik vind zowizo dat je (binnen een gesloten proces) als mixtechnicus niet ook nog eens je eigen masteraar moet zijn. Is bob t ook mee eens.

Wat kort door de bocht allemaal. Het is denk ik ook erg afhankelijk van de doelen die je je stelt, soort muziek, publiek etcetera.
En als we hier nu allemaal Bob Katz gaan citeren, schiet het ook niet op. Leuk dat je het boek hebt, maar dat zegt niets over je kwaliteiten.
 
Wat kort door de bocht allemaal. Het is denk ik ook erg afhankelijk van de doelen die je je stelt, soort muziek, publiek etcetera.
En als we hier nu allemaal Bob Katz gaan citeren, schiet het ook niet op. Leuk dat je het boek hebt, maar dat zegt niets over je kwaliteiten.

Katz wordt alleen in de context van deze thread geciteerd, misschien ff lezen voordat je replied?

En 5 uur lang eq'en aan een detail is gewoon niet weten wat je doet en ervan foutief van uitgaan dat je auditieve perceptie 5 uur lang constant kan blijven, hoe is dat voor kort door de bocht? Ongeacht je publiek en je genre dus.. En tenzij je je als doel stelt zo inefficient mogelijk te werken gaat die vlieger ook niet op. :dubbel:

:doei:
 
5 uur kan ook zijn een percussieloop van 16 maten bestaand uit 15 sporen + dynamics en FX en proberen te komen tot een bepaalde feel
5 uur 1 clapje langs het frequentiecentrum heen en weer schruiven is natuurlijk niet de bedoeling................
 
Katz wordt alleen in de context van deze thread geciteerd, misschien ff lezen voordat je replied?

En 5 uur lang eq'en aan een detail is gewoon niet weten wat je doet en ervan foutief van uitgaan dat je auditieve perceptie 5 uur lang constant kan blijven, hoe is dat voor kort door de bocht? Ongeacht je publiek en je genre dus.. En tenzij je je als doel stelt zo inefficient mogelijk te werken gaat die vlieger ook niet op. :dubbel:

:doei:

Bij Metallica deden ze over het mixen van de 1e song van The Black Album 2 weken................... En veel ellende was toen al achter de rug (20+ takes drumtrack per song op meer dan 24 sporen per take), hiervan de beste delen uitgezocht en weer geknipt en gepuncht naar 1x 24sp. En dat gesynct met meerdere andere multitrackers voor de rest, dat was toen al gedaan.

Dat is echte kwaliteit en dat doe je niet in een paar uurtjes. Daar zijn ze weken bezig geweest alleen al voor de juiste drumsound. En als je nu gaat zeggen dat die productie niet goed is, weet ik genoeg.

Ik heb trouwens nooit beweerd dat je er 5 uren achter elkaar achter moet zitten. En ik blijf erbij.....uit een boek van een beroemd iemand citeren kan iedereen. Bij bovengenoemde was men echt WEL uren druk met ieder detail, en dat kun je horen (tenminste als je een goede audioset hebt, en dito oren).

En ik blijf erbij: voor welk doel maak je het. Als het alleen is 'om te beuken' op een party, maakt het idd geen donder uit hoe ruk het is (gechargeerd), maar als het muziek is om naar te 'luisten', moet het wel goed zijn. Dan heb je gewoon andere kwaliteitseisen.

Waarom denkt iedereen tegenwoordig toch dat als je weken/maanden aan het componeren en opnemen was, je het in een uurtje gemixt moet kunnen hebben..........:confused:
 
Dit lijkt een erg levendige thread te worden! Ik merk ook dat de mythe de kop op steekt... De naam Bob Katz is al meerdere malen gevallen, Metallica heeft weken gezwoegd aan een mix, velen denken dat het belangrijk is om een zo goed mogelijk product af te leveren, ...

Beste mensen, ik begrijp waarom jullie dit allemaal aanhalen. Mijn respect voor diegenen die dit allemaal in de praktijk kunnen brengen! Ik vraag me echter af, of dit wel stichtende voorbeelden zijn voor een hobbymuzikant als ik. Ik geef namelijk maar zelden iets uit, en dat is ook mijn doel helemaal niet. Mijn doel, net als het doel van velen hier, is om een fijne tijd te hebben bij het muziek maken. En hoe meer ik lees over Bob Katz, over pro-technologie voor de huiskamer, over mixing voor dummies, over room treatement, hoe minder plezier ik heb in dat muziek maken. Ik wordt alleen maar afgeleid van de hoofdzaak.

En OK, zullen velen nu zeggen, dan is dat toch je eigen schuld? Je hoeft je daar toch helemaal niet mee bezig te houden? Wel, dat weet ik. Dat heb ik ook net beseft, en dat was een hele opluchting.

En vandaar ook mijn oorspronkelijke post: ik vermoed dat er velen zijn die zich op dezelfde manier laten verblinden door dingen die voor hun helemaal niet essentieel zijn. Dat er nog hobbymuzikanten zijn die zich verplicht voelen om "het zo goed mogelijk" te doen. En daarbij het plezier verliezen en zich nog schuldig voelen op de koop toe.
 
Ik vond zonet de verklaring voor mijn gedrag! Ik heb het in het algemeen wel eens moeilijk met het onderscheiden van hoofdzaken en bijzaken. In dit geval vertaalt zich dat naar een obsessie met geluid en apparaten, terwijl de hoofdzaak eigenlijk muziek maken is. (Maar dat verlies ik dan uit het oog...)

Je zegt het eigenlijk in je eigen 2e post al. En sorry dat ik me wat liet gaan, maar daar wordt ik gewoon een beetje krielig van.

Als hobby musicus kun je prima componeren, opnemen, mixen en masteren. En gewoon een leuk product voor jezelf hebben, dat je met veel plezier hebt gemaakt, en achteraf veel voldoening. En daar heb je geen toverkastjes voor nodig ofzo. En het fenomeen monitors wordt hier en daar ook flink gehyped. Is ook een commerciële markt natuurlijk. Daar moet ook geld verdiend worden.

Over het algemeen zegt de kwaliteit van een muziekproduct meer over degene die het gemaakt heeft, dan waarmee het gemaakt is.
Niemand kan immers horen waarop je het gemixt of gemasterd hebt, maar kan wel horen hoe het klinkt/met welk vakmanschap het gemaakt is.

Gewoon genieten van wat je doet dus, en laat de mythes de mythes. Met een boek van Bob Katz in de kast, wordt je nog geen Bob Katz. En als je zijn monitors of gear hebt evenmin. Als je al een Bob Katz zou willen zijn natuurlijk ;)

Heb plezier bij het maken van muziek en geniet van het resultaat!
 
Bob Katz 'producete' volgens mij geen dance waar 5 softsynths , een drumcomputer en 2 synthesizers 'gemixt' en daarna 'gemastered' moeten worden.
Ik denk dat 90% hier op dit forum op zn ééntje muziek maakt met een handvol synths en begrijp dikwijls niet waarom er discussies moeten gaan over technieken die gebruikt worden in een 'normale' studio/muziekomgeving waarbij ervanuit wordt gegaan dat er verschillende instrumenten worden opgenomen etc
 
En hoe meer ik lees over Bob Katz, over pro-technologie voor de huiskamer, over mixing voor dummies, over room treatement, hoe minder plezier ik heb in dat muziek maken. Ik wordt alleen maar afgeleid van de hoofdzaak.En vandaar ook mijn oorspronkelijke post: ik vermoed dat er velen zijn die zich op dezelfde manier laten verblinden door dingen die voor hun helemaal niet essentieel zijn. Dat er nog hobbymuzikanten zijn die zich verplicht voelen om "het zo goed mogelijk" te doen. En daarbij het plezier verliezen en zich nog schuldig voelen op de koop toe.

Niet helemaal mee eensch, een goede mix.....het plezier hebben in muziek maken, heeft met de opname/ app. te maken.

Hoe beter de app./ opname hoe beter de mix hoe beter de mix hoe meer je geniet en uiteindelijk leuker muziek gaat maken.


Heel simpel gezegd je stoort je nergens aan, bent dus alleen met muziek maken/ genieten bezig.


Ik heb er ook een goed voorbeeld bij......

Luister ff hier naar......ben benieuwd naar de reacties hehe :duivels:

 
Laatst gewijzigd:
met alle respect maar.....

we maken toch muziek lees emotie?

als iemand kippevel krijgt van muziek die die ruw terug hoort heb geen je mastering nodig

ja ik ben zo'n schlemiel die er geen ruk van snapt van dat masteren en er dus geen aandacht aan besteed.... less is more laat de muziek zijn woordje doen...

sorry als ik hier mensen mee beledig maar....
ik ben een simpele ziel met weinig kennis en spullen..

laten we asjeblieft lekker muziek maken en als het goed klinkt prima niks meer aan doen op cd md of whatever klappen en lekker draaien !!

ik duik mijn muziek hoekje weer in !:doei:
 
En hoe meer ik lees over Bob Katz, over pro-technologie voor de huiskamer, over mixing voor dummies, over room treatement, hoe minder plezier ik heb in dat muziek maken. Ik wordt alleen maar afgeleid van de hoofdzaak.

Als ik bezig ben met een track en een instrument zit niet lekker in de mix, en ik wil het daar wel hebben omdat het een deel van de identiteit en impact van de track vormt, dan zit ik met een probleem.

Als ik bezig ben met een compositie en ik zit al een half uur uit te vogelen wat het volgende akkoord moet zijn - ik kan het in m'n hoofd horen, alleen niet spelen! - dan zit ik met een probleem.

Als ik alles heb - alle plugins, synthesizers en effecten die ik maar wil - maar het resultaat klinkt niet goed omdat m'n studio een betonnen kubus is, dan zit ik met een probleem.

Mixen, muziektheorie, en akoestiek zijn daar allemaal oplossingen voor. Het laatste valt zelfs nog mee, omdat je het maar 1 keer goed hoeft te doen en je vervolgens er niet meer druk om dient te maken. De eerste twee zijn vaardigheden die je je meester moet maken; net zoals je bij judo op een gegeven moment niet meer na hoeft te denken over de toe te passen greep of je houding is mixen en theorie op dezelfde manier toepasbaar.

Er wordt veel over gepraat (zeker het eerste) omdat het mensen het idee geeft dat het een drol in diamant kan laten veranderen, terwijl er te vaak over het hoofd wordt gezien dat de basis goed moet zijn. Er wordt teveel over magische plugins of rackdoosjes gepraat - maar da's omdat het altijd makkelijker is om geld uit te geven dan een uurtje te zitten en te bestuderen wat het doet en te luisteren.
 
Back
Top