Wat vind je het doorslaggevende element in een track?

[ISPdeRuiter]

Ja,ja,ja,jaja,jaja,jahaa!

Ja,ja,ja,jaja,jaja,jahaa!

Volgens mij moet goede muziek aan de volgende kriteria voldoen:

1. Een goede groeve
2. Een goed arrangement
3. Een goede afwisseling tussen goede en minder goede stukken
4. Een goed en vooral zeer goed akkoordenschema
5. Een goed gevoel

Volgens mij moet slechte muziek aan de volgende kriteria voldoen:

1. Een slechte groeve
2. Een slecht arrangement
3. Een slechte afwisseling tussen slechte en minder slechte stukken
4. Een slecht en vooral zeer slecht akkoordenschema
5. Een rotgevoel

Volgens mij moeten een goede discussie en een slechte discussie
over muziek aan de volgende kriteria voldoen:

1. Een goede discussie moet over slechte muziek gaan en een slechte discussie
over...................goedzo!
2. Men moet dingen niet aan zichzelf of aan intrinsieke (opzoeken!!) eigenschappen
definiëren
3. Men moet zich afvragen of de kriteria voor "goede" dan wel "slechte" muziek
algemene geldigheid hebben zowel voor mensen onderling (algemene smaak)
als voor het individu (smaakontwikkeling over een langere periode)
4. Men moet voortdurend trachten de "stilte" waar te nemen om te leren herbeseffen
wat geluid -of de bijzondere georganiseerde vormen daarvan als muziek-, in het diepste
wezen betreffen
5. Een voor de mens bijzondere vorm van "stilte" is zwijgen. Een bijzonder vorm van over muziek
dicussiëren en de muziek overnieuw te herinnerlijken is

 

[def_rb]

geen standaard

geen standaard

Als je het over een bepaalde muzieksoort hebt kan je dit wel vragen maar er bestaat geen standaard antwoord voor elk soort muziek.

Bij klassiek zal het de melody zijn
bij drum/base zal het de break en bass zijn
etc.

dat is hoe ik er over denk

 

[Naton.Rozenburg]

Re: Ja,ja,ja,jaja,jaja,jahaa!

Re: Ja,ja,ja,jaja,jaja,jahaa!

Origineel geplaatst door ISPdeRuiter
Volgens mij moet goede muziek aan de volgende kriteria voldoen:

1. Een goede groeve
2. Een goed arrangement
3. Een goede afwisseling tussen goede en minder goede stukken
4. Een goed en vooral zeer goed akkoordenschema
5. Een goed gevoel

Volgens mij moet slechte muziek aan de volgende kriteria voldoen:

1. Een slechte groeve
2. Een slecht arrangement
3. Een slechte afwisseling tussen slechte en minder slechte stukken
4. Een slecht en vooral zeer slecht akkoordenschema
5. Een rotgevoel

Grote vraagtekens zet ik bij uw korte uiteenzetting; want, hoewel ik zeker met U eens ben over bepaalde intrinsieke eigenschappen van het fenomeen muziek, U het ongetwijfeld met mij eens zult zijn dat wat goed of slecht is mede bepaald is door de erfelijke, culterele, en zeker niet te vergeten milieu bagage die de zich ontwikkelende mens af vanaf de geboorte met zich meedraagt.

Een Indiase Raga bijvoorbeeld, voldoet waarschijnlijk aan geen of slechts enkele van de door U genoemde eigenschappen van goede muziek. Sommigen zijn speciaal geschreven om geen goed gevoel op te roepen, kennen slechts weinig harmonische afwisselen, de subtiele afwisseling tussen de secties zijn minimaal en alleen voor het getrainde gehoor op te merken. Het arrangement is sober en de muziek is eigenlijk alleen geschreven voor die instrumenten: op andere gaat de werking volledig verloren.

Toch kan deze schitterende muziek niet geschaard worden onder 'slechte' muziek.
mvg, NR.

 

[Bahamut]

het moet mooi zijn!!
of lelijk moet worden afgewisseld met mooi, zodat het mooie wordt versterkt!
maar niet alleen lelijk

tot zover mijn zinvolle bijdrage

 

[JazzMann]

Re: Ja,ja,ja,jaja,jaja,jahaa!

Re: Ja,ja,ja,jaja,jaja,jahaa!

Origineel geplaatst door ISPdeRuiter
Volgens mij moet goede muziek aan de volgende kriteria voldoen:

hey ISP,
wij moeten es op café gaan
...mensen & ons zelf gaan uitlachen

 

[ISPdeRuiter]

Paging Mr. Naton

Paging Mr. Naton

Heel goedzo; nee, de regels voor goede muziek en slechte muziek
waren slechts een persiflage op het zoeken naar kriteria voor muziek.
Vandaar aan het einde de regels voor goede/slechte muziek, die ein-
digen in de visuele hint dat een bijzondere vorm van discussieren over
muziek zwijgen over muziek is (kostte me zelfs m'n handtekening).
Het was me gewoon opgevallen dat velen goede muziek definiëren
met het feit dat er een element "goed" dan wel "cool" of met "groove" wordt
uitgevoerd. Dat staat gelijk aan beweringen dat goede soep water moet
bevatten of dat een goede auto vier wielen heeft.
Je opmerking over cultuurrelativisme en individuele achtergronden is zeer
raak. Wat is goed en wat is slecht. Sjors Dubbeljoe en z'n bende denken
waarschijnlijk vol overtuiging dat ze de u.s.a. en DUS de wereld een grote
dienst bewijzen met het platwalsen van Bagdad terwijl de gemiddelde
moslim in Caïro dit zal zien als de Grote Satan die zijn rijk vestigd op de wereld.
Beiden met volle overtuiging.
Vandaar dat ik ook in een eerdere post ( die door een ander genie als "errug
diep" werd ervaren ;-);-) ) zeer algemene kriteria heb pogen te definiëren
voor laten we zeggen "interessante" muziek, ongeacht genre, persoonlijke
smaak, culturele achtergronden maar wel volgens mijn eigen innerlijke emotio-
nele muziekbeleving ( welke dingen "doen" me wat ).
Zeker de kriteria voor een Raga zijn volledig anders dan die voor westerse muziek
dat maakt het zulke wonderschone muziek. Toch hebben raga's weer verband met
bijv. modale improvisaties zoals bij Coltrane en Davis. Luister in dit verband eens naar
"India" van Coltrane met de geniale en onderschatte Eric Dolphy ( de enige erfgenaam
van Parker m.i.). Een erg lekker stukkie muziek.
Als leden van dit forum zouden luisteren naar polyfone gezangen van Pygmeeën of
naar Aboriginal muziek en zouden beseffen dat ook deze mensen kriteria hebben voor
goede en slechte tracks, dan zou dat veel verwondering opleveren. Als jij deze natuurvolkeren
met 120 db geluidsterkte zes uurtjes techno zou laten ondergaan, onder vermelding van
het feit dat men voor deze ervaring graag een half weeksalaris neertelt, reken maar op
enkele opgetrokken wenkbrauwen ( een universalium op het gebied van
gezichtsexpressie bij de weg).
Misschien moeten we de vraagstelling in een begrijpelijke en waardenvrije persoonlijke
vorm hergieten.
Enkele voorstellen:
Welke track zet je over 20 jaar nog regelmatig op ?
Welke track kun je volgens jou wel meer dan duizend keer beluisteren
( duizend hier niet in overdrachtelijke zin bedoeld zijnde ) ?
Welke track verbaasde je zo dat ze je opvattingen over muziek veranderde ??

N.B de term "track" in de vraagstelling veronderstelt een bepaalde soort muziek ( dit
komt of door een niet geheel waardenvrije vraagstelling of door een beperkte muzikale horizon
van de vraagsteller). Lees hier het algemenere "stuk muziek" ( tenzij men denkt dat een "track"
geen stuk muziek is natuurlijk).

Andere stimulerende objecten voor meditatie:

Welk stuk muziek vonden mijn grootouders, mijn ouders en ikzelf een geweldig stuk muziek ?
( Het "Wilhelmus" is hier wegens buitenmuzikale connotatie helaas van deelneming uitgesloten)
Welk stuk muziek vinden mijn Marokkaanse benedenbuurvrouw, de Noord-koreaanse Asielzoeker
van driehoog en ikzelf een onovertroffen topper??
( behalve "ikzelf" mogen de andere twee constituerende elementen ook andere personen zijn, mits deze
een andere culturele achtergrond dan elkaar hebben, die ook niet gelijk is aan de culturele achtergrond
van "ikzelf") ??
Welk stuk muziek vinden mijn neefje van 1/2 jaar oud, mijn nichtje van acht, ikzelf en mijn oudoom
van 72 van blijvende esthetische waarde ?? (ook hier zijn de personen inwisselbaar, het gaat om de
leeftijden maar niet over de intergenerationele slingerbeweging als in vraag een).


We kunnen het zo ingewikkeld maken als we zelf willen; we kunnen ook gewoon spontaan wat roepen.
Om uit het voorwetenschappelijke roepstadium te ontsnappen, zullen we het inderdaad iets ingewikkelder
moeten maken om vast te stellen waar we het eigenlijk over hebben. Als dit mensen te ver gaat, prima,
maar hun mening heeft slechts een beperkte en individuele geldigheid ( zelfs binnen henzelve, want over 20
jaar denken ze er ieder weer heel anders over).

Mocht ik je met mijn voorgaande antwoord op het verkeerde been hebben gezet, sorry, ik dacht dat mijn
gewoonlijke kankerverwekkende sarcasme eraf droop, toch weer niet ver genoeg gegaan, ik ben een lafaard.

Met vriendelijke groeten,
ISPdeRuiter

 

[Naton.Rozenburg]

yep, t is weer weekend, en tijd voor sloten bier. en tijd voor het maken van geweldige muziek. ipv praten ...

 

[dekzster]

Ter overweging:

Als bioloog wil ik nog wel even een ander duitje in het zakje doen. Muziek is datgene wat je oren en hersenen combineren tot iets van een ervaring. Het geluid wat onze hersenen bereikt wordt gewogen op bepaalde eigenschappen zonder dat je het echt in de gaten hebt. Harmonische geluiden hebben vaak de voorkeur boven niet-harmonische geluiden terwijl er geen wet is die zegt dat harmonisch mooi is en niet-harmonisch niet. Dit heeft iets te maken met onze voorgeschiedenis. Toen we nog in de bomen leefden was geluid een belangrijk aspect om te overleven. Niet-harmonische geluiden zijn dan vaak onverwachte geluiden die vaak wijzen op gevaar. Je schrikt ervan. Andere geluiden zijn juist bedoeld om je op te winden, te lokken of gerust te stellen (bv. vrouwenstem, rustige wind etc.). Combineer dat allemaal en je hebt een recept voor mooi en lelijk. Iets dergelijks treed op met smaak en kleuren.

dus:

blijf je in de boom zitten of durf je nieuwe wegen te zoeken door ALLE regels aan je laars te lappen. Go boldly where no one has gone bold before..............delete the rules and invent new ones !!!!!!!!

 

[Naton.Rozenburg]

over elk materieel fenomeen is wel een veklaringing, maar de dingen die ZIJN kunnen niet verklaard worden, omdat ze buiten de logica vallen [Plato, Goethe, Schopenhauer, Wittgenstein enz.]

... er was ook een thread over meloidieen in het hoofd, maar in de zoekfunctie kon ik die niet vinden.

.. [nb is de zoekfunctie nog wel in orde?]

origineel geplaatst door ISPderuyter:

'Welke track zet je over 20 jaar nog regelmatig op ?'

eigenlijk had ik dit al eerste punt in de lijst moeten zetten !..

dit is een criterium die ik zelf ook heel vaak bij mijn eigen en andere tracks handhaaf, want er bestaat zeker zoiets als blijvende waarde. Iets wat na enkele keren luisteren verveelt, heeft voor mij geen blijvende waarde, ook al is het nog zo knap gemaakt.

 

[thegreatmuffin]

Ik ga voor origineel. Dat kun je overigens erg ruim invullen maar voor mij betekent het "geen regels" hebben. Die heb je zat in het dagelijks leven. Voor iemand die z'n brood verdiend met muziek gelden waarschijnlijk wel een setje regels waar hij zich aan moet houden. Ik doe gewoon waar ik zin in heb.

Ik denk namelijk dat je muziek moet zien als kunst. Kunst moet een positieve dan wel negatieve reactie opnoemen. Wanneer kunst niets heeft wat eruit knalt (denk aan de speciale schilderwijze van iemand als Monet), wordt het vergeten.


ISP, mag ik je wederom bedanken voor je gedetailleerd beschreven gedachten. Heb wederom genoten van de tekst

 

[dj sinn]

zonder een originele sound kom je nergens!!!(of in de top 40:[> ook leuk, financieel gezien) ik ben altijd op zoek naar iets "nieuws" zo ben ik een zeer grote fan van de PCP jongens uit duitsland, wel bekend bij de Hardcore liefhebbers, wat die jongens in dat genre hebben gemaakt, daar kan niemand aan tippen, maar ja da's weer een kwestie van smaak en over smaak valt......ja ja !! originaliteit!! da's wat het belangrijkste is .. en plezier in muziekies maken! want da's ook belangrijk!
dansbaar is mijn oma's klapperende kunstgebit ook dus....

 

[Almeros]

Origineel geplaatst door dekzster
Ter overweging:

Als bioloog wil ik nog wel even een ander duitje in het zakje doen. Muziek is datgene wat je oren en hersenen combineren tot iets van een ervaring. Het geluid wat onze hersenen bereikt wordt gewogen op bepaalde eigenschappen zonder dat je het echt in de gaten hebt. Harmonische geluiden hebben vaak de voorkeur boven niet-harmonische geluiden terwijl er geen wet is die zegt dat harmonisch mooi is en niet-harmonisch niet. Dit heeft iets te maken met onze voorgeschiedenis. Toen we nog in de bomen leefden was geluid een belangrijk aspect om te overleven. Niet-harmonische geluiden zijn dan vaak onverwachte geluiden die vaak wijzen op gevaar. Je schrikt ervan. Andere geluiden zijn juist bedoeld om je op te winden, te lokken of gerust te stellen (bv. vrouwenstem, rustige wind etc.). Combineer dat allemaal en je hebt een recept voor mooi en lelijk. Iets dergelijks treed op met smaak en kleuren.

Interessant betoogje dekzter!

 

[barn]

uiteraard een combi:

- Funk (voor mij betekent dit het 'net-niet'-gehalte zeg maar)
- Gevoel (niet uit te leggen waarvan ik nou precies kippevel krijg)
- Origineel/Verrassend/Vernieuwend

geluidskwaliteit kan me echt niet boeien kwa of ik iets goed of slecht vind...
en dansbaarheid of energie heeft naar mijn mening ook niks met een goed nummer te maken

Techniek is misschien ook wel een punt... dat als je na 300x luisteren bepaalde subtiele coole technieken ontdekt... maar dit valt denk ik onder kopje 3 van mijn betoog...

 

[Nightly Build]

de enige criterium dat ik hanteer voor een muziekstuk is...
ik moet het goed vinden

 

[expossy]

na ik vind vooral dansbaarheid in muziek belangrijk, bijvoorbeeld een goed technonummer waar je niet bij kan stilstaan... Doe Harmonie er ook maar bij maar echt funky groove mag er ook wezen, doe maar de combo.