Allen&Heath of Mackie?

[Daredevil]

Ik ben aan het orienteren (alleen orienteren, want heb er niog niet genoeg geld voor) een mengpaneel te kopen. Ik heb twee drumcomputers met 8 outs en een 8-track. Met een budget tot 600,- springen nu twee mengtafels in het oog,
Allen& Heath ZED-16 of 22 of een Mackie CFX-16 of 20.

Aangezien er wel verschil is tussen mengpanelen kwa geluid, kunnen gebruikers de eigen ervaringen met een of beiden posten? Allen&Heath zou iets met brittisch EQ doen maar heb geen idee wat dat inhoudt. Ga zo even googlen voor soundclips.

Mijn muziekgebied is live-band (funk) en hiphop (met drumcomputers en breaks, geen club hiphop dus geen bliepjes en biepjes)

 

[elektrovolt]

een van mijn live mixers is een Allen & Heath mixwizard 12:2, een wat oudere maar zeer degelijke mixer. ik had op mijn werk een Mackie Onyx maar die vond ik niet mooi klinken en ook niet zo fijn in gebruik. de A&H klinkt goed en voelt ook een stuk steviger aan. hoe de ZED serie is weet ik niet. je zou een mixwizard 12:2 of 16:2 voor rond de 500 euro 2e hands kunnen scoren als je niet persé een nieuwe wilt. mijn 12:2 is ook heel oud, flink gebruikt en werkt nog perfect.

 

[Manu]

Ligt er een beetje aan of je de kleuring van Allen & Heath lekker vind. Mackie is, op de Onyx serie na, behoorlijk clean...wat ik persoonlijk lekker vind, maar nogmaals dat hangt van jouw eigen situatie af.

 

[bobaphat]

Die A&H kan ik je aanraden. Zeker voor live spul, de pre-amps zijn veel beter dan die van de Mackie. Ik vind de eq van de A&H ook beter dan de Mackie perkins eq, maar dat is misschien kwestie van smaak.

 

[Acidfever]

Ik zou ook voor A&H gaan. Is toch wat robuuster te noemen en klinkt toch wel fijner.

Jammer van de goedkopere A&H's is toch wat overspraak maar dat heb je uiteindelijk bij de meeste niet modulaire tafels wel een beetje. Je hebt hier overigens in gebruik niet perse last van ofzo.
De EQ van de A&H is absoluut beter dan wat dan ook van mackie maar ik de A&H EQ is echter ook weer absoluut niet mijn favoriet. Maar wederom prima in gebruik (doe mij maar soundcraft EQ).

Verder denk ik dat Mackie en A&H kwa flexibiliteit nagenoeg gelijk zullen zijn.....ik zou dan altijd voor A&H gaan persoonlijk, zeker gezien (wat de vorige poster ook al zegt) de mic pre's toch wel een stukje beter zijn.

Ik vind overigens beide merken een ramp wat betreft headroom.

 

[glennplumber]

jepz ... in de keuze tussen deze 2 zou ik niet gaan voor wat nou betere componenten zijn in de tafel maar juist om de sound. Ik heb beiden gehad/mee gewerkt en moet zeggen dat ik ondanks ik weet dat de a&h betere tafels zijn er maar moeilijk vrienden mee kon worden.
Waarschijnlijk omdat ik aan de cleane sound van de mackies gewend was.

De mackie's klinken veel helderder cleaner als de allen's
De allen een stuk warmer/ronder mooier ... maar wel gekleurder. Waar je dus van moet houden.

Ik vond de allen eq dus weer een stuk minder direct als die van de mackie.

En ik had voor mij zelf zoiets van als ik wil kleuren dan wil ik dat zelf kunnen bepalen.
Dus ben ik uiteindelijk bij mackie gebleven.

 

[Manu]

+1 op die laatste post...ook mijn mening. Vind de low-end ook lekkerder, helemaal voor hiphop/R&B/soul

 

[Johndoe11]

Mackie heeft slam, A&H wol......

 

[Acidfever]

Nee Soundcraft heeft slam, Mackie heeft kil & clean.

A&H heeft geen van beiden.

 

[vcovca]

Mackie... ik kan er nix mee.

 

[sunny pedaal]

heb zelf een soundtracs topaz, zeeer tevreden mee.
er staat een soundtracs tekoop, wel ander model, om de keuze nog wat moeilijker te maken:
https://www.synthforum.nl/forums/showthread.php?t=111595

 

[dubcreator]

Soundtracs, erg warm klinkend, zeer goede preamps en hele vette EQ.
Mackie, clean, kil en zeer beroerde summing. Heb zelf een mackie 24:4 en een 40:8 gehad. Ik heb altijd grote moeite gehad om een vet klinkende mix erop te maken. De boel wordt nogal dun door de beroerde summing. EQ ook niet echt fijn. Wel hele fijne routing mogelijkheden.
A&H.... helemaal afankelijk van het type. De GS series klinken erg fijn en de oude Sabers zijn ook erg fijn. De GL weer een stuk minder. De nieuwe serie heb ik niet gehoord.

Ik heb zelf nu een Soundtracs Megas studio 36:16 en die gaat nooit meer weg.
Ik ben dus ook degene die die Soundtracs Solo te koop heb staan. Wanneer je budget 600 is wil ik hem daar wel voor wegdoen. Dit was een 6000 pond console in de jaren 90. De Megas die ik heb was een 12000 pond console.
90

 

[DennisBastian]

Nee Soundcraft heeft slam, Mackie heeft kil & clean.

A&H heeft geen van beiden.

Kil zou ik Mackie niet noemen, clean wel. Hoe dan ook, de sound is iets waar je, net als bij de A&H eq's van moet houden.

Zelf mix ik al jaren (erg fijn) op een Soundcraft overigens...

 

[Daredevil]

o brother dat wordt dus een gok en dan leren van de fouten.. ik was ook al tot de conclusie gekomen (van horen zeggen) dat mackie heel clean klinkt, a&h warm en soundcraft heeft 'slam'? Geldt dat ook voor de spirit serie?

Ik denk dat ik gewoon een van beide ga kopen (of een van de drie) en dan aankijken, aangezien je het nergens kan testen dunkt me. Ik ben ook een control freak en heb ook liever controle over de kleuring. Maar zul je zien dat ik weer niet genoeg in huis heb om het geluid mooi te kleuren.. ach ja..

 

[sunny pedaal]

soundtracs, niet soundcraft
zijn echt twee verschillende kwaliteiten en merken

 

[divi]

bij kil en warm kan ik me nog vaag iets voorstellen maar wtf is 'slam'...?

 

[Grooveron]

Ik heb zelf een ZED 14 voor Live en ben super tevreden over deze tafel.
Ik heb een Mackie gehad maar op de een of andere manier kreeg ik altijd weer wat brom en ruis mee. Nu nooit meer en de EQ is echt veel muzikaler.

 

[vcovca]

Nou... elke keer als ik het geluid op 'n avond door de Mackie heen pomp krijg ik klachten over schel en veel geluid. Mackie mag dan veel headroom opleveren... maar de manier waarop doet het um niet voor mij.

 

[Manu]

Nou... elke keer als ik het geluid op 'n avond door de Mackie heen pomp krijg ik klachten over schel en veel geluid. Mackie mag dan veel headroom opleveren... maar de manier waarop doet het um niet voor mij.

Kwestie van de schelpot en de veel-fader iets terugnemen!
Beiden zijn volgens mij geen specs/eigenschappen die standaard zijn op een mengtafel! Goed nput signaal, goed gainen, goed je master-eq of systeem checken, beetje rondkijken in de zaal en dan hoeft geen enkele tafel opzichzeflstaand schel, en al helemaal niet "veel (?!?!?!)" te klinken!

Ligt er nogmaals aan wat je wilt bereiken binnen je mix, hoeveel kleur je van je tafel wilt hebben of hoe recht hij moet zijn en je je input signaal de juiste klank geeft!
Achteraf eq'n op je tafel om bijvoorbeeld je verkeerde filterinstelling of part/performance/combi/program/patch/preset-instellingen te compenseren is not the way to go. Voor tourende gezelschappen qua gear-jays of toetsenmensen is het nog steeds een standaard (Mackie) vanwege de neutrale sound/lekkere headroom en funtionele eq (die bijna altijd rechtstaat als je je sounds voor elkaar hebt)
Als het gaat om echt je eigen zaalgeluid/live-mix dan zou ik uberhaupt niet voor beide gaan, danwel voor A&H maar dan een du(u)r(d)e(re) serie, maar dat is persoonlijke smaak. Voor een FOH mix wil je meer controle hebben en dan vind ik de Mackie eq te clean, en de goedkope A&H niet mijn smaak qua curves & freq range.

 

[Rvooh]

Mackie is, op de Onyx serie na, behoorlijk clean...wat ik persoonlijk lekker vind, maar nogmaals dat hangt van jouw eigen situatie af.

is de eerste keer dat ik dat hoor.

waar ligt het verschil dan bvb tussen de 1604 en iets uit de onyx reeks?






verder... Ik vind een goede manier om de mackie te omschrijven eerder "eerlijk".. Als ik een kleuring van de sound wil doe ik dat extern. Dat heeft te maken met het feit dat ik verschillende soorten muziek maak met een verschillende sound.