Bingo Yoozer. Maar dat nummer is bedoeld als parodie.
Dan zou ik 't er even bij zetten voor het geval de DMCA op de deur gaat kloppen
.
Ik zeg ook niet dat de marketing nu pas in de muziek industrie geintereseerd is.
Nee, maar het neppe en maakbare zit er al veel langer en dieper in dan je suggereert.
Van zingen heb jij kennelijk weinig verstand, want als iets meteen opvalt binnen een band is het wel een slechte zanger.
En daarom laat je het door andere mensen doen en lipsync je de boel. Je gaat nu uit van een traditionele band-structuur waarbij de zanger/frontman zelf het meeste werk er in steekt.
Zingen is veel moeilijker dan jij denkt dat het is.
Ik denk helemaal niet dat het makkelijk is; het is alleen datgeen wat het gros van de mensen denkt dat ze kunnen omdat de tegels nog niet gelijk van de badkamerwand afvallen.
De reden dat idols heeft gekozen voor een zanger, heeft naar mijn idee meer te maken met het feit dat in veel bands de zanger tevens de leider is.
De bands in Idols hebben geen ene moer te zeggen want het zijn gewoon sessiemuzikanten die per uur of per track betaald krijgen. Geen inspraak, niks; het is een (getalenteerde) barbiepop waar alleen nog de kop opgeplakt hoeft te worden.
Elke finale laat het zien; de zanger(es) staat ver naar voren en wordt beoordeeld, over de band wordt geen woord gerept. Ga me niet wijsmaken dat dit iets met een traditionele band te doen heeft, en dat weet het publiek net zo goed.
In de huidige cultuur wordt uniekheid van een product/merk/dienst/artiest beschermd en geeft mensen de kans om daar profijt van te hebben. Het publiek heeft hierdoor duidelijkheid dat U2 klinkt als U2 en The Rolling Stones als de Rolling Stones.
U2 is U2 omdat dat met koeieletters op de hoes staat. Evenals Madonna - maar probeer dat maar eens vast te pinnen. Madonna klinkt elk album niet als Madonna, en dat is het vernieuwende er aan.
ls de nieuwe cultuur deze berscherming weghaald en daarmee een soort pure vorm van de vrijemarkt toelaat. Zal iedereen dus kunnen klinken als U2 en heeft uniek zijn geen betekenis meer.
Iedereen kan al klinken als U2. Denk je niet dat er niet uitgebreid gepraat wordt over de setup, hun methodiek, en al dat? Het lastigste is het zangwerk - klink maar eens als Bono, maar voor de rest is het prima mogelijk om een track te maken waarvan mensen denken "verrek, da's U2 toch? Maar welke track in vredesnaam?" - en de heren advocaten en rechthebbenden kunnen niks er aan doen, omdat
liedjes beschermd zijn, niet bepaalde stijlen muziek.
Het wordt pas een probleem als je verbatim hun liedjes gaat overnemen en dan claimt dat jij de schrijver bent.
Daarmee zullen de grote bedrijven dus nog meer macht krijgen aangezien zijn het geld hebben.
Het is heel makkelijk om die macht te stoppen, maar de jonge, hongerige artiesten tekenen maar wat graag hun rechten weg. Alles wat je nodig hebt is iemand die "nee, verrek maar, voldoe maar verdomme eens aan
mijn voorwaarden" zegt, en grotere artiesten zijn door schade en schande wijs geworden (of niet) en hebben hun eigen maatschappij met hun eigen voorwaarden, en veel meer een slag om de arm.
Girl Talk, mix helemaal geen artiesten maar maakt zulke korte sampels dat deze eerder muzieknoten zijn dan nummers.
Ooit een track van die gast geluisterd?
En dan nog, heeft er ooit iemand DJ Shadow voor op de vingers getikt? Helemaal niet, dat was juist innovatie ten top.
daar is al s t een en ander over opgeschreven
