Niks nul de botten (tenzij je audio dropouts/glitching meerekent onder stabiliteit maar da's een beetje krom).
Wie gebruikt er Cubase4 of 5 op een Mac?
- Thread starter Progmatic-Studios
- Start date
Niks nul de botten (tenzij je audio dropouts/glitching meerekent onder stabiliteit maar da's een beetje krom).
Ach voor een audio pakket vind ik het niet zo krom.
Ok, maar dat heeft dan puur met de snelheid van je CPU en je ASIO instellingen te maken en niks meer met MAC tov PC, het zijn ten slotte allebei Intel processoren intussen.
Juist maar het begon met een vergelijking tussen een G5 en een i7 zonder verdere info. Vandaar mijn reactie.
arnomusicman
Radiation!
Sorry, mijn fout, maar het wordt wat off-topic.
Ik heb dus een klant met Mac (welk type dan ook maar van voorjaar 2009) en Cubase 5. En ik ben niet onverdeeld positief. Het is (in dit geval) niet stabieler dan PC. Maar dit is specifiek dit geval, en moet je niet over het algeheel zien. Andere Mac gebruikers hebben mogelijk betere ervaringen.
Ik heb dus een klant met Mac (welk type dan ook maar van voorjaar 2009) en Cubase 5. En ik ben niet onverdeeld positief. Het is (in dit geval) niet stabieler dan PC. Maar dit is specifiek dit geval, en moet je niet over het algeheel zien. Andere Mac gebruikers hebben mogelijk betere ervaringen.
arnomusicman
Radiation!
Als je stabiliteit en rekenkracht door elkaar gaat halen, wordt het wel wat vaag. Dus ik zou wat dat betreft voor Audio geen uitzondering willen gaan maken.
Offtopic voorbeeld:
Zo recentelijk met andere formuleden ook een discussie over de drivers van de KX masterkeyboards en de cc121 van Yamaha/Steinberg.
Omdat het installeren niet lekker ging, vonden leden de driver 'buggy'. Maar dan is de driver niet buggy, maar de installer ervan. Want de driver doet het (eenmaal juist geïnstalleerd) prima. Graag dus ook stabiliteit en performance/power uit elkaar houden
Acidfever
There's no "I" in denial.
- Lid sinds
- 12 Maart 2004
- Berichten
- 9.068
Stabiliteit is een aspect dat van vele zaken afhankelijk is.
Niet alleen het host OS maar ook het DAW pakket, de gebruikte audio interface en de kwaliteit van de stuurprogramma's daarvan en zaken als andere producten (soft en hardware) van derde partijen.
De uiteindelijke stabiliteit van je systeem is een optelsom van alle soft en hardware die je aan je computer hebt gehangen in combinatie met je host OS (en uiteindelijk ook de hardware in de computer natuurlijk).
1 instabiele factor kan je hele systeem instabiel maken.
Niet alleen het host OS maar ook het DAW pakket, de gebruikte audio interface en de kwaliteit van de stuurprogramma's daarvan en zaken als andere producten (soft en hardware) van derde partijen.
De uiteindelijke stabiliteit van je systeem is een optelsom van alle soft en hardware die je aan je computer hebt gehangen in combinatie met je host OS (en uiteindelijk ook de hardware in de computer natuurlijk).
1 instabiele factor kan je hele systeem instabiel maken.
Rvooh
Gepokt en gemazeld
mja een hanger die gebrek aan rekenkracht is.. das natuurlijk relatief.
hedendaagse software is hoogstwaarschijnlijk niet meer deftig geoptimaliseerd voor G5. (de G5 mag dan wel een superkrachtige processor zijn, het kost ook veel moeite van de programmeurs om er op in te spelen).
los van dit alles,
Volgens mij is het zo, dat de makers van Logic identiek dezelfde zijn als degene die het voor het zeggen hebben op vlak van Core Audio en Core Midi in OSX.
Met als resultaat dat die veel beter op de hoogte zijn van hun eigen systeem.
Dus Steinberg is voor het maken van zijn applicatie afhankelijk van de beschikbare documentatie, "toevallig" gemaakt door de makers van de concurrent, Logic. Uit eigen ervaring is de documentatie niet echt 'dat'.. enorm verouderd en Apple gaat zo snel dat het lastig volgen is... Nu uiteraard zullen ze daar bij Cubase ook wel een heel sterk team voor hebben..
Daarom lijkt het me daarom logisch dat Logic beter draait. Let op: ik heb geen ervaring met Cubase op OSX.
ik heb ook geen flauw idee van hoeveel dat Cubase nog gebruikt wordt op mac..
Meestal Live of Logic waar ik van hoor.
hedendaagse software is hoogstwaarschijnlijk niet meer deftig geoptimaliseerd voor G5. (de G5 mag dan wel een superkrachtige processor zijn, het kost ook veel moeite van de programmeurs om er op in te spelen).
los van dit alles,
Volgens mij is het zo, dat de makers van Logic identiek dezelfde zijn als degene die het voor het zeggen hebben op vlak van Core Audio en Core Midi in OSX.
Met als resultaat dat die veel beter op de hoogte zijn van hun eigen systeem.
Dus Steinberg is voor het maken van zijn applicatie afhankelijk van de beschikbare documentatie, "toevallig" gemaakt door de makers van de concurrent, Logic. Uit eigen ervaring is de documentatie niet echt 'dat'.. enorm verouderd en Apple gaat zo snel dat het lastig volgen is... Nu uiteraard zullen ze daar bij Cubase ook wel een heel sterk team voor hebben..
Daarom lijkt het me daarom logisch dat Logic beter draait. Let op: ik heb geen ervaring met Cubase op OSX.
ik heb ook geen flauw idee van hoeveel dat Cubase nog gebruikt wordt op mac..
Meestal Live of Logic waar ik van hoor.
