het kleine analoge tijdperk

[bikkel]

Volgensmij lachen alle professionele electronische muzikanten zich een hoedje en is meer dan de helft al bijna 100% digitaal

Er wordt meer analoog verkocht en gebruikt dan ooit. Maar dat gaat natuurlijk alleen maar naar hobbyisten

Ik denk dat het grootste gedeelte van digitale gebruikers zich toch met name bevindt in het segment scholieren met veel tijd en weinig geld. Waarom blijven keutelen met plug-ins als je voor zo weinig geld al een MBase hebt die meteen resultaat geeft?

Alle producers die zijn overgestapt naar 100% ITB zijn er niet beter op geworden, zoals Hawtin of Donald. Vergelijk een klapper als Logiciel eens met de rommel die tegenwoordig voor minimal door moet gaan.

 

[Negative Plus]

Larie @ hierboven

Je komt niet verder dan analoog klinkt goed digitaal niet.


Edit: Wat De raaf zegt idd openminded is het sleutelwoord.

 

[bikkel]

Er staat juist enorm veel digitaal spul bij mij. Maar 100% ITB is het zeker niet. Een mooie mix van allerlei generaties aan apparatuur en software. En natuurlijk zijn er mensen die 100% ITB zijn gegaan als een vorm van zelfexpressie zoals bovengenoemde twee personen of RDJ, maar meestal is het gemak of geldgebrek. En er is een duidelijke reden waarom Analords uitgebracht zijn, ondanks dat er vrijwel niemand eerder was met 100% ITB dan RDJ.

Anders dook men niet zo massaal op de volgende "niet van echt te onderscheiden" analoogimitatie die blijkbaar toch weer beter is dan de vorige kloon terwijl die toen zogenaamd ook niet van echt te onderscheiden zou zijn. Waarom is analoog het hoogste doel voor plug-in makers als ITB zo fantastisch klinkt?

Een Nord Lead 1, nu door liefhebbers gekoesterd om zijn karakteristieke 'early VA' klank, werd destijds al als iets gepresenteerd wat toch best wel op een Prophet 5 zou lijken. Jullie horen het verschil toch wel? Hoop ik? Anders kun je net zo goed met ReBirth 338 en Pro-5 blijven werken.

 

[meesha74]

Ik durf te wedden dat het grootste deel van de mensen hier niet eens hoort of de geluiden die gebruikt zijn in bepaalde tracks uit "echt" analoge bakken komen of uit een Virtueel analoge bak, danwel VST. En al helemaal niet of het uit "vintage" analoge synths komt die uit de jaren 70 / 80 stammen of omdat het om nieuwe analoge synths komt.

Dus waar hebben we het over?

(lijkt me in dit kader een leuke test om een keer een track te plaatsen, en te vragen of mensen herkennen of er al dan niet "echte" analoge synths zijn gebruik, en zoja...welke)

 

[Keybern]

Ik denk dat het grootste gedeelte van digitale gebruikers zich toch met name bevindt in het segment scholieren met veel tijd en weinig geld.

Kijk eens naar Regi Pixten (Milk Inc).

Kerel rijdt rond met een Aston Martin, maar wat neemt ie schaamteloos mee op stage ? Een SH-201 !

Voor het gewicht hoeft ie het niet te doen. Er staat immers een hele crew klaar om zijn gear mee te zeulen. En een vorkheftruckje, dat zou er ook nog wel vanaf kunnen.


Misschien vinden jullie Milk Inc niet meteen een referentie (ben er zelf ook niet zot van hoor) maar Regi moet toch als performer en producer iets van muziek afweten. I don't get it.

 

[Nicolas 2000]

Dat ding doet en klinkt zoals hij het zoekt. Denk nu vooral niet dat Regi weinig synths onder handen gehad heeft in zijn leven. Het is precies wat hij voor zijn toepassing zoekt. Bij de opmerking "de 201 klinkt slecht" moet je je ook altijd afvragen of men eigenlijk niet bedoelt "ik wil een synth die anders klinkt dan een 201". Voor Regi klinkt/werkt (of combi van beiden) hij blijkbaar perfect, terwijl die man zich elke synth kan veroorloven.

Voor degenen die er niet mee bekend zijn: Regi speelt ook echt op die 201's live, het is niet alleen om te posen ofzo. Ik kan me voorstellen dat het voor hem een combi tussen betrouwbaarheid en gebruiksgemak is, snel de gewenste resultaten, soort klank dat hij zoekt. Misschien niet het beste op ieder vlak, maar de beste overall. Voor live op z'n minst, ik weet niet wat hij in de studio gebruikt.

Vergelijk het hiermee: ik rijd liever met een Skoda Octavia dan een VW Passat omdat ik de Passat onaangenaam veel geluidsisolatie vind hebben en te veel stuurbekrachtiging. Het is maar wat je zoekt.

 

[bikkel]

Kijk eens naar Regi Pixten (Milk Inc).

Kerel rijdt rond met een Aston Martin, maar wat neemt ie schaamteloos mee op stage ? Een SH-201 !

Voor het gewicht hoeft ie het niet te doen. Er staat immers een hele crew klaar om zijn gear mee te zeulen. En een vorkheftruckje, dat zou er ook nog wel vanaf kunnen.

Misschien vinden jullie Milk Inc niet meteen een referentie (ben er zelf ook niet zot van hoor) maar Regi moet toch als performer en producer iets van muziek afweten. I don't get it.

Ik ken milk inc niet echt, dus of het dan vervolgens ook lekker klinkt weet ik echt niet. Maar volgens mij kwalificeert een band nou niet echt als 100% digitaal.

 

[Sander02]

Ik durf te wedden dat het grootste deel van de mensen hier niet eens hoort of de geluiden die gebruikt zijn in bepaalde tracks uit "echt" analoge bakken komen of uit een Virtueel analoge bak, danwel VST. En al helemaal niet of het uit "vintage" analoge synths komt die uit de jaren 70 / 80 stammen of omdat het om nieuwe analoge synths komt.

Da's een moeilijke..

Als het slechts een enkel bliebje is, of een simpel strummend arpeggio-tje, dan wordt het helemaal moeilijk te zeggen.. als de synth in een track helemaal over z'n zuiger gaat dan zou een kenner misschien een goede gok kunnen doen (bijv. een filtersweep uit een prophet600).. ofwel, de synth moet zichzelf dan wel exposen en/of bekend maken

Wat ook belangrijk is, is dat het gaat om het resultaat.. jij kan wel weten met wat voor moeite je een sound hebt gemaakt, en ingewikkelde routings en after-effecten enz om tot dat geluid te komen, helemaal prachtig, maar de gewone luisteraar heeft daar geen boodschap aan.

 

[bikkel]

Niet ieder geluid zorgt er voor dat je hele karakteristieke dingen gaat horen uit karaktervolle bakken.

 

[Sander02]

Dat bedoel ik ja

 

[Nicolas 2000]

Mijn Formant kan als een SID klinken. Mijn Formant kan als een Moog klinken. Mijn SID kan niet als een Moog klinken. Mijn SID kan dingen die mijn Formant niet kan. Vergelijken/herkennen op basis van een paar sampletjes is dus erg moeilijk.

Zoals gezegd, het gaat om het resultaat. Klinkt het goed, dan is het goed.

 

[fjoesz]

het is niet alleen het resultaat
de bak kan je ook inspireren
je kan sneller tevreden zijn met patchen
ik heb zelf vaak met software dat ik blijf draaien omdat ik nooit helemaal tevreden ben
dat is killing voor t proces hoewel t uiteindelijk in t resultaat misschien niet eens zoveel uit zou maken
verder moet iedereen gewoon doen wat t beste is voor m
en je vooral niet zo gek laten maken door je eigen mening of door die van anderen
gewoon ragge en nie seike

 

[Sander02]

en je vooral niet zo gek laten maken door je eigen mening of door die van anderen

Is dat jouw mening ?

 

[fjoesz]

nee mijn ervaring

 

[Nicolas 2000]

Ik laat me niet gek maken hoor.

Ik ben gek geboren...

 

[PWM]

Larie @ hierboven

Je komt niet verder dan analoog klinkt goed digitaal niet.


Edit: Wat De raaf zegt idd openminded is het sleutelwoord.

Dit is natuurlijk nog meer larie dan waar jij ons op wijst.
Ook al zou ik het meer met jouw eens zijn dan met bikkel, is wat wij vinden net zoveel larie als wat hij vind.

groet,
Maarten

P.S. En wat de Raaf zegt is al helemaal larie

 

[Negative Plus]

Ja ja ik bedoel eigenlijk niet dat dat het onzin is (mijn fout).
Maar dat het niet echt constructief is.

Ook al zou ik het meer met jouw eens zijn dan met bikkel, is wat wij vinden net zoveel larie als wat hij vind.

Volgens mij maak ik uit deze opmerking op dat je ieders mening even belangrijk vind.

En als dat zo zou zijn waarom doe je mij mening dan af als larie ?

DIGITAL FTW!

 

[musicheaven]

ik dacht dat regi zelf niets maakte maar dat zijn producers dat deden en dat hij de mix deed?

is trouwens niet omdag die sh201 onstage staat dat die in producties gebruikt wordt ,meestal staat die trouwens toch niet aan

het lijkt me ook logischer dat hij goedkope brol meesleurt dan dure analoge en zware dingen

 

[bikkel]

DIGITAL FTW!

Ja ik vond al dat het verdacht stil bleef nadat ik een solide onderbouwing had gegeven aan mijn verhaal. Waarschijnlijk blijft het hier ook wel weer bij. Kretologie. Geestelijke en financiele armoede

 

[PWM]

Volgens mij maak ik uit deze opmerking op dat je ieders mening even belangrijk vind.

En als dat zo zou zijn waarom doe je mij mening dan af als larie ?

DIGITAL FTW!

Nee, ik vind mijn mening het allerbelangrijkst. (over dit onderwerp al helemaal)
Alleen realiseer ik mij heel goed dat iedereen zijn eigen mening het belangrijkst vind, en aangezien deze meningen voor 99(lees 100) procent op emotionele basis is gemaakt doet die van een anderen er niet meer zo veel toe en is ie ook nog eens moeilijk te onderbouwen.
Rationaliseren is naderhand je een beslissing hebt gemaakt nodig om deze "rationeel" aan anderen te kunnen uitleggen zodat deze hem ook begrijpen.

Kortom mensen worden het nooit met elkaar eens, en de meeste vinden maar een select groepje anderen waar ze een mening mee delen of met elkaars mening kunnen leven.

Ik wou in geen geval jouw mening als verwerpelijk voor laten doen omdat ik zeker weet dat ie voor jouw dat niet is.
groet,
Maarten