Outboard FX ter onlasting van cpu: DAW

[boeklanoei]

Wanneer je met je vrij intensief in je DAW zowel met vsti als vst's werkt wordt er nogal veel gevraagd ( in vrij veel) gevallen van je cpu.

In hoeverre is het zo dat een outboard FX unit (en dan gewoon bijv. 1-2 x stereo aangesloten op op je systeem) je cpu tav effecten flink ontlast?
Ik zou hier graag meer over willen weten/lezen. Zijn er hier topic's die specfiek gerelateerd zijn aan dit onderwerp? De search gaf me niet direct veel thuis.

 

[bodo]

Wel, als je bevoorbeeld je Eventide gebruikt ipv native reverb, dan zal je waarschijnlijk een hele boel minder CPU-kracht nodig hebben. Vooral reverb (en zeker convolutie) gebruikt erg veel power, ook de nieuwste generatie tube saturators zijn erg hongerig.
Dus een hardware reverb (deze is vaak ook makkelijker inzetbaar qua latency dan bv een compressor) kan zeker interessant zijn.

 

[arnomusicman]

Ja, het ligt gewoon aan de VST FX die je gebruikt/gaat vervangen met hardware. Hoe zwaarder de VST, des te meer ontlast je het systeem door hem uit te schakelen en hardware te nemen. Echter is dat niet de enige oplossing. In veel DAW's kun je een kanaal met effect 'freezen' en dan gebruikt hij geen rekenkracht meer van de VST (mits je die uit laat schakelen, wat bv in Cubase dacht ik automatisch kan).

 

[nomore]

of ga minimal maken, heb je gelijk ook niet zoveel tracks nodig

Of anders, idd freezen, bouncen, met submixen werken e.d. Wees creatief. Of niet en ga voor UAD/Powercore/externe fx.

 

[arnomusicman]

of ga minimal maken, heb je gelijk ook niet zoveel tracks nodig

Of anders, idd freezen, bouncen, met submixen werken e.d. Wees creatief. Of niet en ga voor UAD/Powercore/externe fx.

Idd in principe kun je ook voor Powercore oid gaan.
Externe FX (zeker tweedehands) is natuurlijk wel goedkoper.

Voor de prijs van de Powercore X8 kun je ook een nieuwe vette PC kopen.
En een tweedehands powercore kun je denk ik 4 gebruikte FX voor kopen.

Je kunt dus alle kanten op.

 

[boeklanoei]

Maar het klopt dus dat een belangrijke functie van een externe FX unit kan zijn dat er minder CPU nodig is dan wanneer je met vst instruments en ook nog eens vst fx zou werken? Blijft meer cpu over voor je vsti's en DAW en systeem draaien dus.

 

[OJS]

Ik verbaas me er werkelijk over dat je dit niet zelf kunt beredeneren. Als je een native plugin gebruikt, dan haalt die zijn rekenkracht bij je CPU vandaan. Het is pure software dus afhankelijk van je CPU.
Dus als je outboard gebruikt (het heet niet voor niets OUTboard), belast je de CPU NIET, althans niet voor de geluidsbewerking. Gewoon routen naar je output, je Eventide inpompen, Black Hole selecteren, en weer terugrouten. En dan een snippet posten.
Ook UAD-2 belast je systeem trouwens niet, want die heeft zijn eigen on-board rekenkracht.

Ik moet zeggen dat sommige VSTi's tegenwoordig wel erg CPU intensief zijn. Ik ben blij met wat outboard fx, zodat mijn PC zich kan concentreren op die VSTi's.

 

[arnomusicman]

Maar het klopt dus dat een belangrijke functie van een externe FX unit kan zijn dat er minder CPU nodig is dan wanneer je met vst instruments en ook nog eens vst fx zou werken? Blijft meer cpu over voor je vsti's en DAW en systeem draaien dus.

Denk er wel aan als je met externe FX via je sequencer (Cubase?) wilt werken, hij het signaal uitstuurt, en ook weer terug ontvangt op de geluidskaart. Genoeg I/O is dan een vereiste. En verder heeft dat processen en het door de PC 'naar de input van de HW FX kijken' ook weer capaciteit kost. Een krachtige(re) PC is mijns inziens de beste oplossing.

Met een flinke i7 met een aantal GB RAM zou je (weer) jaren vooruit kunnen (ik weet niet wat je nu hebt).

 

[jdieks]

het probleem van HW fx is dat je per track waar je een fx op wilt hebben ook een fx voor moet hebben (of input van een multi-fx).
en een ander nadeel is dat je dan al je instellingen ook in je cubase project opgeslagen wilt hebben en je dus moeilijk gaat lopen doen met sys-x enzo.

ik moet je eerlijk zeggen dat sinds ik mijn powercore6000 en liquidmix heb ik mijn externe fx praktisch niet meer aanraak... dat is zo veel makkelijker en ook goed.

 

[Yoozer]

In hoeverre is het zo dat een outboard FX unit (en dan gewoon bijv. 1-2 x stereo aangesloten op op je systeem) je cpu tav effecten flink ontlast?

De meeste effectenmachines bieden maar een stereo input, niet meer. Je zult er dus meerdere moeten hebben.

Lijkt me dat een snellere computer of een UAD/Powercore een betere optie is.

 

[nomore]

De meeste effectenmachines bieden maar een stereo input, niet meer. Je zult er dus meerdere moeten hebben.

Lijkt me dat een snellere computer of een UAD/Powercore een betere optie is.

De Lexicons mx/mpx'en hebben ook een spdif input, zo zou je 2 tracks via spdif en aux van je mixer kunnen aansturen. Zelf gebruik ik hem alleen via spdif als external effect waardoor ik een aux uitspaar (die vol zitten met andere dingen).

En de Ensoniq DP4(+) heeft 4 inputs en outputs. Je kunt hem dus als 4 aparte fx units gebruiken (met elk 1fx) of 2x2 of 1x4. Ik gebruik hem als 2x2. Ik sta nog elke keer verbaasd hoe warm de dp4 klinkt en de mixen openbreekt. Ik moet nog een plugin tegenkomen die dat kan matchen.

 

[arnomusicman]

En Digitech had de Studio Quad. Ook een 4 kanaals processor, dus 4 in en 4 out.

 

[Sander02]

Ik ben blij met wat outboard fx

bescheiden.. zag wat je laatst zoal verkocht hehe

Wanneer je met je vrij intensief in je DAW zowel met vsti als vst's werkt wordt er nogal veel gevraagd

En waarom overigens geen apparaat zoals de Manifold Lab's Plugzilla en/of Muse receptor?

Aangezien je het over VSTi's + VST-effecten hebt, ok, als je een zwaar VST effect hebt draaien heeft dat ook negatieve invloed op je VSTi's, maar sec genomen helpt outboard FX je PC niet.. het is een compromis.

Ben je bereid om VSTi's / VST-effecten die je nu gebruikt in je tracks, uit te zetten en daarvoor in de plaats gebruik te gaan maken van je externe hardware effect-bak? (waar je weer extra poorten voor nodig heb op je mixer/geluidskaart + kabels etc etc)

Of wil je wat je nu hebt zo laten, en extra rekenkracht voor nog meer effecten/instrument?

Check hier eens : http://emusician.com/mag/emusic_muse_research_receptor/

Of idd powercore-achtig iets, of een snellere PC (de laatste is zo gek nog niet, brengt veel voordelen met zich mee voor langere termijn)

 

[falafelbiels]

De Lexicons mx/mpx'en hebben ook een spdif input, zo zou je 2 tracks via spdif en aux van je mixer kunnen aansturen. Zelf gebruik ik hem alleen via spdif als external effect waardoor ik een aux uitspaar (die vol zitten met andere dingen).

En de Ensoniq DP4(+) heeft 4 inputs en outputs. Je kunt hem dus als 4 aparte fx units gebruiken (met elk 1fx) of 2x2 of 1x4. Ik gebruik hem als 2x2. Ik sta nog elke keer verbaasd hoe warm de dp4 klinkt en de mixen openbreekt. Ik moet nog een plugin tegenkomen die dat kan matchen.

GOEIE! Door spdif te gebruiken sla je ook nog eens 2 stappen DAD-conversie over. Niet dat latency een probleem is in geval van galm, maar goed.

Lexicon MX-en hebben ook nog eens USB waardoor je je instellingen daadwerkelijk kunt opslaan in- en laten oproepen door je DAW. De MX-400 heeft net als de DP4 4 in- en uitgangen. HANDIG!

In tegenstelling tot een UAD-2 of Powercore kune je een externe effectunit ook gebruiken zonder computer en dat vin ik nogal een voordeel. Maar goed ik ben al jaaaren niet meer tegen het CPU-dak aangekomen dus ik moet me hier eigenlijk helemaal niet mee bemoeien.

 

[Err0r]

Freezen werkt alleen als het effect op de "channelstrip" van de vsti zelf staat. Heb je een reverb op een send geplaatst is die niet te freezen. Mijn tip is: Reverbs bewaren tot dat je alles naar audio hebt gebounced als je track klaar is. Als je pc alleen audiotracks met 1 of 2 reverbs op sends moet verwerken gaat het waarschijnlijk wel. Denk er ook aan, als je Cubase wil gebruiken dat alleen in het toppakket "ExternalFX" wordt ondersteund.

 

[Err0r]

het probleem van HW fx is dat je per track waar je een fx op wilt hebben ook een fx voor moet hebben (of input van een multi-fx).

Of je ExternalFX op een send plaatsen (in je DAW) en dan losse kanalen er naar toe routen.

en een ander nadeel is dat je dan al je instellingen ook in je cubase project opgeslagen wilt hebben en je dus moeilijk gaat lopen doen met sys-x enzo.

Of je werkt aan 1 track tegelijk en kunt je instellingen laten staan. Ook weet ik dat je vroegah bij synths een soort overlay papier kreeg met gaten voor de knoppen waar je je patch op kon intekenen zeg maar. Mischien bestaan die ook wel voor je externalfx en kun je dus zo je instellingen vereeuwigen

 

[nomore]

Of je ExternalFX op een send plaatsen (in je DAW) en dan losse kanalen er naar toe routen.
Of je werkt aan 1 track tegelijk en kunt je instellingen laten staan. Ook weet ik dat je vroegah bij synths een soort overlay papier kreeg met gaten voor de knoppen waar je je patch op kon intekenen zeg maar. Mischien bestaan die ook wel voor je externalfx en kun je dus zo je instellingen vereeuwigen

Zelf ben ik meer van de 'elke mix is uniek' school. Aangezien mijn setup al een tijdje hetzelfde is weet ik welke (externe) fx ik voor wat gebruik. Complexe fx experimenten neem ik wel gewoon op als audio.
Wat ik wil zeggen eigenlijk is dat obsessief alles willen recallen voor mij de moeite allemaal niet waard is. Bovendien, als ik als een nieuwe mix werk wil ik namelijk toch alles anders doen lol.

 

[Err0r]

Zelf ben ik meer van de 'elke mix is uniek' school. Aangezien mijn setup al een tijdje hetzelfde is weet ik welke (externe) fx ik voor wat gebruik. Complexe fx experimenten neem ik wel gewoon op als audio.
Wat ik wil zeggen eigenlijk is dat obsessief alles willen recallen voor mij de moeite allemaal niet waard is. Bovendien, als ik als een nieuwe mix werk wil ik namelijk toch alles anders doen lol.

Ik heb altijd een 2e project open naast me mainproject, in dat 2e project tweak ik bijvoorbeeld me kick met een hardware compressor en laadt het dan in een sampler in het mainproject. Ik werk met zo min mogelijk vst's aan. Ik bewerk alles apart en laadt het in samplers.