quad core 1.6 Ghz of 2x2.6 Ghz (dual core)

[RVL]

Hi peeps,..

Een vraagje. Ik wil een " nieuwe" mac aanschaffen.
Nu weet ik dat een quad core 1.6 Ghz voldoende is om mijn werk op te doen.
(vriend van me heeft m)

Nu heb ik ergens een machientje gezien met 2x2.6 Ghz (dual core) ... zo staat dat in de advertentie.. Alleen weet ik niet of dit nu voldoende is. Of kan ik toch beter op zoek naar een quad core (of is dat hetzelfde 2x dual core lijkt mij toch ook quad )


anyway.. wie kan mij wat helderheid geven..

 

[Flying Panther]

Een dualcore 2.6 en quadcore 1.6 lijkt me lastig vergelijken. Ik ben niet zo thuis in de mac-specificaties, maar wellicht zijn er naast de processor ook nog andere verschillen (ram-geheugen bv) die belangrijk kunnen zijn.

Misschien kan je wat uitgebreider aangeven waarvoor je m zou willen gebruiken? Dat maakt het wat makkelijker voor anderen om er iets over te zeggen wat betreft belasting voor het systeem

 

[RVL]

Er zit 4Gb aan intern geheugen in en een 7200 toeren schijf in.

Hij wordt voornamelijk gebruikt voor werken met Logic pro.
Mn macbook nu is een intel 2.1ghz core 2 duo. Ik ervaar hiermee toch wel redelijk wat problemen. Zodra ik boven de 15 sporen zit begint hij het zwaar te krijgen.

Dus voornamelijk om muziek te maken met een hoop plugins.

gr.

 

[Acidfever]

Logic kan goed omgaan met meerdere cores echter zul je toch even wat benchmarks moeten zoeken om te kijken hoeveel performance je nu wint met die quadcore.

Is een snellere quadcore geen optie?

 

[V-nex]

Het ligt ook aan het prijsverschil. Maar als dualcore het met 2.1 mhz. niet trekt, verwacht dan geen wonder van een dualcore 2.6 mhz. Of een quadcore 1.6 veel sneller is..... Geen idee. Lijkt me dat je dan toch beter een snellere quadcore kan kopen.

 

[RVL]

Ja snellere quad core is budgetter gezien nu geen optie.

maar zie ik het zo goed??

Is 2x2.66Ghz dual core hetzelfde als quadcore
of is quadcore altijd 1 processor en staat het voor de kernen op zo'n processor zelf
En wordt ik gewoon in de war gebracht..

Want bij de ene zie ik staan... 2x2.66 (dual core) ghz (quad core)
terwijl er bij de andere gewoon 2x2.66 (dual core) staat
en weer bij een andere staat 2x2.66 quad core

Kan het nog onduidelijker???

 

[zmooc]

Behalve de frequentie en het aantal cores, speelt er nog veel meer mee zoals de frontsidebus snelheid en de omvang van de cache. Je kunt daarom beter het processor typenummer opzoeken en daar een benchmark bij zoeken. Maar voor quadcore vs dualcore geldt wel dat het nogal afhankelijk is van het type applicatie dat je gebruikt of je meer hebt aan 2x2.66ghz of aan 4x1.66ghz.

Met 2x2.66ghz bedoelt men vrijwel zeker dat er 2 processors met ieder 2 cores in zitten. Dat is effectief ongeveer hetzelfde als quad core, maar op details verschilt het wat.

Zonder de advertentie te zien, is het moeilijk te zeggen, maar ik denk dat ze dit bedoelen:
- 2x2.66 (dual core) ghz (quad core) <- dat is dus gewoon twee keer een dualcore processor
- 2x2.66 (dual core) <- dat waarschijnlijk ook:-)
- 2x2.66 quad core <- klinkt als twee quadcore processors. dan heb je in totaal dus 8 cores.

 

[Alcje]

Gewoon kijken naar een core 2 duo. Heb je meer dan zat aan :-)

 

[RVL]

dank voor jullie antwoord..

Advertentie 1:
Processor: 2 * Dual Core Xeon - 2666 MHz Geheugen: 3000 MB Harddisk: 2000 GB

Of advertentie 2:
Processor: 4-core Xeon - 2800 MHz Geheugen: 6 MB Harddisk: 160 GB
Poorten: USB FireWire VGA DVI UTP

Let wel.. Ik zal hem voornamelijk voor logic pro gebruiken. Meer dan dat hoeft niet perse. Als mn logic maar goed en stabiel draait met 30 sporen.

Verschil in euro's.. 2e is 350 duurder, (maar bij de 2e moet ik dan nog aparte schijven erbij aanshaffen, dus die wordt nog wel 200 euro duurder)

Advies?

 

[Acidfever]

Ik zou voor optie 1 gaan. Het is toch even 350 euro en die 133Mhz verschil merk je veel minder dan 2 cores minder als je met een imac oid gaat vergelijken.

Wat wel prettig is aan het 2e systeem is dat deze meer geheugen heeft en aan de omvang te zien gaat het bij het tweede systeem om een core i7 Xeon die toch iets sneller is.
Maar je kunt voor vrij weinig 3 GB geheugen bijkopen.

Ik zou de centjes in mijn zak houden en de 2.66Ghz pakken in ieder geval.

 

[RVL]

Dank voor de tip..

Ik had hem zelf ook al min of meer uitgezocht.. Maar een duwtje in de rug kan geen kwaad

 

[Alcje]

Ik zou persoonlijk voor die 2de gaan. Wat denk je dat het kost als je ooit gaat uibreiden op een mac? Ik zou vor die 350 die met dubbel geheugen nemen,

Mag aannemen dat het 6 gb geheugen is en niet 6 mb ;_)

 

[RVL]

hehe.. ja 6 gb uiteraard