International Music Software Trade Association (IMSTA)

Ik ben nog van de ´de arbeider is zijn loon waardig´ stempel. Natuurlijk is gratis heel mooi en open source heeft zo z´n voordelen, maar ik denk dat je aardig je best moet doen om aan te tonen dat het op termijn inderdaad die beter bruikbare software oplevert.
 
Pepertje schreef:
Oeps, dit had ik ook verwacht. :D

Terwijl het eigelijk om deze site ging http://www.dontcrack.com/ met deze pagina http://www.dontcrack.com/freeware/.

Door samenwerking met ontwikkelaars beter bruikare software te ontwikkelen, al dan niet open source en al dan niet gratis.
Zie meer...

Deze site vind ik nog het beste van deze hele draad. Ipv dat softwarebouwers zielig lopen te doen met dat IMSTA gedoe (brein valt imo in hetzelfde straatje) moeten ze met nieuwe iniatieven komen om hun producten overzichtelijk en makkelijk aan de consument aan te bieden.

Want.. een van de oorzaken van downloadgedoe (wat IMSTA dus zelf niet kan verzinnen kennelijk) is het totale overkill aan aanbod. Als (beginnende) consument weet je gewoon echt niet waar je moet beginnen. Daardoor gaan mensen maar alles downloaden wat uiteindelijk ook weer in het nadeel van de muziekmaker is aangezien je niet meer efficient kunt werken.

En dan het volgende:
FL Studio is 140 euro. Dan heb je een programma waar iedere huis-tuin-en-keuken-producer jaren mee uit de voeten kan. Er zijn zelfs goedkopere versies. Dit soort opmerkingen over die dure softwarekan ik echt niet meer serieus nemen. Wat een smoes zeg! Ga eens op google wat er te koop is! Er zijn ook softwaremakers die hun spul op warezsites tegenkomen terwijl ze het voor twee tientjes op internet hebben gezet en daar maandenlang aan hebben gewerkt.
Zie meer...

Wat je hier beschrijft is niet zozeer een ethisch probleem maar een distributie/marketing probleem. Waarom krijg ik wel netjes een overzicht van alle nieuwe warez in RSS feeds en niet op een legaal alternatief ergens? Vaak weet ik niet eens dat software uit is totdat het op de warez sites verschijnt.

Moeten mensen dan eerst de warez versie binnenhalen om te kijken wat het is en dan, NIET installeren, en nog even bezig zijn en geld uitgeven om iets te installeren wat EVENTUEEL gebruikt gaat worden. Dacht t not.
 
Poly-Peter schreef:
Wat een hoop gelul altijd over het recht hebben op goedkope of gratis software. Als je een hardware bak te duur vind ga je em toch ook niet jatten? En het feit dat je geld tegenwoordig bij een internet bank staat in de vorm van een paar bitjes (een 'cash download' kost natuurlijk ook 3x nix) betekent toch ook niet dat iedereen het er maar af mag halen?

Als je iets wilt hebben betaal je ervoor, als je het niet wilt hebben niet.
Zie meer...

Je hebt er inderdaad geen recht op, maar ik vind het eerlijk gezegd behoorlijk kortzichtig om te denken dat als je maar klakkeloos betaalt wat er gevraagd wordt de software uiteindelijk beter en goedkoper wordt (dat lijkt me toch het uiteindelijke doel). Ik denk zelfs dat software hierdoor slechter en (veel) duurder wordt. Als ontwikkelaar ben je ook een dief van je eigen portemonnee als je het niet zou doen, maar dat wil nog niet zeggen dat het daarom ook goed is.
Verder is het al lang en breed aangetoond dat andere verkoop modellen met lagere prijzen of zelfs gratis software ook prima werken (Google, Fruityloops)
 
Mensen moeten inderdaad betalen voor hun software.
Over klakkeloos betalen wat er gevraagd wordt:
Gewenst is aan de ontwikkelaars / uitgever kant, een break-even point waar je maximaal omzet, maar dit niet het punt is waarop je het meest vraagt.
Eigenlijk kom je dan op een punt uit waarbij de klanten zelf de balans maken.
 
nomore schreef:
Wat je hier beschrijft is niet zozeer een ethisch probleem maar een distributie/marketing probleem. Waarom krijg ik wel netjes een overzicht van alle nieuwe warez in RSS feeds en niet op een legaal alternatief ergens? Vaak weet ik niet eens dat software uit is totdat het op de warez sites verschijnt.

Moeten mensen dan eerst de warez versie binnenhalen om te kijken wat het is en dan, NIET installeren, en nog even bezig zijn en geld uitgeven om iets te installeren wat EVENTUEEL gebruikt gaat worden. Dacht t not.
Zie meer...

Dat is natuurlijk geen argument. Als je op zoek bent naar bijvoorbeeld muzieksoftware kan je allereerst de websites van fabrikanten bekijken en (over het algemene) daar een demo-versie downloaden. En met zo'n demo-versie kan je echt wel zien wat voor programma het is en of het je qua werkwijze bevalt.

Verder kan je natuurlijk eens een kijkje werpen op diverse internetfora, en (online) magazines. Als je je dan bij die sites ook nog even op een RSS icoontje klikt ben jij in de toekomst ook eerder op de hoogte dan via een warez site.

Daarnaast denk ik dat het met software vaak ook zo is dat mensen direct het maximale willen. Bijvoorbeeld altijd de duurste en grootste versie van een sequencerpakket, of altijd de Windows met de meeste opties. Dat is natuurlijk een prettige gedachte, omdat je dan in theorie de meeste vrijheid hebt. Dat je in de praktijk de helft niet gebruikt en soms door de bomen het bos niet meer ziet is weer iets anders.

Zelf vind ik het ook fijn om veel opties tot mijn beschikking te hebben, maar soms kan het geen kwaad om te beseffen dat de duurste pakketten vaak ook voor professioneel gebruik ontwikkeld zijn, en dat de prijs daar dus ook naar is. Logisch dus eigenlijk dat je als hobbyist dat pakket te duur vindt, ik koop ook geen 96 kanaals digitale mengtafel met compressie en weet ik wat op elk kanaal (al zou ik dat gezien de opties best willen, maar in de praktijk zal ik ook daarvan de helft niet gebruiken).
 
Even resumerend:

Vanuit een neutraal vertrekpunt en een verstandige zoekopdracht kom je eerder op een warez site voor je favoriete release dan bij de site voor legale distributie.

Over het algemeen zijn ontwikkelaars niet te vertrouwen met geld. Het komt kwaliteit niet ten goede. Dit is o.a. een argument om een ander verdienmodel te propageren.

Verdienmodellen op basis van data-mining en reclame zijn toe te passen. Alternatief is een sterke prijsdaling waarbij niet gekeken wordt naar de waarde van de functionaliteit die elk individueel product ten opzichte van de andere biedt.

Vat ik het zo goed samen?
 
mc_kwok schreef:
Even resumerend:

Vanuit een neutraal vertrekpunt en een verstandige zoekopdracht kom je eerder op een warez site voor je favoriete release dan bij de site voor legale distributie.

Over het algemeen zijn ontwikkelaars niet te vertrouwen met geld. Het komt kwaliteit niet ten goede. Dit is o.a. een argument om een ander verdienmodel te propageren.

Verdienmodellen op basis van data-mining en reclame zijn toe te passen. Alternatief is een sterke prijsdaling waarbij niet gekeken wordt naar de waarde van de functionaliteit die elk individueel product ten opzichte van de andere biedt.

Vat ik het zo goed samen?
Zie meer...

Denk t wel. :) Een ander alternatief is te gaan werken met micro-betalingen. Oftewel, dat je mini betalingen doet voor het daadwerkelijk gebruik van software. Als bonus dwingt dit softwarebakkers ook om kwalitatief goede producten te maken. Immers, slechte producten -> minder gebruik -> minder cash.

Als we bijv. Ableton live (of cubase) nemen. Ik zou als 'hobbiest / semi-pro' best €1 per uur voor het gebruik van die software willen betalen. Zet er maximum op zodat je bij een bepaalde grens (huidige verkoopwaarde oid) niet meer hoeft te betalen.

(als bijkomend voordeel levert dit ook nog heel veel informatie over het gebruik en de profielen van gebrukers waardoor je de kosten p/u nog zou kunnen verlagen).
 
Wat je hier beschrijft is niet zozeer een ethisch probleem maar een distributie/marketing probleem. Waarom krijg ik wel netjes een overzicht van alle nieuwe warez in RSS feeds en niet op een legaal alternatief ergens? Vaak weet ik niet eens dat software uit is totdat het op de warez sites verschijnt.
Zie meer...

kvr? Heeft ook RSS feeds.
 
mc_kwok schreef:
Even resumerend:

Vanuit een neutraal vertrekpunt en een verstandige zoekopdracht kom je eerder op een warez site voor je favoriete release dan bij de site voor legale distributie.
Zie meer...

Er zijn mensen die er hun geld mee verdienen om dat voor elkaar te krijgen... Kende een jongen die (behoorlijk veel :L ) geld verdienen met het omhoog pushen van XXX sites in Google...

Dat kan je de fabrikanten dus amper kwalijk nemen.
 
Ik probeerde het ook echt zo cynisch mogelijk samen te vatten :D
 
Mensen met weinig middelen ter beschikking zijn creatief, want als ik deze pagina file:///C:/Users/bert/Desktop/Data/F/FL%20Studio/fruity-loops.html mag geloven, zou je met de gratis demo-versie van Fruityloops en een gratis streamrecorder alsnog een heel eind komen voor een appel en een ei.

Heb Fruityloops geprobeerd, maar mijn hemel, wat een gepriegel. Geef mij dan maar de hardware, met lekkere grote knoppen en schuiven. Werken wel zo lekker, helemaal met muziek maken.
 
Pepertje schreef:
Geef mij dan maar de hardware, met lekkere grote knoppen en schuiven. Werken wel zo lekker, helemaal met muziek maken.
Zie meer...

Maar ik mag aannemen dat je voor de hardware wel netjes betaald/of het (van een niet-heler) gekregen hebt.

Dat is nou net het verschil met software. Mensen vinden wel dat je een hardware synth niet bij een ander uit de studio, uit de winkel of het magazijn van de fabriek mag jatten, maar als het over software gaat is alles geoorloofd, omdat het makkelijk kopieerbaar is.
En je moet het al helemaal niet van hen jatten, want dan slaan ze je helemaal in elkaar........maar software..........
 
arnomusicman schreef:
Maar ik mag aannemen dat je voor de hardware wel netjes betaald/of het (van een niet-heler) gekregen hebt.
Zie meer...

Muziekinstrumenten jatten, laat staan helen, kan toch helemaal niet. Die zijn zo persoonsgebonden.

Zie het al voor me, die grote onhandige vintage-bakken. Sommigen wegen rondom 30 kg(!). Maar ze hebben niet zelden dan ook de uitvoering zoals vroegere toetsenborden van IBM, die loodzware dingen bij de XT's en AT's, met dat zware grijze krulsnoer. Laat hem 1 maal op je voet vallen en dat deed je nooit meer. :D
 
Hand in eigen boezem: ik heb jarenlang 'audiowarez' gebruikt, maar ben daar uiteindelijk mee gestopt. Wat is er dan veranderd?

De prijs.

Niet zo heel lang geleden kostte een behoorlijke sequencer/DAW vele honderden euro's en bestonden er geen (freeware) VST's. Buitenkansjes als groupbuy bestonden niet of nauwelijks. De hardware die eronder moest was ook vele malen duurder dan anno 2010.

Ik gebruik inmiddels enkel legaal verkregen software voor het maken van muziek: Reaper (65 eu), FL Studio (75 eu), verschillende met kortingen tot 90% gekochte plugins (de duurste was 75 eu), de home-versies van Sound Forge en Vegas (nog geen 35 euro elk), geweldige freeware plugins als Pulsation en Gran Comp, Plogue Bidule (55 eu) etc. etc.

Het is theoretisch onmogelijk software zo te beveiligen dat er geen manier is deze beveiliging te omzeilen. Het spelen op mensen hun gevoel van 'goed' en 'slecht' werkt niet. Het is evident dat mensen het voor hun 'hobby' gebruiken van audiowarez gewoon niet als 'slecht' zien. Een site zoals gepost door de TS laat de mensen wiens mening naar het inzien van zo'n site veranderd moeten worden gewoon koud.

Software-bouwers zullen moeten accepteren dat hobbyisten nooit en masse veel geld voor hun software zullen gaan betalen. Neem daarom een voorbeeld aan e.g. Reaper, met hun $60 licence voor niet-commercieel gebruik. Neem een voorbeeld aan Sony, etc. Klagen over de facts of life verandert niets: bied hobbyisten een volledig functionele demo en een betaalbare (< 75 euro) licentie, en ik geloof dat je hierdoor als software bouwer van je werk kunt leven. Tenslotte heb je geen ander distributiekanaal nodig dan het internet, en geen andere reclame dan evident geweldige software.

Als laatste: het me beperken tot het gebruik van aangeschafte / gratis software heeft mijn productiviteit enkel verhoogd. Een probleem van de grote beschikbaarheid van audiowarez is dat je door de bomen het bos niet meer ziet en als je niet verder komt met een track 'gewoon nog even' 50 torrents binnentrekt, 'ter inspiratie'. Gelukkig (helaas?) kun je creatief denken niet downloaden. :kimono:

Het is een goede tijd voor software! :okdan:
 
snitch schreef:
Een site zoals gepost door de TS laat de mensen wiens mening naar het inzien van zo'n site veranderd moeten worden gewoon koud.
Zie meer...

Die site wordt toch niet eens gevonden.......................
En als hij al wordt gevonden door mensen 'in de doelgroep', wordt hij vast meteen weer weggeklikt.
Het is dat we er op gewezen worden, maar ik had hem ook alleen gezien omdat er een link naar stond op de site van Steinberg.

Vroeger hadden ze ook een dergelijk initiatief dat weggezakt is: 'Be Cool'. Dit lijkt nu de doorstart ervan.
 
Je dient in te loggen of je te registreren om een bericht te kunnen plaatsen.
Back
Top