Je eigen muziek "jatten"? En dan?

[Niel]

Niet als de originele auteur een buma stemra of zusterorganisatie contract heeft.
Dan is het niet overdraagbaar meer.
Ze kunnen hoogstens proberen mee te dingen in de publishing (33%-50% auteursrechten)

Maar ik weet niet of dat zo is, ligt aan de contracten.

 

[meloyoungster]

dit moet kunnen natuurlijk, je maakt met jou eigen stijl een remix
dat project mag je later gewoon weer gebruiken.

wat ik bedole is als voorbeeld cascada

cascada maakt een remix voor groove coverage,

daarna gebruiken ze bijna preicies hetzelde project (ander zangeresje melodietje) el klaar is kees

dan moetb wat jij wil ook mogen

 

[nakken7]

dit moet kunnen natuurlijk, je maakt met jou eigen stijl een remix
dat project mag je later gewoon weer gebruiken.

(...)

dan moetb wat jij wil ook mogen

Klassieke fout:

Wat "moet kunnen" en wat "kan" is iets anders dan wat "mag". Het gaat hier om wat "mag".

wat ik bedole is als voorbeeld cascada

cascada maakt een remix voor groove coverage,

daarna gebruiken ze bijna preicies hetzelde project (ander zangeresje melodietje) el klaar is kees

Omdat niet bekend is welke afspraken Cascada heeft gemaakt met de verschillende betrokken partijen kan je niet één op één zeggen dat wat zij doen ook in dit geval mag.

Hoe weet je dat ze niet een groot deel van de opbrengst afdragen aan Groove coverage of a het label van Groove coverage?

 

[Niel]

idd.

Net zoiets als een hardcore artiest die een wereldwijd bekend rocknummer in een hardcore jasje stopt.
Maar dat is pas NA goedkeuring door de originele publisher/label (major) en met afspraak van het afdragen van ALLE royalties en alle auteursrechten. Het wordt wel een dikke hit, dus de promotie is ook gigantisch goed voor deze artiest en er wordt goed geld verdient met de boekingen.

En dat terwijl er alleen is uitgegaan van de akkoorden en de songtekst opnieuw is ingezongen.
Maar het origineel is direct erin terug te horen, dus vandaar dat ze het netjes hebben geregeld.