Het maken van claims en etiquette.

[Pepertje]

I'm just a simple country boy...

http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=1491061

 

[Patat Met]

dubbele post

 

[Patat Met]

Je hebt het steeds maar over claims, maar volgens mij gaat het hier toch echt over een antwoord op een vraag. Is toch net even anders, of niet?

Niet elk antwoord is een claim. Maar in het geval van de genoemde andere thread wel: Dit geluid kan met vrijwel elke synth gemaakt worden. In zo'n geval is een geluids fragmentje wel zo netjes. Meerdere mensen hebben die claim gemaakt en mensen hebben het tegenovergestelde geclaimd, maar allemaal hebben verzaakt een file toe te voegen, met als resultaat een oeverloos heen en weer gezwets waar niemand wat aan heeft.

 

[Patat Met]

Verwacht jij echt bewijs bij elk antwoord van wie dan ook op een door jou gestelde vraag? Je wilt weten waar het Bulleplein is en degene die jou helpt mag dat niet alleen uitleggen, maar ook nog bewijzen dat hij gelijk heeft?

Hier heb ik even over na gedacht, vandaar de late reactie:
Ik wil altijd de claim kunnen controleren.

In het geval van de weg vragen, zit er niets anders op om de aanwijzingen op te volgen om te verifieren of de waarheid is gesproken. Zijn de aanwijzingen dubieus dan vraag je een ander.

 

[Wout Blommers]

Ik denk dat we te veel blijven hangen aan het woord "bewijs". Net als bij de belastingsdienst denk ik dat het begrip "aannemelijk maken" beter op z'n plaats is.

In veel wetenschappelijk onderzoek is een bewijs beslist niet noodzakelijk. Een mooi voorbeeld is de historie. Daar is "het geschetste beeld van het verleden aannemelijk maken" het uiteindelijk doel.

Dat het op het synthforum vaak op "bewijzen" neer komt, heeft misschien te maken met het aard van het beestje. De synthesizer en de elektronische muziek heeft een technisch aspect en dat ruikt naar exacte wetenschappen. In een andere thread werd de Fourier-analyse weer eens van stal gehaald alsof synthese slechts begrepen kan worden als die volledig beheerst wordt. Onzin! Sterker nog, ik vind het aannemelijk dat Fourier hier tegen beslist bezwaar zou hebben gemaakt. Het is slechts het wiskundig model van Fourier dat gebruikt wordt in de FFT, zodat er een beeld van een bepaalde trilling op een bepaald moment kan worden gemaakt. Het introduceren is in mijn ogen gewichtigdoenerij en dat wantrouw ik altijd. Dus niet aannemelijk…
[Fourier was een briljant wiskundige en als natuurkundige hoofdzakelijk bezig met het begrip warmte. En dat is trilling. Als wiskundige ontwierp hij een model dat van toepassing is op alle trillingen, dus ook op geluid. Een zeer kritische lezer zal in veel literatuur meteen ontdekken wanneer er gewoon copy-paste vanuit Wikipedia wordt gedaan, want dan zal er een wiskundig model met –pi worden gepresenteerd in plaats van het natuurkundig model, met betrekking tot geluid, waar 2pi, 3pi, etc. worden getoond] Moest even uit m’n systeem

Een ander voorbeeld: “Is zwarte muziek beter?” Zo’n waarde oordeel kan nooit bewezen worden, maar wel aannemelijk worden gemaakt. Het soepeler bewegen van de negroïde mens genereert niet speciaal betere muziek…

Wout

 

[patrickpincher]

Een zeer kritische lezer zal in veel literatuur meteen ontdekken wanneer er gewoon copy-paste vanuit Wikipedia wordt gedaan, want dan zal er een wiskundig model met –pi worden gepresenteerd in plaats van het natuurkundig model, met betrekking tot geluid, waar 2pi, 3pi, etc. worden getoond] Moest even uit m’n systeem
Wout

... wel Wout, als ik jou gebruikte woordenschat in sommige late antwoorden analyseer,.. vroeg ik mij eigenlijk al meermaals af of ....

 

[Wout Blommers]

Kan...
Ik heb last van narcolepsie, of eigenlijk iets wat net zoiets is, maar nog geen naam heeft, dus soms sta ik in de automatische piloot, of iets dat ook daar op lijkt. Daarbij heb ik een razende associatief werkend brein, dus dat is een verzekerde chaos.
Maar ik dacht dat zoiets hier niet zou opvallen...

Maar allé, ik verveel me zelden

Wout

 

[pernophus]

Tja, SF is en blijft een Nederlandstalig forum.
Het valt mij elke keer weer op dat op Nederlandstalige fora gewoon sneller gezeik komt dan op Engelstalige fora (waar discussies vaak minder diepte hebben)

 

[Wout Blommers]

Nou, electro-music.com heeft een behoorlijke diepgang, hoor.
Maar wat is nu precies "gezeik"?
Als iemand een andere mening heeft is dat toch niet verkeerd?

Wout

 

[Zoidsity]

Het probleem is eigenlijk dat er over feiten zeer slecht gediscussieerd kan worden, terwijl dat over meningen juist zo ontzettend goed kan! Voor een discussieforum als dit toch wel een belangrijk gegeven, of zie ik dat nu fout, misschien…

Wout

Nee, zie je goed.

Helaas zijn sommige dingen geen feiten: dat zou een hoop onzinnige discussies (incl. escalaties) schelen

Of iets anders uitgedrukt: er zijn teveel figuren die zichzelf te serieus nemen..

..hoewel dat natuurlijk mijn mening is.

 

[Peanut Cargo]

Zelfs al zou iemand een geluidsfragment posten, kun je daar nog meningsverschillen of discussies over krijgen of dat inderdaad "hetzelfde" klinkt of niet, en dat kan wel weer te maken hebben met de mengtafel en geluidskaart waarmee het is opgenomen, de programmeerskills van de poster, de geluidskaart van de ontvanger etc etc. Als iemand een vraag stelt komen daar diverse antwoorden op waaruit je zelf maar je conclusies moet trekken.

 

[roland kuit]

als wout wist wat etiquette inhield, zou hij begrijpen dat deze sneer misplaatst was. dat had hij dan in die andere draad moeten doen. maar ja, dan was hij na het roepen van OT, nog(!) meer off topic geweest. en blijkbaar snapte hij het grapje niet(menr fourier reageerde en ik reageerde terug in fft). en ook zeker de claims die hij legt op antwoorden die hij niet juist weergegeven heeft. alleen al het feit dat wanneer hij een reverb omgedraaid, een echo verkregen word, doet bij mij de wenkbrauwen omhoog gaan.

voordat men over mij heen valt, dit is ot, denk ik, nee. dit gaat precies of het onderwerp en juist hoe niet met elkaar om te gaan. vooral omdat het afzeiken van mensen nou juist niet in deze draad zou moeten gebeuren. dus wout, bedankt dat ik je even als voorbeeld kon lenen.
het lijden narcoleptie praat het niet goed, maar kan zeer slaapverwekkend werken...................klaar hier mee, get a life zeg.

 

[Wout Blommers]

... get a life zeg.

Heb ik!

Wout