Welke toestel is het beste om analoge synth naar je computer te streamen?

[Yornav]

Ik vroeg me af hoe ik analoge synths naar men computer stuur

Ik heb al wat op het oog gehad... Motu, RME of Allan and Heath ZED 16R

Nu zit ik zo een beetje te pijnzen of het eigenlijk een goed idee is om analoge synths door mic pre's te sturen? Wordt dat gedaan? Is het ook zo dat als je stereo wil gebruiken je dan gewoon twee monokanalen gebruikt? met dan ééntje op hard links en eentje op hard rechts gepanned?

Of is een convertor genoeg?

 

[statiksky]

of je het nou met een mic of een geluidskaart doet het wordt zowiezo digitaal, maar de weg van de minste weerstand lijkt me het beste dus gewoon goeie geluidskaart/box en direct inprikken. tenzij je hem natuurlijk door gitaarversterkers en speakerskasten wil sturen :p

maar wat weet ik er nou van ben ook maar een amateurtje XD

 

[Daiky]

Sorry om een oude tread te bumpen, maar ik stelde mij onlangs dezelfde vragen. (noob dat ik ben/was) Ik heb toen wat research gedaan. M'n conclusies waren devolgende ivm analoge synth naar computer:
- Er bestaat hierover ENORM veel lectuur en meningen :p
- Goede (spijtig genoeg meestal duurdere) A/D convertor is belangrijkste, bij A/D conversie duiken een hele reeks problemen op (Quantization error/Aperture error) goedkopere A/D convertors (bvb op consumer geluidskaartjes) gaan hier soms nogal snel door de bocht ten koste van geluidskwaliteit (resultaat is jitter en andere artefacts).
- Betreft samplerate en resolutie : 96 kHz/24 bit is perfect, maar hieronder zou ik eigenlijk niet gaan.
- Betreft analoge synths door pre-amps : dit wordt zeer zeker gedaan, meestal om de sound te "kleuren", het kan er "vetter" door worden. Afhankelijk de welke en hoe je ze gebruikt kan het zijn dat je extra ruis introduceert of het signaal overstuurt. Het hangt er maar vanaf welk resultaat je wil bekomen...
- Betreft stereo kanalen : heel weinig instrumenten komen in stereo de DAW binnen, ook synths niet, zowel m'n drumdoos als analoge synth (bass, leads) zijn aangesloten als mono-kanalen. Ik heb wel eentje(een JP-8080) waarvan ik soms het stereo effect van de patch zelf wil opnemen en daarom komt hij binnen als 2 mono's die ik hard links/rechts pan in m'n DAW. Maar als je dan weer terugkomt op het pre-amp verhaal: je hebt voor stereo 2 pre-amps nodig, en dat kan dan snel kostelijk worden

 

[EDP]

Persoonlijk ben ik heel erg fan van je synths door een preamp sturen. gebruik daarvoor bijvoorbeeld een spaceecho. of een een universal audio 610(kleurt heel mooi vind ik)
Een space echo is niet heel duur. een 610 dan weer wel. neem niet weg dat er ook veel andere goedkope alternative zijn. ( bijvoorbeeld van die oude teac tafeltjes, weet type even niet)

Resolutie verhaal zal ik proberen niet een hetze van te maken. Maar persoonlijk zou ik me daar niet te druk over maken. De merken die je noemt zijn echt ok. Ook op normale resolutie van 44,1/48khz. Wat ik er mee wil zeggen is dat je beter je geld uitkan geven aan preamps. (is ook veel lekker. Maar ach tegenwoordig draait elke interface wel op hogere resoluties dan 48khz.

 

[Rainer]

Voor mij is 24 bits in ieder geval het belangrijkste, dan kan je dingen ook best wat zachter opnemen dan de max. Als je dat bij 16 bit doet dan gaat dat wel degelijk ten koste van de geluidskwaliteit als je het later (digitaal) weer wil opkrikken. Als je nl. op 16 bits iets opneemt dat maar tot de helft van het max. geluidsniveau komt, gebruik je eigenlijk maar 15 bits. Voor de stukken die nog zachter zijn nog minder. Bij 24 bits hoef je je daar in ieder geval helemaal geen zorgen om te maken. 96khz vind ik overdreven, dat vergt van alles veel meer (CPU, disk) zonder dat het je thuis gemaakte dingen voldoende recht doet.

 

[EDP]

doe je iets met klassieke muziek? neem je foley sounds op? of neem je set geluid op? Zo niet is er geen directe noodzaak om hoger te recorden dan 16 bit. Want over het algemeen probeer je altijd zo hard mogelijk op te nemen in een studio situatie. Waarbij 16 bit op 44,1/48khz voldoet( ik doe veel voor tv dus werk standaard op 48khz) Maar ik wil hier niet een zoveelste hetze starten over digitaal en resoluties en dergelijke.
In de basis gaat het om je audio out van je synth in je daw te krijgen. Een pre amp is zeker niet nodig. Maar experimenteren met verschillende kan wel heel leuke resultaten opleveren.

 

[Portable Studio]

Die 24 Bit is idd. belangrijk, Liever nog 32 bit, of 64 bit.
Samplerate is ook erg belangrijk, natuurlijk zo hoog mogelijk!
daar ga jij in de toekomst blij mee wezen, als de fabrikanten het ook eenmaal doorhebben.
Ik zeg maar wat : Audio DVD ( als dat al wel niet bestaat ), stomme fabriekanten schiet es op.
CDs zijn wat mij betreft verouderd.
Mijn oren horen het verschil wel inelkgeval, de fabriekanten-oren niet, mischien zit het tussen de oren als externe-oversampling,
ik baal dat ik niet zo hoog op kan nemen voor een normaal bedrag vanwege fabriekanten grrrrr.

 

[Rainer]

:-) jaja ik snap je punt ^^

Wat ik meer bedoel is dat je dingen die zacht zijn opgenomen ook nog steeds goed digitaal harder kan maken zonder kwaliteitsverlies, je hoeft juist niet zo op de levels te letten. Het gaat mij eerlijk gezegd totaal niet om die al dan niet hoorbare verschillen tussen 16 en 24 bit als beide WEL hard zijn opgenomen. Je kan met 24 bit gewoon lui zijn met je recording levels

 

[arnomusicman]

Die 24 Bit is idd. belangrijk, Liever nog 32 bit, of 64 bit.
Samplerate is ook erg belangrijk, natuurlijk zo hoog mogelijk!
daar ga jij in de toekomst blij mee wezen, als de fabrikanten het ook eenmaal doorhebben.
Ik zeg maar wat : Audio DVD ( als dat al wel niet bestaat ), stomme fabriekanten schiet es op.
CDs zijn wat mij betreft verouderd.
Mijn oren horen het verschil wel inelkgeval, de fabriekanten-oren niet, mischien zit het tussen de oren als externe-oversampling,
ik baal dat ik niet zo hoog op kan nemen voor een normaal bedrag vanwege fabriekanten grrrrr.

Voor zover ik weet bestaan er nog geen hardware 32-/64-bit converters. En er is ook geen enkel format waarop je het kan schrijven om weer te geven. En software gaat ook nog niet verder dan 32-bit.

SACD (Super Audio CD) heet dat wat jij Audio DVD noemt, en het bestaat al jaren, en bijna niemand heeft het. Dus je hebt er niet zo veel aan. Sommige blu-ray spelers ondersteunen het, maar lang niet allemaal. En SA-CD spelers natuurlijk. Maar die zijn vooral in het bezit van een paar audiofielen.

En welk verschil hoor je? Waar tussen?

 

[mr MONQ]

Een preamp is vele male belangrijker dan een "goede"converter. Ik denk dat alle pro converters van tegenwoordig zowieso voldoen.
Er zijn vroeger platen opgenomen met 12 bit mind you (Madonna Like a Virgin bv)

Heb zelf een zed r16 en de preamps zijn prima voor synths. Alle nare randjes gaan er dan vanaf waardoor je veel makkelijker kan mixen.
De Eq is trouwens ook lekker. De firewire connectie als geluidskaarts gebruik ik niet. Via Adat stream ik naar mijn RME DIGIFACE

 

[VL7]

"SACD (Super Audio CD) heet dat wat jij Audio DVD noemt, en het bestaat al jaren, en bijna niemand heeft het. Dus je hebt er niet zo veel aan. Sommige blu-ray spelers ondersteunen het, maar lang niet allemaal. En SA-CD spelers natuurlijk. Maar die zijn vooral in het bezit van een paar audiofielen."

Ehm..iets anders, je hebt sacd en dvd-audio.Het zijn twee, of eigenlijk vier, verschillende formaten en zeker niet hetzelfde. Sacd's kun je op gewone cdspelers ook afspelen, dvd-audio niet op elke dvdspeler. Een sacd kan gewoon stereocd zijn, superaudiocd en multichannel. Dvd-audio stereo of multichannel. ik ben het niet eens met de stelling dat je er niet veel aan hebt. Multichannel producties zijn werkelijk vaak verbluffend mooi en nieuwe producties met hogere samplingrates tijdens het opnamegedeelte worden toch weer gemasterd naar 44,1 of 48 kHz. Het is een andere manier van audiobeleving die altijd zal blijven bestaan, kijk maar naar 8-track en quadopnames.

 

[arnomusicman]

Offtopic
@VL7,
Je hebt helemaal gelijk. Ik loop achter

Hier alle info van Wikipedia over DVD-A:
http://en.wikipedia.org/wiki/Audio-DVD

Mijzelf lijkt het ook best leuk om eraan/mee te werken (multi-channel), maar de aanschaf van de extra speakers in mijn studio (incl. het gebruik van een patchbay daarvoor) heeft me er altijd van weerhouden.

En nu weer ontopic!
@Yornav
Of je pre-amps nodig hebt op je interface hangt mede af van het niveau van uitsturing van je synths. Op je synths kun je normalerwijze in principe het output volume regelen, dus heb je ze eigenlijk niet nodig. En inderdaad, een audio interface heeft meestal alleen maar mono inputs. In je DAW definieer je dan een stereo spoor, en stuur je de 2 inputs die je voor een synth gebruikt, dan naar de L en de R van het aangemaakte spoor. Heb je meer inputs/meer synths, dan doe je dat zo vaak als dat je synths aangesloten hebt, of voor het aantal inputs van je interface. Ik beschik er bv. over 12. Dat is dus desgewenst 6x stereo, 12x mono of elke andere configuratie die daarbinnen past. Je kunt dan dus ook bv. 2x stereo en 8x mono maken in je DAW, of 4x stereo en 4x mono.

 

[Alex Omega]

mic pre op de meeste interface's kleuren niet zoals de machine's die EDP opnoemt, je zou die wel mooi als external instument kunnen gebruiken natuurlijk

 

[toneset]

Een preamp is vele male belangrijker dan een "goede"converter. Ik denk dat alle pro converters van tegenwoordig zowieso voldoen.
Er zijn vroeger platen opgenomen met 12 bit mind you (Madonna Like a Virgin bv)

Heb zelf een zed r16 en de preamps zijn prima voor synths. Alle nare randjes gaan er dan vanaf waardoor je veel makkelijker kan mixen.
De Eq is trouwens ook lekker. De firewire connectie als geluidskaarts gebruik ik niet. Via Adat stream ik naar mijn RME DIGIFACE

Goede preamp is even belangrijk als een goede A/D zoniet belangrijker(iedereen zit te praten over hoge samplerates maar je bent niets met 96Khz en slechte convertors). Oh en er is iemand vergeten DI te vermelden. Voor synths een wereld van verschil.
Vergelijk vroeger niet met nu, vroeger=tape, nu=DAW, dit is appels met peren vergelijken.

 

[elektrovolt]

elke Motu, RME of iets in die richting is prima voor deze toepassing. 24 bit 48kHz is meer dan zat voor de meeste synthesizer zaken. staar je niet blind.

 

[Otlen]

Ik zit met een soortgelijke vraag. Recorden deed ik vrij rudimentair en ik hield me er ook niet zo veel mee bezig.
Dat doe ik met een behringer mx2442a die analoog in een cheapo geluidskaartje gaat en waarmee ik alle kanalen tegelijk op 1 spoor opneem. Veel nabewerken en arrangeren zit er met die werkwijze niet in.

Dit zou ik wel eens willen vervangen zodat ik over meerdere sporen tegelijk kan opnemen. Nu twijfel ik of ik een mixer aanschaf met firewire/usb output of een gewone mixer + een meerkanaals audio interface (bijv. motu 82. Wordt in dat laatste geval een mengpaneel overbodig? En in het geval van een mixer met usb/firewire, wordt dan een audio interface overbodig?

 

[Rauzi]

Ik zit met een soortgelijke vraag. Recorden deed ik vrij rudimentair en ik hield me er ook niet zo veel mee bezig.
Dat doe ik met een behringer mx2442a die analoog in een cheapo geluidskaartje gaat en waarmee ik alle kanalen tegelijk op 1 spoor opneem. Veel nabewerken en arrangeren zit er met die werkwijze niet in.

Dit zou ik wel eens willen vervangen zodat ik over meerdere sporen tegelijk kan opnemen. Nu twijfel ik of ik een mixer aanschaf met firewire/usb output of een gewone mixer + een meerkanaals audio interface (bijv. motu 82. Wordt in dat laatste geval een mengpaneel overbodig? En in het geval van een mixer met usb/firewire, wordt dan een audio interface overbodig?

Ik neem aan dat je alles van te voren hebt gesequenced met MIDI... Waarom dan niet elke synth apart zijn lijntje laten afspelen terwijl je het opneemt? Heb je genoeg audio sporen om nog mee te mixen.
Een interface met meer dan 2 in / 2 out is alleen nodig als je drums of een band op gaat nemen... (en nog een paar andere zaken)

Om je vraag te beantwoorden: Een "audio interface" is nog een vrij losse term, maar wat het in ieder geval heeft is een mogelijkheid om met een computer te communiceren, zij met USB of FireWire of een speciale connectie van de fabrikant (Pro Tools HD of Apogee Symphony of MOTU AudioWire) en vaak heeft het apparaat ook nog Digital-to-Analog (DA) en Analag-to-Digital (AD) conversie aan boord. Precies om je analoge jacks erin te prikken en je synths op te kunnen nemen. Die worden eerst in een digitaal formaat omgezet en vervolgens over een kabeltje naar je computer gestuurd die het dan kan opnemen. Om het opgenomen materiaal weer af te luisteren is er dus de DA aan boord.

De meest barebone audio interfaces hebben alleen DA en AD aan boord, ze accepteren dan alleen lijn-signalen, d.w.z signalen die rond de 1 volt zitten. Gelukkig sturen alle synths een signaal uit van rond de 1 volt, dus er is wat dat betreft niks extra's nodig voor de audio interface.

Sommige audio interfaces accepteren ook microfoonsignalen, die eigenlijk rond de orde-grootte van enkele millivolts zitten (0,001 volts), dus dat signaal moet eerst elektronisch versterkt worden naar ongeveer rond de 1 volt om het dan vervolgens om te zetten in een digitaal signaal. Deze audio interfaces hebben dus een ingebouwde microfoonvoorversterker in zich.

De meeste audio interfaces hebben ook een ingebouwde (softwarematige) mixer. Met wat software op de computer kun je deze mixer aansturen. Zo kun je de audio interface zonder de computer gebruiken voor live optredens als een klein podiummixertje, ik noem maar wat. Waar de ingebouwde mixer vooral voor wordt gebruikt is monitoring. Als je een artiest opneemt die zingt dan wil de artiest dat hij zichzelf hoort. Met de DAW is er vaak vertraging omdat de DAW nu eenmaal veel moet berekenen, maar de interne mixer geeft geen vertraging. Dus wordt het inkomende signaal van de artiest via de interne mixer weer gelijk doorgestuurd naar een van de outputs van de audio interface om hem van een signaal te voorzien.

Sommige analoge mixers hebben inderdaad, zoals je opmerkte, een ingebouwde audio interface. Let hier goed op, want vaak zijn deze audio interfaces niet zo jofel. Sommige mixers summen eerst alle inkomende signalen bij elkaar op en sturen het dan pas naar de audio interface... heb je dus uiteindelijk nog steeds een 2 in / 2 out interface.

Ik zou zeggen ga voor een 2 in / 2 out interface, prik de main outs van je mixer in de 2 inputs van de interface en prik je monitors in de 2 out van je interface. Neem je synths 1 voor 1 op met de solo buttons op de mixer en je hebt al je sporen in de DAW.

 

[Otlen]

Thx voor je uitgebreide antwoord. Misschien had ik iets moeten vertellen over mijn werkwijze: ik jam eigenlijk altijd live en als het me bevalt neem ik dit live gejam op. Het merendeel van mijn synths heeft geen midi en ik doe ook niets met midi sequencing. Daarnaast wil ik graag met mijn eigen jam meedrummen en wat gitaar erbij doen. Dit wil ik dan eventueel met bijv. ableton live achteraf uiteen kunnen rafelen en herinrichten want ik mag tijdens het jammen dan het zelf goed vinden, achteraf is het vaak te langdradig en zou ik her en der wat willen knippen of wat meer variatie aan willen brengen. Die live jam moet dus op meerdere sporen terecht komen, baslijntje apart, pads apart, solotje apart, drumcomputer apart etc.

 

[Rauzi]

Tja dan moet je meer i/o hebben, hoeveel precies? Check ook de zed r16 of zed r24 zoals al genoemd in het topic, schijnen goede mixers+interfaces te zijn.