Masteren??

[Gagarin12]

Ok, dank je wel, beiden.
Dit is voor mij een opgeloste vraag.

Gagarin

 

[fjoesz]

geef je trek iig zonder eigen mastering aan de masteraar
hoe opener je mix hoe meer hij er nog mee kan

 

[Gagarin12]

En als die sound van je eigen compressor of EQ je zo bevalt, moet je dat dan gewoon zeggen en probeert hij daar rekening mee te houden.

Gagarin

 

[dj Preset]

Hoi jur, belangrijk is met masteren dat de muziek digitalizeert nadat het gemastert is.
Ga dus geen cd opnemen en daarna masteren!
Als je een wave wilt masteren, save die dan als 32 bit float voordat je hem processed! ( zo hoog mogelijk kwalieteit )

 

[Gagarin12]

Nog eentje:
stel dat je telkens al je nummers opneemt (zoals een paar op dit forum wel doen), hoe masteren ze dit dan. Want denk dat het ondanks de tapecompressie toch nog wat mastering kan gebruiken, je weet nl niet hoe goed de artiest gemixt heeft. Maar nemen ze die tape dan op met de computer en daarna masteren, ... ?


Dank

Gagarin

 

[Dj_Tommeken]

Mijn Tips :
1) Maak 3-4 mixen (bass wat luider op de andere , snare wat zachter ,... )
2) Hoor het op zoveel mogelijk verschillende instalaties (studio, auto , auto van je ouders , auto van vriend of vriendin , home cinema ,etc ... )
3) Pak de beste mix eruit
4) Pas hem eventueel nog wat aan
5) Klaar


( ik ben ook maar amateuristisch maar dit kan zeker helpen )


Groetjes,
Tom

 

[RSB]

wtf Tommeken.
Jij heb 5 paar monitors ?!?
How come?

 

[BananaWorld]

Ik krijg vaak de indruk dat men te veel verwacht van masteren. Alsof dat noodzakelijk is om een track goed te laten klinken. Het voegt natuurlijk wel dat beetje extra toe.

Echter, ik denk dat meer tijd besteden aan het uitmixen van je track meer toevoegt en je hier het verschil kan maken. Mocht je iets gaan uitbrengen dan zijn er altijd wel ergens ervaren mensen die je kunnen helpen met de master.

Desondanks, heb ik bijvoorbeeld een apparaat als de Focusrite Mixmaster erg interessant gevonden.

 

[Niel]

Hoi jur, belangrijk is met masteren dat de muziek digitalizeert nadat het gemastert is.
Ga dus geen cd opnemen en daarna masteren!
Als je een wave wilt masteren, save die dan als 32 bit float voordat je hem processed! ( zo hoog mogelijk kwalieteit )

Aanvullende tip:
Als je op 24 bit opneemt moet je dat zo houden en niet gaan converteren naar 32 bit oid, die conversie zorgt alleen maar voor extra "foutjes" in de afronding van de waardes.
Heb eens tracks binnegekregen die op 44.1 16 bit stereo waren opgenomen en waren geconverteert naar 24 bit 48 khz (omdat dan de kwaliteit beter was volgens bekenden van hun).
Alleen als je veel bewerkingen gaat doen loont het de moeite om op hogere bitrates te werken, maar dat is bij voorbaat aan de masteraar om te bepalen, het brongeluid zo simpel mogelijk houden dus niet converteren.

Echter, ik denk dat meer tijd besteden aan het uitmixen van je track meer toevoegt en je hier het verschil kan maken. Mocht je iets gaan uitbrengen dan zijn er altijd wel ergens ervaren mensen die je kunnen helpen met de master.

Inderdaad, goed mixen helpt meer dan achteraf proberen dingen op te lossen. Een goeie mix wil NIET zeggen dat het gelijk goed klinkt, op het eerste gehoor kan het te schel klinken of te weinig hoog of laag hebben, maar zolang de verhoudingen tussen de geluiden goed zijn en alle instrumenten zijn eigen plekje in het spectrum hebben kan je bij de mastering alles op z'n mooist laten klinken. Het is altijd een prettige verrassing als je frequenties ontdekt die verstopt zaten maar uiteindelijk wel er los uit te liften waren waardoor het eindresultaat ineens staat als een huis. Paar keer meegemaakt, maar komt niet veel voor.

 

[ATOR]

Nog eentje:
stel dat je telkens al je nummers opneemt (zoals een paar op dit forum wel doen), hoe masteren ze dit dan. Want denk dat het ondanks de tapecompressie toch nog wat mastering kan gebruiken, je weet nl niet hoe goed de artiest gemixt heeft. Maar nemen ze die tape dan op met de computer en daarna masteren, ... ?

Dank
Gagarin

De meeste mastering studios zullen de tape afspelen door analoge mastering apparatuur en het gemasterde eindresultaat opnemen op een computer.

Als het naar vinyl gaat kun je alles analoog houden dus dan krijg je tape -> analoge mastering apparatuur -> lathe.

Aanvullende tip:
Als je op 24 bit opneemt moet je dat zo houden en niet gaan converteren naar 32 bit oid, die conversie zorgt alleen maar voor extra "foutjes" in de afronding van de waardes.
Heb eens tracks binnegekregen die op 44.1 16 bit stereo waren opgenomen en waren geconverteert naar 24 bit 48 khz (omdat dan de kwaliteit beter was volgens bekenden van hun).

De meeste DAWs werken intern minimaal op 32bit. Als je 24 bit opnames gaat mixen wordt het meteen al 32 bit. Om niets te verliezen kun je je mix het best op een zo hoog mogelijke bitrate saven.
De samplerate (44.1, 48, 96kHz etc) kun je beter niet veranderen. Als je opneemt in 44.1k kun je het best mixen in en saven naar 44.1k.

Dus bij het saven van een mix:
Bitrate - zo hoog mogelijk
Samplerate - die waarin je opgenomen en gemixed hebt.

 

[Niel]

er is meer in het leven dan daws. Vooral als het wat meer low budget is waar je klanten mee gewerkt hebben en je dat gaat afwerken.

 

[Ytse]

Afrondings fouten op 24 bit? Er is echt niemand die dat hoort. En van 24 bit naar 32 bit is in principe gewoon wat nulletjes erachter plakken. Kwaliteit wordt er niet beter of slechter van.
Zeker als er later ook nog een keer naar 16 bit gedithered wordt gewoon lekker naar 24 bit saven.

 

[Yoozer]

Maar nemen ze die tape dan op met de computer en daarna masteren, ... ?

Hoe wil je het anders doen? Tape > masteringprocessors > tape gaat ook, maar door het op tape te zetten is het gewenste effect al ten dele bereikt, en je wilt de master liever niet verslijten, dus 1 keer naar de computer toe scheelt terugspoelen.

 

[t1mm3h]

Ik wil geen nieuw topic hierover starten dus ik stel mn vraag hier maar als dat mag

Ik heb soms een track gemaakt in Ableton, en dan zie ik bij de master dat hij af en toe net ff wat in het rood komt. Dan dacht ik dat ik het goed had gemixt en eventueel eq heb toegepast, maar dus toch niet (ook al hoor ik geen gekraak ofso).

Maar als ik dan met mijn spectrum analyser ga kijken op de master , zie ik dat alles onder de -12db blijft, dat zou dan in principe toch goed moeten zijn of snap ik er nou niks van?

 

[fuse]

Een spectrum analyzer is niet echt de tool om te checken of iets overstuurd.
Een mastering limiter met overshoot check bijv wel.
Izotope Ozone, Oxford dynamics.

 

[arnomusicman]

Waarom denken velen nu dat je voor masteren wél een apart 'mannetje' moet hebben, maar voor mixen niet? Alsof iedere noob kan mixen......
Op dit forum zitten denk ik toch vooral mensen die componeren, en hun eigen muziek opnemen. En een aantal semi-pro's en een paar pro's. Maar bij deze discussie ('mannetje') gaat het altijd over masteren, en niet over mixen. Alsof je mixen even doet.
En ik heb al heel wat tracks gehoord die niet alleen slecht gemixt, maar zelfs slecht opgenomen waren. En dat moest dan gemasterd worden.

Begin bij de bron: een goede (perfecte) opname. Dan wordt het al stukken makkelijker.
Je mix moet dan al (naar jouw smaak) perfect zijn. Eventueel masteren is dan niet meer zo complex. Maar als de mix niet goed is, hoef je eigenlijk al niet te masteren, dan moet het gewoon over!

My 2 cents.

P.S. Masteren met hardware bevalt me nog steeds stukken beter als met software. Hoewel ik voor multibandcompressie (mits nodig), wel software gebruik omdat ik die gewoonweg in hardware niet ter beschikking heb.

 

[Johndoe11]

Klopt 100%, is winst te halen in alle 3 de stadia

goede opname > betere mix > betere master
+goede engineer(s) = beste resultaat

 

[Lynxxx]

J
Zo zijn mijn platen destijds door Maarten de Boer van The Masters in Zeist onder handen genomen.
http://www.sts-digital.nl/apparatuur.htm

Owww.. STS Digital levert mooi werk af. Ik heb wat van die high end test cds liggen van ze en die klinken erg goed vind ik.