wav converteren naar mp3, kwaliteitsverschil ? software aanraders

[hand klap ka]

als ik een standaard wav-file met een programmaatje converteer naar, zeg een 320 kb stereo mp3. zal ik dan met elk converteer-programma dat ik gebruik hetzelfde resultaat behalen wat betreft geluidskwaliteit van de gemaakte mp3 ?
met andere woorden, is er een standaard "converteer-rekensommetje" wat alle converteer programma's gebruiken en dus ook een standaard uitkomst van de output mp3-file, of zit er verschil in en maakt het dus voor de geluidskwaliteit van je mp3 uit welk programma je gebruikt.

als 't niet uitmaakt welk programmaatje je gebruikt is mn vraag beantwoord, als het wel uitmaakt, welke software is aan te raden om van wav naar 320 kb mp3 te gaan ?

thanks

 

[JazzMann]

De compressie- en decompressiealgoritmen van MP3 zijn gepatenteerd door de eigenaar, de Fraunhofer-Gesellschaft.

Thomson Multimedia en de Fraunhofer-Gesellschaft hebben na het grote succes van het MP3-formaat ook verschillende verbeterde versies ontwikkeld: mp3PRO en AAC. Mp3PRO zou met de halve bitrate dezelfde kwaliteit bieden als MP3.

Het maakt dus niet uit welke software je gebruikt.

 

[Nerve]

Het maakt wel uit omdat aan dit algorithme nog steeds gesleuteld wordt. Zoek even naar de LAME encoder. Ik zie wel dat daar sinds 2010 blijkbaar ook geen development meer op zit, maar bij mijn weten is dit nog altijd een vd beste.

 

[Patat Met]

Waarom mp3?
Je kan met bv FLAC verliesloos geluids files comprimeren. Niet dat er veel mensen zijn die 320kb/s mp3 van wav kunnen onderscheiden hoor. Kraftwerk´s Man Machine schijnt erg kritisch te zijn voor mp3 codering.

 

[hand klap ka]

waarom mp3 ? omdat ik muziek verkoop online, heb altijd wav gebruikt als formaat maar ik wil nu ook mp3 als optie bieden omdat het zo'n universeel formaat is die met de meeste digitale muziek-afspelers werkt.
ik ben zelf ook geen fan, daarom heb ik tot nu toe alleen wav gebruikt.

bedankt voor de info, die Lame wordt wel vaker genoemd als een goeie, zal ik ff uitproberen

 

[Storm]

Lame +1

 

[pmx]

Lame +2

 

[JazzMann]

bedankt voor de info, die Lame wordt wel vaker genoemd als een goeie, zal ik ff uitproberen

mooi dat de algoritmen nog steeds evolueren dan... ik was er me niet van bewust.

Het verschil zal waarschijnlijk wel meetbaar zijn na digitale analyse maar ik vraag me af of je puur op het gehoor ook een onderscheid kan maken...
Ik heb nog nergens van iemand een reactie tegengekomen die zegt: "ik denk dat je toch een andere software dient te gebruiken want deze 320kb conversie ligt me niet goed in het oor"

Wat zijn jullie zintuiglijke bevindingen hierover?

 

[Patat Met]

mooi dat de algoritmen nog steeds evolueren dan... ik was er me niet van bewust.

Het verschil zal waarschijnlijk wel meetbaar zijn na digitale analyse maar ik vraag me af of je puur op het gehoor ook een onderscheid kan maken...
Ik heb nog nergens van iemand een reactie tegengekomen die zegt: "ik denk dat je toch een andere software dient te gebruiken want deze 320kb conversie ligt me niet goed in het oor"

Wat zijn jullie zintuiglijke bevindingen hierover?

Hier is iemand die wav van 320kb mp3 kan onderscheiden met Kraftwerk´s Man Machine.
Dus sommige muziek geeft nog steeds hoorbare artifacten, ook met LAME.

Wil je dit niet dan zijn FLAC, WavPack, ALAC, Monkey's Audio, WMA Lossless, OptimFrog, LA, LPAC, Shorten, TAK etc... oplossingen die perfect werken. Dit zijn namelijk compressie algoritmes die de orginele golfvorm intact laten. (ze coderen alleen de verandering in de golfvorm ipv de hele golfvorm)

 

[etaoin]

maar ik vraag me af of je puur op het gehoor ook een onderscheid kan maken...

Het is alweer een tijdje geleden en het ging in het specifieke geval over 192kb mp3, maar ik kon behoorlijk het verschil horen tussen Xing (bestaat die nog?) en LAME. Grappig genoeg klonk LAME beter, terwijl Xing een officiële, betaalde Frauenhofer licentie had, en LAME uiteraard de open source lib gebruikt.
Maar goed, dan heb ik het over een tijd dat er nog mp3-spelers waren die zich verslikten in het toen ietswat afwijkende formaat van LAME. Diamond Rio 500 anyone? 700 guldens nog voor 64MB. Vroeger was niet alles beter... ik heb hem nog steeds, volgens mij staat er zelfs nog muziek op.

 

[pmx]

lame klinkt in mijn oren het best, maar of dat aan het mp3 algoritme ligt weet ik niet. het lijkt erop dat itunes enzo ook nog wat andere dingen toevoegen die niet per se een verbetering zijn.

 

[hansvanegteren]

lame +3

 

[Patat Met]

lame klinkt in mijn oren het best, maar of dat aan het mp3 algoritme ligt weet ik niet.

Natuurlijk ligt dat aan het algoritme. Er is veel kennis nodig om te weten welke frequenties gemasked zullen worden op welk moment. Als ze gemasked worden, kan je ze zonder hoorbaar verschil weglaten en dus de geluidsfile verkleinen.
Edit: Of je artifacten hoort hangt af van de muziek en het algoritme. Het kan dus goed zijn dat het ene algoritme wel vervormd en het andere niet, maar dat als je andere muziek gebruikt het andersom is.
Op de sites waar veel ABX luister testen worden gehouden, komt LAME over het algemeen als beste uit de bus.

 

[audiocollage]

Bestaan er (draagbare) types zoals de bekende mp3 spelers met Lossless formaten ?

 

[LOWtense]

Alles van Apple kan sowieso AAC Lossless afspelen.

Ja...Maarre... kan mijn IpodTouch 4G standaard FLAC bestanden afspelen? Ik heb het nog niet kunnen proberen.

 

[woodstock]

Ik hoor het verschil wel degelijk tussen MP3 Wav of Flac, maar dat zal dan wel aan mij liggen?

 

[tragmadat]

ik moet eerlijk zeggen ook dat

 

[Nerve]

Ik hoor het verschil wel degelijk tussen MP3 Wav of Flac, maar dat zal dan wel aan mij liggen?

Tussen Wav en FLAC ligt het wel degelijk aan jou want beiden zijn lossless

 

[audiocollage]

Alles van Apple kan sowieso AAC Lossless afspelen.

Deze quote (net gemeld met de reportfunktie) is helemaal niet wat ik oorspronkelijk geschreven en gepost had !!!

Ik had enkel een vraag gesteld naar bestaande (draagbare) spelers die met een Losless
audio formaat werken. (Bovendien heb ikzelf geen Apple en heb ook geen weet van wat daarover in die quote geschreven staat).

Dit maakt het forum wel erg onveilig ?!

 

[etaoin]

Deze quote (net gemeld met de reportfunktie) is helemaal niet wat ik oorspronkelijk geschreven en gepost had !!!

Nee, sorry, mijn fout. Ik wilde reageren en heb blijkbaar in plaats van de quote knop de edit knop gebruikt.
Excuses daarvoor.
Ik zal je originele vraag herstellen. Het hele bericht heb ik helaas niet meer...